Panasonic Lumix FZ100

incroyable de pondre un appareil tant attendu qui fasse moins bien que son prédécesseur...ils ont bu chez Pana ?

Nemodus a écrit:

Bon ... j'ai regardé toutes les photos entre le FZ50 et le FZ100 de ce site ...
http://www.pbase.com/goddy/fz100_megazoomvergleich_comparison&page=all

La colorimétrie du FZ100 semble vachement moins "chaude" d'après ces clichés.

Clichés pris par un possesseur de FZ100 : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=35969529

Bizarre, elles sont belles ces photos ? Non ?

PassionNature78 a écrit:

Je confirme. sniffffffff..... le FZ100<FZ50

Comparaison FZ100 & FZ50

FZ100


FZ50


FZ100 Crop 100%


FZ50 crop 100%

Mouais, les croops sur la verdure c'est très dur a interpréter car c'est toujours moche!
On aurait fait la meme avec un GH1, un 550D, je suis pas sur qu'on aurait eu beaucoup mieux...
Perso à taille normale, je préfère la photo du FZ100. Je trouve la colorimetrie meilleure, je préfère le reflet de l'eau, je préfère son ciel, son contraste.

A vrai dire, moi aussi

+1, le ciel est bien plus naturel et le reflet bien meilleur à mon goût.

http://forums.dpreview.com/galleries/9149380954/photos/454625/p1000063

Les 7 premières photos uniquement

pas si moche que ça en fin de compte , même pour du A4 ça devrait passer , non ?

Comparaison fz100 & FZ50 suite...

Fz100



Fz50



Fz100 crop 100%



Fz50 crop 100%

Franchement si tu marques pas quel apn a fait quoi, impossible pour moi de voir une quelconque différence!
Si!!
Le ciel du FZ100 laisse passer un chouilla de ciel bleu en plus!

C'est sensiblement identique là non ?

C'est propre comme photo en 800x600, ca me convient bien.

En tout cas, même si le 100 n'est pas très supérieur voire égal au 38, il surpasse de toute façon le 28 ?

PassionNature78 a écrit:

Comparaison fz100 & FZ50 suite...

Fz100



Fz50



Fz100 crop 100%



Fz50 crop 100%

Un chouia de netteté en moins pour le FZ100 quand même!

btalary a écrit:

Nemodus a écrit:

Il faut quand même attendre encore confirmation, mais il semble bien que la messe soit dite ...

Et merde...

AMEN

le chouia de netteté, tu le vois sur la photo normale ou sur le crop ?

Comparaison fz100 & fz50 (suite 2)

FZ100


FZ50


FZ100 crop 100%


FZ50 crop 100%

Les photos du FZ50 semblent plus nettes, mais les couleurs un peu plus sympa sur le FZ100

netteté plus fragrante sur crop, mais un chouia visible sans crop

Sur les deux, regarde (y compris sur les dernières que vient de mettre PassionNature) le petit panneau angle gauche du pont (la lisibilité), les tubes qui plongent dans l'eau (plus net au FZ50) etc...

superyves a écrit:

Les photos du FZ50 semblent plus nettes, mais les couleurs un peu plus sympa sur le FZ100

Je suis d'accord avec toi

exact

sp321 a écrit:

Sur les deux, regarde (y compris sur les dernières que vient de mettre PassionNature) le petit panneau angle gauche du pont (la lisibilité), les tubes qui plongent dans l'eau (plus net au FZ50) etc...

Oui le Fz100<FZ50 dommage... un rève qui....

PassionNature a écrit:
"Oui le Fz100<FZ50 dommage... un rève qui....[/quote]"

........Passe!

Pana devrait revoir se copie mais n'est ce pas trop tard ?

PassionNature78 a écrit:

Nemodus a écrit:

Sur Dpreview ils constatent la même chose ... et le FZ100 est en firmware 1.0.

Non le firmware est en Ver 0.4



Version définitive du firmware pour la sortie est Ver 1.0.0

C'est bien en 1.0
J'ai vérifié sur toutes les photos ...



Tu as vu ça sur quelle photo ?

OUPs ... Je n'avais pas vu que c'étaitr la photo de studio de dopreview ...

Ne perdez pas de vue que c'est un bridge qu'on a là.
Le gros zoom doit rendre le recadrage en post traitement obsolete.
C'est le rendu général de la poto qui doit primer. Il faut regarder avant tout la dynamique, les couleurs, l'exposition... Les détails à 100% c'est secondaire sur ce type d'apn.

Nemodus a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Nemodus a écrit:

Sur Dpreview ils constatent la même chose ... et le FZ100 est en firmware 1.0.

Non le firmware est en Ver 0.4



Version définitive du firmware pour la sortie est Ver 1.0.0

C'est bien en 1.0
J'ai vérifié sur toutes les photos ...



Tu as vu ça sur quelle photo ?

OUPs ... Je n'avais pas vu que c'étaitr la photo de studio de dopreview ...

Bonne nuit Nemodus... lol...

Ici =>http://www.dpreview.com/reviews/samples/studiocompare/panasonic_dmcfz100/fz100_iso100.jpg

Sinon, pour en revenir au FZ100, sur ce crop par exemple, le niveau de détail se voit clairement.

Ce n'est pas dramatique, mais il n'y a clairement pas de progrès par rapport au FZ50 ...

Cliquer pour agrandir ...

Nemodus a écrit:

Sinon, pour en revenir au FZ100, sur ce crop par exemple, le niveau de détail se voit clairement.

Ce n'est pas dramatique, mais il n'y a clairement pas de progrès par rapport au FZ50 ...

Cliquer pour agrandir ...

Je suis d'accord.

Ben moi je vois un point de netteté meilleur pour le FZ50... et de plus si on regarde l'insecte dans l'ombre du pétalle en bas à gauche c'est flagrant alors soit c'est un prob de mise au point soit ce FZ 100 est une régression! de plus même les ombre du FZ50 me paraissent meilleurs...

@+?

Olf a écrit:

Ne perdez pas de vue que c'est un bridge qu'on a là.
Le gros zoom doit rendre le recadrage en post traitement obsolete.
C'est le rendu général de la poto qui doit primer. Il faut regarder avant tout la dynamique, les couleurs, l'exposition... Les détails à 100% c'est secondaire sur ce type d'apn.

+100!!

Nemodus a écrit:

Sinon, pour en revenir au FZ100, sur ce crop par exemple, le niveau de détail se voit clairement.

Ce n'est pas dramatique, mais il n'y a clairement pas de progrès par rapport au FZ50 ...

Cliquer pour agrandir ...

Pas de progrès dans l'image c'est clair. Pas franchement de régression non plus...
Par contre de plus grandes possibilités avec le zoom, la rafale, et l'ergonomie générale (grand écran etc...)
Finalement pas si mauvais que ça ce FZ100! (pour un bridge évidemment)

En tout cas s'il n'y a pas plus d'évolution que ça au niveau de l'image, aucun intérêt pour que j'achète le FZ100, il vaut largement mieux prendre un FZ38 pour + de 200€ de moins.

Mais dans le doute, je vais attendre des tests un peu plus poussés

attendre... toujours attendre....

Pour moi, sur cet exemple, le niveau de détail est similaire.
Par contre, l'image du fz100 est moins contrastée et moins accentuée (moins de halo noir autour des pétales blancs), et présente beaucoup moins d'artefacts. Sur cet exemple, je pense donc que l'image du fz100 a plus de potentiel, l'image du fz50 croustille plus en sortie d'appareil.

Voila ce que donne l'image du fz100 accentuée (légèrement, pour éviter les halos) avec neat image...

Olf a écrit:

...l'image du fz100 est moins contrastée et moins accentuée (moins de halo noir autour des pétales blancs), et présente beaucoup moins d'artefacts... l'image du fz50 croustille plus en sortie d'appareil...

Avec ça, je serais assez d'accord... le FZ50 soigne ses JPEG (le FZ100 aurait-il adopté un capteur davantage axé vidéo? est-ce aussi le cas du FZ45?).

Olf a écrit:

Pour moi, sur cet exemple, le niveau de détail est similaire... Sur cet exemple, je pense donc que l'image du fz100 a plus de potentiel...

...mais là, non.
Il y a, et ce dès 100 ISO!, beaucoup trop de lissage sur les images du FZ100 (en JPEG, en tout cas, parce qu'il faudrait voir le RAW), d'où la netteté (le "croustillant") en moins, bien sûr, mais d'où surtout une perte de détails considérable qui ne pourra être récupérée (sur le JPEG tout du moins).
Dès que l'on s'éloigne un tant soit peu du centre de l'image, le rendu est faible, avec une perte de définition sensible. Plus l'on approche les bords et les coins, plus cela tourne à la bouillie. L'optique y est sûrement pour quelque chose, mais tout de même, autant de lissage à 100 ISO (pas à 1600, hein), est-ce bien raisonnable?
Puisque vous regardiez ce nénuphar, voici 2 crops 100% de la partie supérieure gauche de cette image, le 1er crop du FZ100, le 2nd du FZ50 (rappelez-moi quand est sorti le FZ50?)

FZ100:

FZ50:

MrGreen a écrit:

Olf a écrit:

...l'image du fz100 est moins contrastée et moins accentuée (moins de halo noir autour des pétales blancs), et présente beaucoup moins d'artefacts... l'image du fz50 croustille plus en sortie d'appareil...

Avec ça, je serais assez d'accord... le FZ50 soigne ses JPEG (le FZ100 aurait-il adopté un capteur davantage axé vidéo? est-ce aussi le cas du FZ45?).

Olf a écrit:

Pour moi, sur cet exemple, le niveau de détail est similaire... Sur cet exemple, je pense donc que l'image du fz100 a plus de potentiel...

...mais là, non.
Il y a, et ce dès 100 ISO!, beaucoup trop de lissage sur les images du FZ100 (en JPEG, en tout cas, parce qu'il faudrait voir le RAW), d'où la netteté (le "croustillant") en moins, bien sûr, mais d'où surtout une perte de détails considérable qui ne pourra être récupérée (sur le JPEG tout du moins).
Dès que l'on s'éloigne un tant soit peu du centre de l'image, le rendu est faible, avec une perte de définition sensible. Plus l'on approche les bords et les coins, plus cela tourne à la bouillie. L'optique y est sûrement pour quelque chose, mais tout de même, autant de lissage à 100 ISO (pas à 1600, hein), est-ce bien raisonnable?
Puisque vous regardiez ce nénuphar, voici 2 crops 100% de la partie supérieure gauche de cette image, le 1er crop du FZ100, le 2nd du FZ50 (rappelez-moi quand est sorti le FZ50?)

FZ100:

FZ50:

J'abonde dans ce sens.

Par rapport au FZ 50 qui reste malgré tout une référence dans la catégorie des bridges, en termes de qualité et rendu des photos, pour l'instant je ne trouve pas au FZ 100 des "avancées" spectaculaires et sensationnelles

ca on est tous d'accord, mais le plus ennuyeux c'est qu'on remarque des "reculées" spectaculaire et sensationnelles ...

L'optique, c'est à peu près normale qu'elle soit inférieure, au vue de ses caractéristiques. Seulement, si le fz50 n'est plus, c'est que sa profitabilité n'est pas au rendez vous. L'optique du fz50 est trop chere à produire et du coup l'appareil ne se vend pas.

A courir après un méga zoom et un capteur sur-pixelisé pour être dans la course marketing, ça se paie . On ne déroge pas aux lois d'optique.
Ceci dit, les résultats glanés ici et là sont clairement décevant par rapport au fz50 bien plus ancien, même par rapport aux autres fz de génération antérieur. Pana s'est tiré une balle dans le pied avec ce bridge.

Il faut tout de même dire que la colorimétrie, la balance des blancs et la dynamique sont meilleurs pour le fz100, mais ceci n'est du qu'au traitement jpg du boitier (sauf la dynamique), ce sont des choses sur lesquelles on peut jouer facilement sur les raw. A voir donc avec le potentiel du raw.

Sur mon sony alpha 200 les jpg boitier sont pas jobard, par contre en passant par le raw, il en est tout autrement