Panasonic Lumix FZ100

A courir après un méga zoom et un capteur sur-pixelisé pour être dans la course marketing, ça se paie . On ne déroge pas aux lois d'optique.
Ceci dit, les résultats glanés ici et là sont clairement décevant par rapport au fz50 bien plus ancien, même par rapport aux autres fz de génération antérieur. Pana s'est tiré une balle dans le pied avec ce bridge.

Il faut tout de même dire que la colorimétrie, la balance des blancs et la dynamique sont meilleurs pour le fz100, mais ceci n'est du qu'au traitement jpg du boitier (sauf la dynamique), ce sont des choses sur lesquelles on peut jouer facilement sur les raw. A voir donc avec le potentiel du raw.

Sur mon sony alpha 200 les jpg boitier sont pas jobard, par contre en passant par le raw, il en est tout autrement

Olf a écrit:

L'optique, c'est à peu près normale qu'elle soit inférieure, au vue de ses caractéristiques. Seulement, si le fz50 n'est plus, c'est que sa profitabilité n'est pas au rendez vous. L'optique du fz50 est trop chere à produire et du coup l'appareil ne se vend pas.

Tu as des chiffres pour avancer ça ? des liens ? Tu as les retours des ventes de Pana ?

========================

Pour le firmware et la polémique de la photo test de studio, DpReview a posé la question à Panasonic, ils espèrent une réponse la semaine prochaine.
Cette version est "améliorable" qu'ils disent chez Pana ...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=35977103

We double-checked with Panasonic that the camera was reviewable and were told it was. The question is now being taken back to Japan but we're not expecting an answer until Monday.

Richard - dpreview.com

Il va falloir attendre la "réponse" et la "vraie review" ...
Bon, mais du point de vu "marketing", j'ai vu mieux pour un nouvel APN.

Non, mais le fait qu'ils en arrete la production est une preuve suffisante pour moi.
J'avais oublié, pas taper sur le fz50, c'est sacrilège ici

je suis aller faire un tour sur dpreview pour comparer un peu la gestion du bruit par rapport au HS10 ( je n' ai pas d' action chez Fuji , mais bon , ils jouent tous les deux dans la même cours ) et bien il faut le reconnaitre , la gestion de l' iso est meilleurs (pour l' instant , on peut toujours esperer une amélioration du fw ) chez Fuji que chez Pana . En gros le HS en 1600 iso est a peine plus bruité que le FZ a 400

Olf a écrit:

Non, mais le fait qu'ils en arrete la production est une preuve suffisante pour moi.
J'avais oublié, pas taper sur le fz50, c'est sacrilège ici

Nan c'est pas sacrilège, t'es pas le 1er à le faire

Ca fait un bout de temps que la production est arrêtée, il en est de même pour tous les apn, ils ne fabriquent pas un même modèle pendant une éternité, cependant, en général, quand une production est arrêtée c'est pour remplacer le produit par un autre, ce qui n'est malheureusement pas le cas du fz50.
Je ne pourrais pas être aussi catégorique sur la raison de l'arrêt de la fabrication du fz50.
Toute marque confondue, il est beaucoup plus rentable de fabriquer et vendre des apn d'entrée de gamme que des haut de gamme, les volumes de vente n'ont rien à voir.

Comme le bridge se vend de moins en moins, ses ventes étant pénalisées par la concurrence des compacts haut de gamme à zoom 12x ou 15x, y a-t-il encore un marché pour le bridge un peu haut de gamme (je n'ose pas dire pour un successeur du FZ50)? Panasonic semble sonder le terrain, mais, ce qui m'inquiète en l'espèce, c'est que sa démarche test risque de parler de travers et d'être mal interprétée.
1) on sort 2 boitiers (l'un, le 100, pourvu d'un MOS et axé performance vidéo puisqu'il offre l'enregistrement en Full HD, en 1920x1080/50i compressé en AVCHD, l'autre, le 45, avec un CCD qui, de fait, semble être davantage photo et pourrait bien se révéler meilleur en qualité d'image), et
2) on regarde celui qui marche le mieux, ou qui trouve le mieux son marché.
Cela procure certes une solution de repli, et une indication de développement, mais si le FZ100 fait un bide du fait de sa qualité d'image insuffisante, est-ce que cela voudra dire qu'il faut continuer avec un CCD et soigner davantage l'aspect photo, ou bien qu'il faut rester dans la gamme de prix du FZ45 (donc sans l'écran orientable de 3'', la vitesse en rafale et le sabot pour flash externe, par exemple)?
Pour ceux que la vidéo n'intéresse pas ou peu, les dernières orientations marketing des constructeurs (Panasonic compris) virent au pénible, je trouve... "Tu feras de la vidéo HD sur grand écran, mon fils", que tu le veuilles ou pas, et en échange, tu seras limité à des photos bof, ou alors tu verras ton budget exploser et devras te coltiner un appareil lourd et encombrant. C'est ainsi, c'est le progrès!
A croire que la photo, c'est ringard et désormais limité aux compacts, et que cette volonté de proposer coûte que coûte (et d'ailleurs à prix majoré) une vidéo évoluée le plus vite possible sur tous les appareils ou en tout cas sur le plus grand nombre possible oblige à sacrifier la qualité photo, quand ce n'est pas à régresser sur cet aspect-là...

MrGreen a écrit:

Comme le bridge se vend de moins en moins, ses ventes étant pénalisées par la concurrence des compacts haut de gamme à zoom 12x ou 15x, y a-t-il encore un marché pour le bridge un peu haut de gamme (je n'ose pas dire pour un successeur du FZ50)? Panasonic semble sonder le terrain, mais, ce qui m'inquiète en l'espèce, c'est que sa démarche test risque de parler de travers et d'être mal interprétée.
1) on sort 2 boitiers (l'un, le 100, pourvu d'un MOS et axé performance vidéo puisqu'il offre l'enregistrement en Full HD, en 1920x1080/50i compressé en AVCHD, l'autre, le 45, avec un CCD qui, de fait, semble être davantage photo et pourrait bien se révéler meilleur en qualité d'image), et
2) on regarde celui qui marche le mieux, ou qui trouve le mieux son marché.
Cela procure certes une solution de repli, et une indication de développement, mais si le FZ100 fait un bide du fait de sa qualité d'image insuffisante, est-ce que cela voudra dire qu'il faut continuer avec un CCD et soigner davantage l'aspect photo, ou bien qu'il faut rester dans la gamme de prix du FZ45 (donc sans l'écran orientable de 3'', la vitesse en rafale et le sabot pour flash externe, par exemple)?
Pour ceux que la vidéo n'intéresse pas ou peu, les dernières orientations marketing des constructeurs (Panasonic compris) virent au pénible, je trouve... "Tu feras de la vidéo HD sur grand écran, mon fils", que tu le veuilles ou pas, et en échange, tu seras limité à des photos bof, ou alors tu verras ton budget exploser et devras te coltiner un appareil lourd et encombrant. C'est ainsi, c'est le progrès!
A croire que la photo, c'est ringard et désormais limité aux compacts, et que cette volonté de proposer coûte que coûte (et d'ailleurs à prix majoré) une vidéo évoluée le plus vite possible sur tous les appareils ou en tout cas sur le plus grand nombre possible oblige à sacrifier la qualité photo, quand ce n'est pas à régresser sur cet aspect-là...

Qui sait, un jour peut-être nous aurons un camescope qui fera de superbes photos et un bridge qui lui réalisera d'excellentes vidéo!!!!!
Faut bien rêver !!!

bref on marche sur la tête. Un appareil photo est fait pour des photos et + si affinités. Désormais, on privilégie les affinités

comme on parle, se souvient dernièrement du Pana FZ50, ci joint pour info qq données:
Appareil sorti en sept 2006, avait par exemple obtenu 5 étoiles par le site Numérique qui avait conclu:
"C'est le meilleur bridge du moment : le plus rapide, le moins sujet au bruit, le plus précis, le plus pratique avec son écran orientable et sa bague de zooming. Il ne lui manque qu'un vrai grand angle."

Il semble à peu près certain que le FZ100 est légèrement inférieur aux FZ50, mais supérieur aux FZ38 en tous cas par ses caractéristiques nouvelles:
25-600mm/F2.8-5.2, nouveau MOS 14 Mpx + Venus Engine FHD, rafales 11 images/sec, LCD points 460K, Vidéo full HD 1920x1080, écran orientable, griffe porte flash, microphone stéréo ext, télécommande....

J'attends toujours avec impatience de nouveaux tests pour voir ce qu'il a dans le ventre.
Pour remplacer mon FZ38, Il va peut être falloir faire un compromis le fz100 actuel et un super FZ50 hypothétique... mais qui sait en 2011,12,13...

Sinon il a quand même un certain nombre de caractéristiques photos et vidéos nouvelles qui m'intéresse.
La vidéo me semble correcte pour ce type d'appareil, reste à me convaincre sur ses qualités photographiques.

Les news du FZ100:

vu le nombre de "new !", on est sur d'avoir de l'innovation. Peut-être source des défaut constatés, quand on change "tout" il faut tomber juste pour que tout soit coordonné !

Un nouvelle fonction du FZ100=>Intelligent Resolution Technology

Supérieur au FZ38, je demande à voir. "Par ses carctéristiques nouvelles", je n'en doute pas, et il y en a qui m'attirent, mais si c'est pour avoir des images molles dès 100 ISO, devoir passer du temps à post traiter, ne faire aucun progrès en sensibilité, le tout pour un prix qui, lui, progresse nettement, je me demande si le terme supériorité est vraiment adéquat...

au risque de me faire lyncher, j'ai toujours trouvé les images du FZ50 moins piquées, plus molles que celles de mon FZ20, même si j'apprécie l'écran orientable et la molette en manuel, le zoom manuel, mais je déplore l'abandon du 2.8 constant comme sur le FZ20, que je conserve précieusement, ainsi que mon vieux LC40avec son petit zoom 3 fois miraculeux, mais non stabilisé et affublé d'un viseur format timbre poste (Marianne)

oh, ca sent le lynchage

HS:

Squirrel, ils t'ont piqué ta photo de la tour de Belem pour la pub du FZ100!!

Ces traducteurs en ligne donnent parfois des résultats... surprenants!

Il ne faut pas oublier aussi que sur cet appareil, certains parametres sont réglables. Dans les exemples précédents, on a vu que les images sont moins accentuées que sur le fz50, mais on peut augmenter l'accentuation sur le boitier. De même pour la réduction du bruit, le contraste et la saturation. Il y a quand même des chance qu'on puisse obtenir une qualité d'image satisfaisante une fois réglé à sa convenance.

Olf a écrit:

Il y a quand même des chance qu'on puisse obtenir une qualité d'image satisfaisante une fois réglé à sa convenance.

Mon secret espoir, car il me fait envie, le bestiau...

MrGreen a écrit:

Supérieur au FZ38, je demande à voir. "Par ses carctéristiques nouvelles", je n'en doute pas, et il y en a qui m'attirent, mais si c'est pour avoir des images molles dès 100 ISO, devoir passer du temps à post traiter, ne faire aucun progrès en sensibilité, le tout pour un prix qui, lui, progresse nettement, je me demande si le terme supériorité est vraiment adéquat...

Je viens de lire vos discussions. Je suis moi-même surpris et quelque peu déçu. Je m'attendais à un digne remplaçant du FZ38. Ben pour l'instant mon bon "vieux" 38 reste largement devant à mon goût

Je me moque un peu du superzoom aux amplitudes inégalées, ainsi que des 14mpixels si c'est pour avoir du lissage à la louche et si la qualité d'image est inférieure à ce que j'ai l'habitude d'avoir avec mes anciens appareils (28 et 38).

Bon, de nouvelles images du FZ100 arrivent pour nous permettre de nous faire une idée plus avant de ce que l’appareil est à même de produire. Et c'est pas si pire, comme ils diraient au Québec... (le moral remonte un 'tit peu).

En bas de la page, quelques ISO plus élevés.

Et ici un comparatif FZ100 et FZ28.

A vos loupes!

ben moi si je regarde cette photo
http://www.pbase.com/goddy/image/127272202 Fz28

et celle ci
http://www.pbase.com/goddy/image/127272198 Fz100

et bien avantage au Fz28!!! une honte!!!

@+

C'est vrai que la comparaison des photos en full size ne me donne pas envie de changer pour le FZ100
C'est clair.... y'a un bleme...
@+

J'suis d'accord, en full size, sur les 2 photos d'eridan, la gestion du bruit est bien moins bonne sur le FZ100.

Vous croyez pas que ça peut être du au fait que toutes les photos full size du FZ100 sont un peu plus près des details que celles du FZ28? ( 14mp vs 12mp )

Je me permets de vous rappeler une partie de mon post du 25 juillet.

Killgore a écrit:

Le nouvel argument de vente, c'est la vidéo full HD. S'il faut sacrifier un peu de qualité photo pour y parvenir, les constructeurs n'hésiteront pas.

La pub de panasonic clamant haut et fort " The Ultimate Full-HD Hybrid Digital Compact Camera " semble le confirmer. Je parie que leur campagne publicitaire pour le FZ100 va être quasi exclusivement basée sur ce fameux Full-HD.

Vous avez vraiment cru que le FZ 100 serait le digne successeur du FZ50 ? Ne révez pas : le FZ50 n'aura jamais de sucesseur ! Pour la seule et unique raison que ce ne serait pas rentable.

J'ai téléchargé l'archive contenant la grosse tentaine de photos faites par le FZ100. Je trouve qu'en plein écran, elles on un rendu à peu près équivalent au FZ38. A 100%, elles font même un peu moins bien, mais c'est logique, vu les 2 millions de pixels en plus sur un capteur de la même taille.

Décidément, je ne regrette pas d'avoir acheté le FZ38 en fin de carrière. Full-HD, écran orientable, griffe pour flash dont je me contrefiche éperdument, je trouve que ça ne vaut vraiment pas 200 € de plus.

earthquake a écrit:

Vous croyez pas que ça peut être du au fait que toutes les photos full size du FZ100 sont un peu plus près des details que celles du FZ28? ( 14mp vs 12mp )

Le FZ28 a un capteur 10Mpix. Je pense que c'est surtout le fait de concentrer un si grand nombre de pixels sur une si petite surface de capteur qui est préjudiciable à la qualité. La course aux pixels est une folie qui atteint peu à peu ses limites.

PassionNature78 a écrit:

Comparaison fz100 & fz50 (suite 2)

FZ100


FZ50


FZ100 crop 100%


FZ50 crop 100%

Stop!!! on arrête de comparer avec les photos de ce site http://www.pbase.com !!!!!!

Il y effectivement sur ces photos une différence en faveur du FZ50, mais à regarder d'encore plus près il y a aussi une différence lors de la prise de vue.

Je viens de découvrir que toutes les photos du fz50 ont des paramètres de contraste différents du FZ100.
Dans le FZ50 le contraste est à dur (+2) au lieu de normal (0)

On ne peut comparer que des choses comparables.
Avec mon fz38 si je change ce paramètre les détails sur les photos n'ont plus rien à voir.
Donc je considère cette comparaison comme nulle!!!!



Fz50



FZ100




Bizarre tous ces tests faussés avec le FZ100.

1) sur www.dpreview.com => problème de firmware Ver0.4 au lieu de Ver 1.0
2) Ici Delta de paramètre de contraste

Il y en aurait certain qui ne voudrait pas voir le FZ100 objectivement ??????

Je devrais recevoir mon exemplaire jeudi (j'espère).
Ca tombe bien car vendredi, je me rends dans un parc animalier (Paradisio, pour les belges qui connaissent ).

Si vous avez des envies de clichés particuliers, dites-le.

J'ai surtout envie de comparer le mode 14M au mode 10M.
Au niveau vidéo, je vais faire un comparatif avec ma Canon HV30 mais je doute que le FZ100 fasse jeu égal (25 Mb/s constant en HDV). Et puis, ce n'est pas son objectif.

Je suis en train de potasser le mode d'emploi, histoire d'être fin près

Ghost2501 a écrit:

Je devrais recevoir mon exemplaire jeudi (j'espère).
Ca tombe bien car vendredi, je me rends dans un parc animalier (Paradisio, pour les belges qui connaissent ).

Si vous avez des envies de clichés particuliers, dites-le.

Acheter où le fz100 ?

Pour les clichés... Oui!!!!
-Photo identique à 100, 200, 400, 800, 1600 iso
-Photos à 25, 50, 100, 200, 300, 400, 500 , 600 mm + 800mm avec le Zoom Intelligent 32x

-Photos au soleil, à l'ombre, contre-jour...
-Photos de nuit
-Photos avec le fash
-Vidéos hd
-Test sur une mire à 25, 50, 100, 200, 300, 400, 500 , 600 mm + 800mm avec le Zoom Intelligent 32x


Pdf =>http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf

- Etc...
Merci d'avance et bon courage... lol...

Alors..question technique de débutant :
si je reste a 9mp ou moins sur un capteur qui propose 14mp ... la qualité doit sensiblement s'améliorer?
Parceque des photos en 4000 pixels ne sont que rarement une priorité...non?

marc512 a écrit:

Alors..question technique de débutant :
si je reste a 9mp ou moins sur un capteur qui propose 14mp ... la qualité doit sensiblement s'améliorer?
Parceque des photos en 4000 pixels ne sont que rarement une priorité...non?

Non, en te mettant à 9mp, tu brides ton capteur, ce qui n'est jamais bon pour la qualité de la photo.
Si tu veux faire des photos à 9mp, achètes un apn de 9mp, tu auras de bien meilleurs résultats qu'en bridant un apn de 14mp.

PassionNature78 a écrit:

Acheter où le fz100 ?

eBay (mag fotorutten) à 499 € avec sacoche et carte 8GB Agfa (Class 4). J'ai quand-même commandé une Extreme III de 16Gb 20Mb/s en Class 6 pour la vidéo.

PassionNature78 a écrit:

Pour les clichés... Oui!!!!
-Photo identique à 100, 200, 400, 800, 1600 iso
-Photos à 25, 50, 100, 200, 300, 400, 500 , 600 mm
-Photos au soleil, à l'ombre, contre-jour...
-Photos de nuit
-Photos avec le fash
-Vidéos hd

Aucun problème. Seulement, où puis-je les uploader en full résolution ? J'ai un compte sur Flickr mais je pense que la résolution est limitée.
Quel tool utiliser pour avoir de beaux affichages d'exif comme les tiens ?

PassionNature78 a écrit:

-Test sur une mire à 25, 50, 100, 200, 300, 400, 500 , 600 mm=>

Pdf =>http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf

J'imprime la feuille en A3 et je la photographie, c'est ça ?

PassionNature78 a écrit:

Merci d'avance et bon courage... lol...

C'est avec plaisir

The Shield a écrit:

Non, en te mettant à 9mp, tu brides ton capteur, ce qui n'est jamais bon pour la qualità de la photo.
Si tu veux faire des photos à 9mp, achètes un apn de 9mp, tu auras de bien meilleurs rÃsultats qu'en bridant un apn de 14mp.

Si je comprend bien, tu veux dire que pour une photo à 3.5 Mpx sur un capteur à 14 Mpx, l'apn ne prend pas 4 pixels puis en fait la moyenne pour former 1 pixel ??
(14/4=3.5)

Ãtonnant ...

Si je me suis pas trompÃ, çaveux dire qu'il vaux mieux prendre ses photos à le rÃsolution maxi, puis les redimenssoinner sur PC (ou mac )

merci d'avance pour ta rÃponse

PassionNature78 a écrit:

Stop!!! on arrête de comparer avec les photos de ce site http://www.pbase.com !!!!!!
Il y effectivement sur ces photos une différence en faveur du FZ50, mais à regarder d'encore plus près il y a aussi une différence lors de la prise de vue.
Je viens de découvrir que toutes les photos du fz50 ont des paramètres de contraste différents du FZ100.
Dans le FZ50 le contraste est à dur (+2) au lieu de normal (0)

On ne peut comparer que des choses comparables.
Avec mon fz38 si je change ce paramètre les détails sur les photos n'ont plus rien à voir.

Merci toi PassionNature78 d'avoir remarqué cela! J'avais survolé trop vite les exifs.
En revanche, ce qui est vrai pour les photos du comparatif SX10, FZ100, FZ50 et FZ28... ne l'est plus pour celles du comparatif FZ100-FZ28. Là, les réglages sont les mêmes (contraste: normal; saturation: normale; accentuation: dure; contrôle de gain: aucun; noise reduction: -1 (low)).

Ghost2501 a écrit:

1)Aucun problème. Seulement, où puis-je les uploader en full résolution ? J'ai un compte sur Flickr mais je pense que la résolution est limitée.

2)Quel tool utiliser pour avoir de beaux affichages d'exif comme les tiens ?

3)J'imprime la feuille en A3 et je la photographie, c'est ça ?

1) Ex: Picasaweb =>http://picasa.google.com/features.html
2) PhotoMe =>http://www.photome.de/
3) Oui, Voir les marques 4:3, 3:2... pour le cadrage

Lol, à 600mm, je vais devoir l'afficher au fond du jardin.

Dois-je rester en automatique ou bien autre ?