FZ100 : mes photos et vidéos

rattrapable via le RAW ? comment tu fais ???

J'ai essayé de shooter en RAW et de me servir de silkypix pour rattraper la netteté mais rien à faire...puis débutant comme je suis sur ce logiciel à part sur la colonne de gauche ou on peut régler la netteté je ne vois pas ou...
Puis quand tu shoot en raw la lune est vraiment petite sur l'écran alors quand tu zoom zoom à 100% bin on voit bien les défaut !!!
moi je shoot en 3mpx en EZ et avec i-zoom à fond et là la lune rentre pil-poil dans mon viseur du FZ100...

Un petit tour au jardin...







Malgré un réglage à F8, il est difficile de bien combiner PDC et Raynox 250 (surtout quand on veut l'insecte en gros plan).

Ouaouu c'est une épeire fascié attention à ses crochets !! lol

Tres belle macro en tout cas...il faudrait que tu me montre ton montage avec ta Raynox sur le FZ100 car j'ai commandé une 150 mais j'ai pas encore la bague...

Possible que tu me fasse une photo de ce montage avec ton TZ5 et de la mettre en ligne ?

t'as du bol d'avoir des speciment comme ca dans ton jardin. j'ai pas ca chez moi.

Par contre si tu veux un conseil pour de meilleur photo macro : vise toujours les yeux du sujet et surtout met toi a sa hauteur ( evite les photo de dessus comme tu as fait avec la punaise ).

J'ai de mon coté recu mes DCR 150 et 250, mais je les monterai uniquement quand le tube adaptateur sera sorti, j'ai pas confiance pour monter ca directement sur l'objectif.

La punaise, je l'avais réquisitionnée pour une séance de photos. Je me suis baladé avec dans le jardin ou bout d'une pince. C'est assez stable comme insecte et prend volontier la pause pour la photo.

La chenille, je l'ai trouvée sur mon cerisier. Il faut d'ailleurs que j'essaie de l'identifier pour voir ce qu'elle risque de devenir plus tard.

L'araignée, c'est un coup de chance car mise à part les araignées de maison (dans le garage), elles se font rares dans le jardin. Je l'ai manipulée avec grande attention, ne sachant pas si elle était "dangereuse". Je l'ai eue à un moment ou bout d'une branche et je l'ai vue projeter une sorte de liquide à plusieurs reprises, un peu comme les forumis rouges (elle s'est sentie menacée à mon avis).

Merci ghost pour la photo du montage, c'est cool de ta part..

Tu crois qu'avec la fameuse bague DMW-LA5E le rendu grossissement sera meilleur ?

car la tienne est monté direct sur l'objo alors que avec la bague elle est monté en bout de bague donc plus loin de l'objo....

Je me demande bien ce que ça peux changer...

Aucune idée mais il ne faut pas avoir peur de monter une Raynox seule en direct sur l'objectif. Je ne pense pas que cela force sur le zoom.

Est-ce que quelqu'un connait :

- le diamètre intérieur du pas de vis de l'objectif du FZ100
- la longeur de la bague DMW-LA5

Ghost2501 a écrit:

Aucune idée mais il ne faut pas avoir peur de monter une Raynox seule en direct sur l'objectif. Je ne pense pas que cela force sur le zoom.

Est-ce que quelqu'un connait :

- le diamètre intérieur du pas de vis de l'objectif du FZ100
- la longeur de la bague DMW-LA5

Bin le diam int je pense que c'est 52mm car j'ai pris du 52mm en filtre moi...

pour la longueur par contre je sais pas...

Petit essai de ce soir avec la Raynox DCR-150...

soyez indulgent c'est une de mes premières photos avec...lol

il manque un peu de MAP et le bout des pattes arrière !! lol

posté ici pour pas pollué les photos de Ghost...:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-macros-f15/petits-essais-avec-dcr-150-t53165.htm

vinzbull13 a écrit:

ouai ce serai bien qu'un pro du shootage de lune nous disent un peu comment faire...
il faut surement un TCON17 mais bon après la lune ne rentre plus dans le cadre !! lol
Moi la j'étais à 3mpxEZ et i-zoom à fond...!!!

Vous pouvez toujours aller jeter un oeil sur ma page "Lune" ...
http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_lune.php
La dernière que j'ai faite ...
http://www.flickr.com/photos/7935996@N04/4938128817/
Bon, le Nikon TC-17ED est vraiment très bon, mais aussi très cher, même d'occasion. Il est d'un cran au dessus du LT55 qui était déjà pas mal et lui-même un cran au dessus du T-Con.

Essayez 3EZ et Zoom numérique X2 ...
Il ne faut pas activer la résolution intelligente (qui risque de gommer des détails précieux) ...
Ca peut paraître curieux, parce que le zoom numérique est censé dégrader l'image ... MAIS ...
La Lune est assez "fractale" et l'extrapolation est moins destructrice, et en échange on a une focale plus importante et aussi une meilleure map (en spot) ainsi qu'une meilleure mesure de la lumière ... Le résultat final est du coup meilleur avec le zoom numérique que sans ...
Sinon, prenez là en noir et blanc, c'est finalement ce qui lui va le mieux et on évite les problèmes de coloration, car la Lune n'a pas vraiment de couleurs et aucune balance des blancs ne lui convient vraiment bien.

Vous pouvez essayer le I-Zoom, à la place du zoom numérique X2, mais pas les deux (car il y aura certainement trop de dégradation).

Et pour finir ...
- Sans téléconvertisseur, la focale sera un peu courte, il faudra croper. Si on veut quelque chose de bon, il faut un convertisseur 1,5 ou 1,7 X.
- Et il faut post traiter, mais pas avec Silkipix, mais avec un Paint Shop ou équivalent, en renforçant un peu le contraste et la netteté. Mais pas trop, sinon ça se voit trop et ça manque de naturel.
- Il faut un ciel clair sans nuages ni voile ...
S'il y a un halo de points gris autour de la Lune, c'est qu'il y a du voile ou un nuage, la lumière du soleil réfléchie par la Lune va éclairer le Halo et il se verra dans la zone noire autour.
- ne pas se préoccuper de l'image assez horrible du viseur, la photo prise est bien meilleure.
- Prendre son temps pour cadrer et attendre au moins 10 s pour shooter, l'idéal, c'est la télécommande.
- Tout faire en manuel en prenant f/4.0 (il semble que ce soit la meilleure ouverture du Fz100, f/5.6 pour le FZ50) et tester à différentes vitesses autour de "0", souvent moins 1/3 d'EV c'est pas mal.
- Faire la map et la mesure de la lumière en spot en essayant sur une partie sombre et plus lumineuse ...
- Pour les réglages ... en noir et blanc, netteté sur High et pour le contraste essayer High, mais parfois LOW est meilleur, ça dépend de l'éclairage des cratères ...

Regardez avec mon zoom numérique , je rivalise avec les reflex et même avec certains qui ont un téléscope ... Sauf celle de Anathema, mais il a un 1D-MARK III (5400 €), un 500 mm f/4 (6000 €) + un Kenko 1,4 x (267 €) pour un total de 11667 €
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Technique/comment-prendre-photos-sujet_1821_22.htm
Allez faire un tour sur la page 21 ...



Faut bosser ...

peut on faire d'aussi belles photos avec le fz 38 ou 45 ?

Merci Nemodus pour les infos je vais essayé ce que tu dis...

Ghost2501 a écrit:

Autre test :


Mode iAuto - F3.2 - 1/100 - ISO 100 - 52mm

Bonjour à tous.
C'est clairement sur ce genre de photos que le bruit et la compression se ressentent le plus, et c'est vraiment ce qui me gêne sur le FZ100.
Les montants blancs des fenêtres bavent sur les vitres et les pneus des vélos sont bruités.
Je vais peut-être être méchant mais je ne trouve rien de net sur cette photo... mon HTC Desire (tel) , même s'il est moins net, n'a pas ce problème de bruit et de bavements, même si on ne peut comparer que ce qui est comparable...

Par contre en macro, je trouve qu'il s'en sort beaucoup mieux.
Les photos macro sont issues de RAW retraités ?
En tout cas merci Ghost pour tous ces essais, ça nous permettra d'y voir plus clair à défaut d'y voir plus net
.

chris-s a écrit:

Ghost2501 a écrit:

Autre test :


Mode iAuto - F3.2 - 1/100 - ISO 100 - 52mm

En tout cas merci Ghost pour tous ces essais, ça nous permettra d'y voir plus clair à défaut d'y voir plus net
.

Un test sur un mode iAuto, c'est pas le critère dévolu pour apprécier ; c'est un peu le mode "Instamatic" de l'appareil

Intendant a écrit:

Un test sur un mode iAuto, c'est pas le critère dévolu pour apprécier ; c'est un peu le mode "Instamatic" de l'appareil

Certes, mais j'ai pris cette photo en exemple pour ne pas quoter toutes les photo, c'est idem dans les autres modes, et je ne suis pas persuadé qu'on puisse palier à la compression de l'apn en changeant simplement la vitesse et l'ouverture...

Chris-s, le mode iA est en général à éviter sauf appremment lorsqu'on film en Full HD (dixit le forumeur anglais qui a posté une vidéo sur YouTube de Big Ben le soir).

J'ai testé les settings du gars de DPReview, à savoir Contraste +1, Saturation +1, Netteté +1, Réduction de Bruit +1. Franchement, ça améliore grandement le résultat (moins de lissage, un peu plus de piqué).
A cela, j'ai rajouté l'iResolution et personnellement, je trouve que c'est encore mieux.

J'essaierai de poster des exemples ce soir

Ah c'est un début de bonne nouvelle alors ?
Je suis curieux (et impatient !) de voir le résultat !!!

Tu as un lien stp pour le fameux "gars de Dpreview" ?

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36222873&page=1

Merci.
Effectivement cela semble meilleur bien qu'il y ait encore pas mal de grain notamment dans les zones floues (arrière plan).
De plus, il ne fait que des photos en plan serré, il serait bon de voir ce que donnent ces réglages dans un plan large d'un bâtiment comme sur la photo du lycée (je suppose) avec les vélos.

lol, ce n'est pas un lycée mais le bâtiment où je travaille (IT).

Ghost2501 a écrit:

Chris-s, le mode iA est en général à éviter sauf appremment lorsqu'on film en Full HD (dixit le forumeur anglais qui a posté une vidéo sur YouTube de Big Ben le soir).

Le mode iA est-il donc si mauvais sur le FZ100 ? Sur mon FZ38, il donne généralement des photos très regardables. Dans des circonstances où on n'a pas le temps ou pas l'envie de peaufiner les réglages, il peut être une bonne solution, je trouve. Par exemple, je compte l'utiliser pour les fêtes de famille, où je ne veux qu'une chose : prendre des photos souvenir sur le vif sans me casser la tête.

Je me demande dans quelle mesure décrier les réglages automatiques ou semi automatiques procède d'un certain snobisme. D'autant que sur un bridge, le tout manuel est moins aisé qu'avec un reflex dont le viseur est nettement plus approprié à ce genre d'exercice. Les modes P, A et S offrent déjà un large éventail de possibilités pour les photos plus " sérieuses ", et, en ce qui me concerne, je n'utiliserai le mode M que dans les circonstances où les autres modes ne permettent pas d'obtenir le résultat que je recherche.

Les réglages cités par Ghost2501 sont aussi pris en compte dans le mode IA non ??

Le gaulois devrait se laver la moustache apres avoir mangé des spagettis !

Lol, salut Philippe Alm

Pas mal cette série
Tu as développé les RAW ou c'est du JPG ?
J'ai pas vu de bruit en tout cas et ça claque un peu plus

C'est du JPEG : http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-fz-f6/panasonic-lumix-fz100-t53435-884.htm#738841

Maintenant, il faut que j'appronfondisse mes tests entre ISO 400 et 800.

Ok vu, pas mal l'idée de PT les JPG

chris-s a écrit:

Ok vu, pas mal l'idée de PT les JPG

C'est parce que je n'arrive à rien de correct avec les RAW au niveau balance bruit/détails avec Silkypix et Lightroom.

J'ai posté quelques clichés sur DPReview qui permettent d'être visualisés à différentes tailles.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36366876

Mode HS on :

Citation :

Je me demande dans quelle mesure décrier les réglages automatiques ou semi automatiques procède d'un certain snobisme. D'autant que sur un bridge, le tout manuel est moins aisé qu'avec un reflex dont le viseur est nettement plus approprié à ce genre d'exercice. Les modes P, A et S offrent déjà un large éventail de possibilités pour les photos plus " sérieuses ", et, en ce qui me concerne, je n'utiliserai le mode M que dans les circonstances où les autres modes ne permettent pas d'obtenir le résultat que je recherche.

Ghost, je pense exactement comme toi... Je ne me servais jamais de l'iA sur mon FZ38, mais plutôt de l'A, et puis, pour des raisons de facilité, j'ai essayé l'iA : j'ai vite trouvé que, très souvent, l'iA faisait des réglages plus efficaces, des compromis donnant notamment une bonne balance des blancs, et n'ai pas remarqué une perte de définition ou autre chose de ce genre. Bien sûr, il y a des cas où il est largué, mais dans l'ensemble, pour prendre des photos sur le vif, il travaille beaucoup plus vite que mon cerveau et s'adapte aux situations rapides de façon efficace...

Mode HS off

Euh, je n'ai jamais écris ça moi

Euh, Killgore, c'est mieux ? Mille excuses...

Je continue mes tests sur une photo pas trop terrible en sortie d'appareil : ISO 400, F4.3, 1/40, 423mm

Image originale (NR-2 sur le FZ100) :



Smart Sharpen via Photoshop + denoise via Imagenomic Noiseware :



Filtre Passe-Haut (6 pixels) en incrustation via Photoshop + denoise via Imagenomic Noiseware :



La méthode de simulation de piqué (filtre passe-haut, merci Intendant) donne de très bons résultats à mes yeux.