FZ100 : mes photos et vidéos

Une petite vidéo avec l'A55 : http://vimeo.com/14826647

Ca claque mais quand on voit la liste des objectifs utilisés :

- Sony 11-18mm
- Sony G 35mm f/1.4
- Zeiss 24-70mm f/2.8
- Zeiss 85mm f/1.4
- Sony 135 TSF f/2.8

Le tarif explose.

Le GH2 est intéressant (annoncé à 1.500 € avec le 14-140). Il me faudra alors le pancake 20mm si je veux de la luminosité et donc, on atteint plus de 1.800 €.

Le Nikon 7000D est trouvable à 1.069 € tout nu. Je le verrais bien avec le 35mm 1.8 et un Tamron AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO. Total : 1.650 €.

Le Sony SLT-A55 revient à 739 € tout nu et à 799 € avec leur 18-55. Disons que je lui ajoute un Tamron AF 18-250/3.5-6.3 IF Di-II LD Asph Macro et un Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF. Total : 1.460 €

Euh, vous avez vu mon post ou bien ?

Ghost applique une méthode avec photoshop, un peu laborieuse ; j'essaie de voir une manip au résultat proche avec gimp, vous demande de me dire ce que vous en pensez, et pas un retour ?

Je sens le pâté ?

Cela dit, il n'y a pas qu'avec le FZ100 qu'il faut très franchement renforcer la netteté. C'est pareil avec le FZ38... Je ne laisse aucune photo non retraitée. Son manque de dynamique et de piqué force toujours à rajouter du contraste et de la netteté... Mais je suppose qu'on fait ça avec à peu près tous les APN...

Killgore a écrit:

Mais enfin, passer de " J'achète un FZ5/7/8/18/28/38/30/50 parce que c'est le meilleur " à " J'achète un FZ45/100 parce que c'est le moins mauvais ", ça fait peur pour l'avenir des bridges !

Bien résumé !

Ghost2501 a écrit:

J'hésite à casser ma tirelire et m'orienter vers :

- Nikon 7000D
- Canon EOS 60D (cool, un écran articulé sur un réflex)
- Panasonic GH2 (si l'AF est aussi rapide en vidéo qu'en photo)
- Sony Alpha SLT-A55

Le critère déterminant qui me poussera à franchir le cap sera des ISO 3200 nickels (sisi, ça existe).

Je serais en situation d'achat, je me chercherai un FZ50 d'occass à remettre en main propre, les miens sont absolument nickels, si le type est soigneux, pourquoi pas ?

Sinon en reflex, il ne faut pas avoir comme critère les iso, mais le parc d'objos, Canon et Nikon ce sera cher (les kits ne sont pas terribles), il vaut mieux regarder du côté des outsiders comme Olympus ou Sony ...
Ce n'est pas le boîtier le plus important, mais les objos et le flash.
Le A55 semble intéressant, mais il faut regarder ce que valent les objos du kit ????
Dans tous les cas, on change de monde, surtout côté tarif ...
Et bonjour la prise de tête dans les forums ....

Heureusement, je n'ai pas "encore" ce problème, si un jour mes FZ50 me lâchent, je laisserai peut-être tomber la photo ...

L'avantage du Sony est que le boîtier est stabilisé et donc, logiquement, les optiques sont moins honéreuses.
Ensuite, vu que ce sont des montures Minolta, les objectifs vieux de 20 ans s'adaptent toujours.

Choisir un boîtier stabilisé ou des objectifs stabilisés ?

Sinon, abstraction faite de la video, +1 comme Nemodus ; gardes ton FZ100 et regardes le parc de FZ50 en vente

paltoquet a écrit:

Ghost applique une méthode avec photoshop, un peu laborieuse ; j'essaie de voir une manip au résultat proche avec gimp, vous demande de me dire ce que vous en pensez, et pas un retour ?

Je sens le pâté ?

La méthode n'est pas laborieuse lorsqu'on la scripte et qu'on en fait un batch pour traiter toutes ses photos en une seule fois

Essaie une fois la méthode Gimp sur cette photo : http://g1.img-dpreview.com/3F801EDF8D894A3A8D8413EAC6855315.jpg

Voici ce que j'obtiens avec ma méthode : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36366876

Intendant a écrit:

Sinon, abstraction faite de la video, +1 comme Nemodus ; gardes ton FZ100 et regardes le parc de FZ50 en vente

Si je change, c'est pour avoir un APN qui filme très bien, même lorsque les conditions sont difficiles (basse luminosité)

Merci Ghost :
- de me répondre
- de me montrer que j'existe
- de me donner le photo dans un format correct


l'original



retraité avec photoshop :



avec refocus dans gimp, mais pas forcé



Perso, je trouve cette dernière mouture plus fine...


Il n'est pas question pour moi de mettre en concurrence photoshop et gimp , mais juste de voir si gimp permet de faire un travail satisfaisant, ce pour quoi votre avis m'intéresse, à vous qui en savez beaucoup plus que moi sur le post traitement et la photo en général...

Nemodus a écrit:

Heureusement, je n'ai pas "encore" ce problème, si un jour mes FZ50 me lâchent, je laisserai peut-être tomber la photo ...

Je peux parfaitement comprendre la raison qui l'emporte sur la passion, quand on nous met des bâtons dans les roues (pas besoin de développer) ; je te sens encore capable d'acheter un 3ème FZ50 à 250€, et tu n'as pas tord

paltoquet a écrit:

Merci Ghost :
- de me répondre
- de me montrer que j'existe
- de me donner le photo dans un format correct

Honnêtement, j'aime mieux le résultat obtenu avec Gimp. Il va falloir que je me penche sur le sujet.

J'ai downloadé la version 2.6.10 de Gimp mais une fois décompressé, point d'.EXE. Faut-il s'amuser à tout compiler ?

Edit : c'est bon, j'ai trouvé la version pour Windows

paltoquet a écrit:

Euh, vous avez vu mon post ou bien ?

Ghost applique une méthode avec photoshop, un peu laborieuse ; j'essaie de voir une manip au résultat proche avec gimp, vous demande de me dire ce que vous en pensez, et pas un retour ?

Je sens le pâté ?

Cela dit, il n'y a pas qu'avec le FZ100 qu'il faut très franchement renforcer la netteté. C'est pareil avec le FZ38... Je ne laisse aucune photo non retraitée. Son manque de dynamique et de piqué force toujours à rajouter du contraste et de la netteté... Mais je suppose qu'on fait ça avec à peu près tous les APN...

Je n'ai pas remarqué de manque de piqué sur mon FZ38. J'ai remarqué, parfois, des erreurs de l'auto-focus qui peuvent passer pour un manque de piqué, le plus souvent dans le mode multi-zones, parfois dans le mode 1 zone, très rerament dans le mode spot.

Avec un filtre polarisant, je conseille le mode spot, surtout si on zoome : en multi-zones, il se trompe quasi à chaque fois, pareil en 1 zone quand on est à fond de zoom ou pas loin.

Le manque de dynamique se retrouve chez tous les bridges, je pense, avec quelques défférences de l'un à l'autre, mais enfin, on n'atteint jamais la dynamique d'un bon reflex.

Pour le reste, je n'ai jamais utilisé la procédure dont tu parles, et je n'ai pas Gimp, donc, effectivement, pas de retour.

avec refocus dans gimp, mais pas forcé
=Lissage important, je ressens plus de contrast, mais pas plus de piqué !^^

Killgore a écrit:

J'ai remarqué, parfois, des erreurs de l'auto-focus qui peuvent passer pour un manque de piqué, le plus souvent dans le mode multi-zones, parfois dans le mode 1 zone, très rerament dans le mode spot.

Même constat avec le FZ100.

Ghost2501 a écrit:

paltoquet a écrit:

Merci Ghost :
- de me répondre
- de me montrer que j'existe
- de me donner le photo dans un format correct

Honnêtement, j'aime mieux le résultat obtenu avec Gimp. Il va falloir que je me penche sur le sujet.

J'ai downloadé la version 2.6.10 de Gimp mais une fois décompressé, point d'.EXE. Faut-il s'amuser à tout compiler ?

Edit : c'est bon, j'ai trouvé la version pour Windows

Tu prends la vertion "Portable Gimp 2.6.10 dans un dossier et pas d'install

Citation :

=Lissage important, je ressens plus de contrast, mais pas plus de piqué !^^

A voir sur ce format, je trouve la version passe-haut de photoshop plus pâteuse et plus saturée sur les lumières, plus agressive... Le lissage dont tu parles a donc peut-être un effet positif sur un petit format comme celui-là...
Par contre, je suis en train de tester refocus sur des formats 4000x3000 et c'est beaucoup plus difficile à maîtriser, car l'effet a besoin d'être beaucoup plus fort pour être visible, et pas évident à paramétrer... Le plug a été conçu à une époque où les APN avaient beaucoup moins de pixels. Va falloir que je trouve en tuto...

Citation :

J'ai remarqué, parfois, des erreurs de l'auto-focus qui peuvent passer pour un manque de piqué, le plus souvent dans le mode multi-zones, parfois dans le mode 1 zone, très rerament dans le mode spot.

+ 1. D'ailleurs, j'ai à peu près abandonné le multizone, et me mets presque toujours sur la MAP sur point central... En fait, quand je parle de manque de piqué, ça n'est pas par rapport aux autres bridges (faudrait comparer avec l'objo différent du FZ18), mais tous APN confondus... J'ai eu l'imprudence de comparer avec un reflex dont le boîtier coûtait plus de 3000 euros et l'objo 1700... Là, comme on dit, y a pas photo... Le FZ38 manque de détails, comparé à ça... Mais par rapport aux autres APN du niveau de prix du FZ, je suis d'accord avec toi, ça fonctionne bien.

@Ghost : refocus n'est pas livré avec le pack de plugs natifs, et la version qu'on trouve couramment est pour linux. Pour win, il faut aller le chercher là :
http://photocomix-resources.deviantart.com/art/Refocus-plugin-windows-OS-81588756

Merci

Sinon, pour les aberrations chromatiques, je n'ai pas essayé sur le grand format (je vais le faire), mais sans autre manip (donc rien pour la netteté etc), voilà ce que ça donne. Je précise que j'ai fait ça au jugé, que je n'ai jamais utilisé ce plug (Fix AC), ne saios opas comment ça marche. J'ai juste déplacé le rouge vers la droite, sans travail fin...

L'original



Avec Fix Ac dans Gimp :


Donc, avec un peu de connaissance plus évoluée que la mienne, puis un renforcement de la netteté adapté (la manip fait du flou), on doit pouvoir se faire payer un coup par Nemodus... Mais il n'en demeure pas moins qu'un APN qui fait ça a le niveau d'un appareil jetable...

Sinon, travaillé sur le format full, en crop 100%




ça donne ça avec Fix AC :



C'est pas top, mais c'est mieux...

Pareil que pour refocus, pour ne pas tomber sur des sources non compilées pour win, aller là :
http://photocomix-resources.deviantart.com/art/Fix-Cromatic-Aberration-95683614

Ghost2501 a écrit:

Killgore a écrit:

J'ai remarqué, parfois, des erreurs de l'auto-focus qui peuvent passer pour un manque de piqué, le plus souvent dans le mode multi-zones, parfois dans le mode 1 zone, très rerament dans le mode spot.

Même constat avec le FZ100.

A voir les photos de l'un et de l'autre, je pense que c'est un peu plus fréquent avec le FZ100.

A force de vouloir concevoir de AF de plus en plus rapides...

Toujours est-il que, dans ce cas, avec mon FZ38, il suffit souvent de relacher le déclencheur et de le réenfoncer à mi-course pour avoir un résukltat meilleur, à quelques exceptions près.

paltoquet a écrit:

En fait, quand je parle de manque de piqué, ça n'est pas par rapport aux autres bridges (faudrait comparer avec l'objo différent du FZ18), mais tous APN confondus... J'ai eu l'imprudence de comparer avec un reflex dont le boîtier coûtait plus de 3000 euros et l'objo 1700... Là, comme on dit, y a pas photo... Le FZ38 manque de détails, comparé à ça...

Tu m'étonnes ! C'est comme si tu comparais Ronnie O'Sullivan avec moi, une formule 1 avec une clio, La Tour d'Argent avec McDo, un Darjeeling à 600 € le kilo avec du Yellow Label, le jeu d'Al Pacino avec celui d'un acteur de Plus belle la vie, Rocco Sifredi avec nous... J'en passe, et des meilleures !

Pour rocco siffredi, je pense que tu plaisantes.(MDR)

Oui, tout à fait, je reconnais que ça n'est pas pertinent, mais ça fait voir la distance, redonne un peu de lucidité, et prendre conscience que ce qu'on trouvait 5 minutes avant super bien est finalement assez plat et un peu fouillis... Du coup, "sharpen" et autres tricheries numériques pour se rapprocher de ce qu'offre le super matos...

Pour Rocco Sifredi, jamais vu...

Sinon, comment trouvez-vous le traitement des AC ?

Le traitement des AC semble convenir pour une impression en 10x15, pas plus

Maintenant, on va peut-être attendre d'autres clichés du sx30is avant de l'enterrer.

C'est bizarre car au départ, le FZ100 était considéré comme vraiment merdique et plus il y a eu de possesseurs, plus les clichés sympas ont fleuri (notamment sur DPReview). Comme quoi...

Je ne me fie plus du tout aux tests présentés sur le net mais à ce que les possesseurs d'appareil proposent.

Citation :

Je ne me fie plus du tout aux tests présentés sur le net mais à ce que les possesseurs d'appareil proposent.

Perso, j'ai compris ça quand j'ai hésité entre le FZ28 et le 38 en décembre dernier : je ne connaissais pas pdreview mais "les numériques". Et leurs comparatifs visuels ne valent pas grand chose : le fz28 avait une teinte plus chaude et le 38 plus bleue... Jusqu'à ce que, ayant le 38 en main à Noël, je me sois rendu compte qu'ils n'avaient pas le même réglage de BdB ! Depuis, je me fie à ce que disent les testeurs, mais pas aux photos présentées...

paltoquet a écrit:

Sinon, comment trouvez-vous le traitement des AC ?

J'ai horreur des AC. Je ne suis jamais arrivé à un bon résultat avec les logiciels que j'ai. C'est ce qui m'a fait pencher pour le FZ38 : il s'en sort plutôt bien par rapport à la concurrence (à prix égal ou très voisin), question AC.

Le plugin de Gimp semble les réduire suffisamment pour un tirage de petite taille ou un affichage de taille limitée sur internet, mais ne les supprime pas complètement. Il faudrait voir le résultat sur un Jpeg full résolution. Et, de préférence, une photo un peu meilleure que celle-là, aussi.

Je trouve que les contrastes sur cette photo ne sont pas très marqués. Ca n'augure rien de bon pour des photos avec une ombre bien bouchée à côté d'une portion ensoleillée, ou dans le cas d'un objet très foncé sur fond de ciel bien lumineux, par exemple.

Et puisqu'on parlait de piqué, comme l'a fait remarquer Nemodus, ce Canon ne me semble pas atteindre celui d'un FZ38. Donc, ne nous risquons surtout pas à le comparer avec un reflex à 4700 € objectif compris : ça risquerait de nous faire vomir !

Quand j'ai une photo avec des AC, je la jette et n'essaie même pas d'en tirer quelque chose... Ça arrive en macro avec le FZ38, mais guère autrement, heureusement... Et encore, c'est juste une frange bleue, par ces trucs rouges et verts...

Sinon, avec ces énormes zoom, il me semble en effet que ça bouffe encore plus de dynamique, et que ça aplatit les contrastes et les couleurs. Sur les photos vues sur le net, j'ai l'impression que le FZ100 a moins de dynamique que le 38, même si par ailleurs il semble avoir une définition très proche...

Je fais très peu de macro, c'est sans doute pour ça que j'ai constaté très peu d'AC avec mon FZ38. Je l'ai seulement depuis juin, et j'ai fait peu de photos ces deux derniers mois, aussi. Je vais bien finir par en avoir, des AC, comme tout le monde...

Pour ce qui est des zooms, c'est comme pour les pixels : un argument marketing. Sauf qu'à force d'en rajouter, on atteint forcément des limites techniques. Ca devient de la folie furieuse, que ce soit chez Panasonic ou chez les autres ! Et chez la clientèle aussi, vu que 90% des acheteurs vont aller à fond de zoom sur 10% de leur photos, et rater au moins la moitié des ces 10% !

Quand on voit ce que coûte un gros zoom de qualité acceptable pour un reflex, il ne faut pas se faire d'illusions : des 30x sur des appareils à moins de 500 €, ça ne peut pas être de la haute qualité ! Il me semble qu'un 18x, comme sur le FZ38, est la limite à ne pas dépasser. Et encore, je me serais volontiers contenté d'un 15x ou même d'un 12x si ça pouvait permettre une meilleure qualité d'image.

Mais les choses étant ce qu'elles sont...

Petit exemple de fond de zoom sur le Fz100.
Luminosité pas terrible, et je n'ai pas croppé !



Bon, ça reste un Fz100 !

sebbou a écrit:

Petit exemple de fond de zoom sur le Fz100.
Luminosité pas terrible, et je n'ai pas croppé !


Bon, ça reste un Fz100 !

Regarde le tarif des zooms pour reflex qui font du 600 mm et ont une ouverture meilleure que 5.2.
J'attends que tu mette les prix !!. Sans ajouter le prix du boitier...

Edit : Je n'en trouve pas ! Un des avantages du bridge sur le reflex je trouve, c'est justement la luminosité assez importante vis à vis d'un tarif très modeste.

Disons que le GROS inconvénient du bridge est la montée en ISO. J'aimerais pouvoir faire des photos en intérieur sans flash à 1600 ou 3200 ISO mais pour cela, il faut un réflex (et un bon).

Tu as raison et il faut faire avec ou prendre un reflex, mais il ne faut pas critiquer un appareil à 500€ qui a une ouverture à 5.2 à 600mm et qui fait en meme temps du 25mm.

Je comprends tout à fait sebbou, mais je lis actuellement des tests de réflex avec des objectifs genre 70-300 et l'ouverture est souvent de 6.3 !!! Du coup ces objectifs sont montrés du doigt car l'autofocus patauge.

Faire du zoom à fond lorsque la luminosité est limite, quelque soit le matériel et à moins de 1500€, il y a difficilement mieux.

Mon blog sur le FZ100 => http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-fz-f6/test-du-fz100-par-un-utilisateur-lambda-t54888.htm