Panasonic Lumix FZ100

Perso j'ai du mal avec tous ces test:

1) le test avec 2 carte graphique, pour qu'il soit viable, il faudrai deja que les 2 photos soit a la meme echelle...

2) 1600 iso, on est tous conscient avant meme de voir les premiers test que ca aurai été naze sur un bridge

3)le test de bruit a 100 iso sur focus numerique..... j'ai le Fz100 depuis bientot 2 semaine et je n'ai jamais constaté un bruit aussi important, meme en cropant comme un malade

Satjc a écrit:

Voici une petit comparatif entre la gestion du bruit FZ100 VS Sony HX5V

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Plus une autre analyse ici:

http://www.focus-numerique.com/test-1128/bridge-panasonic-fz100-bruit-electronique-12.html

Au final, ce FZ100 semble bien décevant...

----------------------------------------------------------------

Le Sony Hx 5 est un très bon compact le meilleur certainement de sa catégorie et grâce au capteur rétro-éclairé il monte très bien dans les iso comparé au fZ100....si je devait m'en reprendre un ce serait le sony ....
Mais on en revient toujours au même , si on ne crop pas comme un fou et qu'on reste en tirage photo au maximum en A4 un fZ100 reste convenable ...on gagne aussi en, vitesse en descendant les iso ça peu compter parfois ...
Par contre le Fz 100 a l'avantage par rapport au HX5 d'un écran orientable et d'un zoom nettement + important ....a voir ce que l'on recherche comme matériel selon ses besoins et ses moyens .....

C'est dommage, le HX1 (même capteur) et le HX5V ne proposant pas de RAW on ne peut pas les comparer en termes de bruit avec ceux du FZ100, FZ45, HS10, etc. Ca en apprendrait beaucoup!

Mais il est évident que la qualité finale en jpeg est très corrélée à celle du produit brut qu'est le RAW...

Intendant a écrit:

Philland a écrit:

sebbou a écrit:

Franchement, depuis presque 2 semaines que je l'ai, j'en suis satisfait.
Je ne fais pas trop de vidéo, surtout de la photo, et certes, c'est moins bien qu'un Reflex, mais bon, c'est tellement pratique !
Je ne suis pas sur qu'à mon niveau d'utilisation la différence entre un Fz38, Fz45 ou Fz100 soit énormément perceptible mais je reste fan de l'écran orientable et du zoom sur-puissant ! (que je n'aurai jamais sur un reflex, vu les prix)
Un jour ou l'autre, il faut bien se décider et de toute manière on lira toujours des avis pour et des avis contre...

Pour les profanes

c'est clair qu'il y aura toujours des tests pour et d'autres contre.
Il faut choisir en fonction de ses besoins.

Satjc a écrit:

Voici une petit comparatif entre la gestion du bruit FZ100 VS Sony HX5V

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Plus une autre analyse ici:

http://www.focus-numerique.com/test-1128/bridge-panasonic-fz100-bruit-electronique-12.html

Au final, ce FZ100 semble bien décevant...

Prends donc un FZ50 et fait nous un test à 1600ISO ; faut être gonflé ou toucher des royalties ou des frais de déplacement ludiques pour faire des tests de Bridges à 1600ISO

Je note que Nemodus en parfait "Gentelman" est sorti de la course, depuis qu'il a mentionné : "il est pas si mauvais que ça le FZ100, le tout, c'est d'apprendre à s'en servir, et d'ajouter : avec le temps nul doute qu'on verra de belles choses" ! on en voit déjà d'ailleurs...

Cela permet de comparer et ici, on compare un bridge avec un bridge, donc comme dit Nem, ce FZ100 est pas mal, mais il faut aussi regarder la concurrence pour ne pas se tromper dans son choix

Voici une autre photo à 200 Iso ici:

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1128/panasonic-fz100-200iso-nrstan-big.jpg

Perso, je ne trouve pas ça terrible, mais bon, il faut dire que je suis maintenant sur un capteur plus gros, donc je deviens plus exigent sur la qualité, mais comparé au FZ50, il est surement mieux, je n'en doute pas mais moins bon que d'autres

Apres, il faut aussi comparer les autres paramètres comme la qualité optique, l'ouverture et la vitesse de l'AF, un appareil est un tout, il faut juste avoir les bonnes infos pour bien faire son choix

Satjc a écrit:

Voici une petit comparatif entre la gestion du bruit FZ100 VS Sony HX5V

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Plus que la "mauvaise qualité" de l'image du FZ100, c'est la très bonne qualité (pour du 1600 iso) de l'image du HX5V qui me surprend!!

Satjc a écrit:

Cela permet de comparer et ici, on compare un bridge avec un bridge, donc comme dit Nem, ce FZ100 est pas mal, mais il faut aussi regarder la concurrence pour ne pas se tromper dans son choix

Non, c'est de la diversion ; la tu compares avec un compact, histoire de remonter la côte du Forum ; histoire d'enfoncer le clou sur cette soit disant foutu merde de FZ100, tu viens "montrer aux novices" par une autre ISO1600, le bruit que le sieur lambda, n'ayant pas de royalties ou autres n'ira pas chercher avec son bridge dans les modes "scenes" appropriés.

==> C'est de la tricherie de conspirateurs

Certains que le FZ45 apporte à Panasonic le double de marge (€,$,£) que le FZ100 pour s'accrocher à ce point ; on regarde sur la globalité de l'ensemble du package (ensemble des fonctions), non sur des crops ou ISO à 1600

J'ai eu un FZ18, un FZ38 et maintenant un FZ100. Avec le recul, je constate que les prouesses techniques ont beaucoup progressé à chaque fois: nombre de pixels, profondeur du zoom, mode macro, mode rafale, séquences vidéo, etc. mais la qualité subjective des photos de chaque nouvel appareil m'a déçu comparée au précédent. Les bonnes photos deviennent statistiquement de plus en plus rares.

Je comprends toutes les (très bons) commentaires techniques qui tentent d'expliquer et de justifier cette régression progressive de la qualité, mais au bilan, je me sens trompé par le marketing de Panasonic.
C'est un peu comme le débat entre audiophiles et mélomanes, est-ce qu'on écoute de la musique pour elle-même ou pour les caractéristiques de l'équipement hifi? Les FZ sont de plus en plus perfectionnés mais les images produites provoquent de moins en moins de coups de coeur.
Je sens bien les regrets de certains possesseurs de FZ100 comme moi, et leurs tentatives pour se consoler, méthode Coué. Mais à regarder les choses en face, il faut bien admettre notre dépit.

Allez on va vivre avec... c'est le progrès façon Panasonic.

marcepa a écrit:

Allez on va vivre avec... c'est le progrès façon Panasonic.

C'est le progrès façon tous les fabricants d'apn!!
Je ne sais pas lequel à commencer la course effrénée aux Mpix, mais la betise à commencer par là!
Le marketing qui mise sa pub sur les Mpix, sur le zoom x24, maintenant sur la rafale 10i/sec...
Jamais un vendeur ne parle de taille de capteur... si chez Sony style, à la présentation du Nex! La première chose qu'à fait le vendeur c'est me montrer un capteur de compact/bridge et un capteur APS-C (celui du Nex). Pas besoin de plus pour comprendre!

marcepa a écrit:

J'ai eu un FZ18, un FZ38 et maintenant un FZ100. Avec le recul, je constate que les prouesses techniques ont beaucoup progressé à chaque fois: nombre de pixels, profondeur du zoom, mode macro, mode rafale, séquences vidéo, etc. mais la qualité subjective des photos de chaque nouvel appareil m'a déçu comparée au précédent. Les bonnes photos deviennent statistiquement de plus en plus rares.

Je comprends toutes les (très bons) commentaires techniques qui tentent d'expliquer et de justifier cette régression progressive de la qualité, mais au bilan, je me sens trompé par le marketing de Panasonic.
C'est un peu comme le débat entre audiophiles et mélomanes, est-ce qu'on écoute de la musique pour elle-même ou pour les caractéristiques de l'équipement hifi? Les FZ sont de plus en plus perfectionnés mais les images produites provoquent de moins en moins de coups de coeur.
Je sens bien les regrets de certains possesseurs de FZ100 comme moi, et leurs tentatives pour se consoler, méthode Coué. Mais à regarder les choses en face, il faut bien admettre notre dépit.

Allez on va vivre avec... c'est le progrès façon Panasonic.

---------------------------------------------------------------------------

C'est la loi du marketing ... les constructeurs appâtent les gens avec des millions de pixels , du super zoom etc.... au détriment de la qualité photo comme tu le dis ....le bridge c'est pour un public photo semi débutant en général ( même si certains sont d'anciens du reflex)
Y'a pas a dire le reflex a de beaux jours encore ....l'avenir c'est aussi les compact 4/3 a objectifs interchangeables ...
Les compacts et bridge seront toujours des appareils "pratique" mais pour de la qualité photo ordinaire .. si on veut mieux il faut le reflex ou compact 4/3 c'est + cher mais la qualité est la .... et comme on dit on ne peu pas avoir le beurre ,l'argent du beurre et la crémière avec ....

Ghost2501 a écrit:

Je suis curieux de connaître les réglages qui ont permis de filmer comme ceci avec le FZ100 :
[/flash]

Filmé sur le mode feu d'artifice non ? . Je ne sais pas si cette fonction est possible ?

jlduh a écrit:

Citation :

Mince si le FZ45 sort ce type de photos, alors y a pas de raison que le FZ100 soit à la ramasse .....

A la ramasse, peut-être pas, mais en dessous si, il peut y avoir une bonne raison: un capteur MOS non encore correctement maitrisé par Pana en termes de bruit.

Je vais essayer de répondre à la question de FAB69: ou voyez vous plus de bruit sur le FZ100 que sur le FZ45? Réponse: sur leur RAW!

Pour juger de la quantité de bruit d'un capteur, il faut examiner le RAW d'un capteur donc sans traitement logiciel par l'appareil. Même à 100 ISO (et si on peut au delà) le RAW est déjà bruité en fait, et ce quelque soit l'appareil photo... mais certains plus que d'autres! Ensuite le logiciel de l'appareil va traiter l'image pour obtenir le jpeg, et va débruiter en conséquence pour avoir une image la plus propre possible. Mais c'est un compromis évidemment: un peu comme un tissu tâché: plus il y a de tâches au départ, plus le lavage doit être énergique et donc risque d'abîmer le tissu!

Si vous voulez voir la différence de matière première issue de ces deux capteurs (le CCD du FZ45 et le MOS du FZ100) à 100 et 400 ISO, il suffit de télécharger 4 images RAW (pas JPEG) que propose Photography blog par exemple.

FZ45: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz45_review/sample_images/

FZ100: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz100_review/sample_images/

téléchargez à chaque fois 2 images (les deux seules qui soient identiques entre les deux appareils, donc comparables):

1° le pont avec les deux tours qui sont prises à chaque fois à la sensibiité la plus basse de chaque appareil (80 ISO pour le FZ45, 100 ISO pour le FZ100)

2° la pièce en métal gris sur mur jaune à 400 ISO dans les deux cas

et ouvrez les dans, par exemple, lightroom, ou n'importe quel programme lisant le RW2 de Pana.

Vous allez vite voir la différence de buit présent dans le RAW de chacun des appareils, et ce déjà à la sensibilté la plus basse, et encore plus à 400 ISO et au dessus (et là je parle pas de crops
)

Le 14 Mpix MOS du FZ100 génère plus de bruit que le CCD 14 MPix du FZ45, c'est indiscutable, et de ce fait le moteur de dématriçage et de conversion jpeg a bien plus de boulot pour sortir une image propre. Il ne faut pas aller chercher bien loin le pourquoi de la différence de qualité sensible entre les deux appareils... C'est ce que certains sur ce fil (entre autre Nemodus) essaient d'expliquer sur ce fil depuis un certain temps...

Alors peut-être le moteur évoluera t-il avec des firmware futurs sur le 100 mais il n'empêche, plus de "taches" à ôter produites par le capteur et son électronique = des compromis plus délicats pour le soft!

Le jpeg du FZ100 lisse plus en montant en ISO car il a plus de "taches" à enlever, c'est tout! Au passage, il retire des détails qui étaient noyés dans le bruit, c'est inévitable...

Le définition du FZ45 par contre est vraiment très bonne et ces images ci-dessus en témoignent de nouveau.

EDIT: j'ai lu récemment (je ne sais plus où, désolé) que certaines grandes marques d'APN auraient tendance à fournir des RAW qui ne seraient plus vraiment des RAW mais des RAW "pré-traités"... afin que sur des appareils coûtant un bras ou deux, l'utilisateur de RAW non connaisseur des réalités technologiques (et de ses limites) ne soit pas "choqué" de voir que même à 100 ou 200 ISO, le bruit est déjà présent sur ces RAW! Du coup ils les "nettoieraient" déjà un peu afin de les rendre plus "présentables"...

Bravo pour tes explications . Effectivement les contours sont un peu moins nets surle fz100. Une petite chose quand mème, l'ouverture utilisée par le fz100 est toujours différente en sa défaveur, ce qui peut expliquer partiellement la différence.

Visiblement, focus-numerique a l'habitude de faire des tests bien plus complets, ils vont surement arriver bientot.

Intendant a écrit:

Satjc a écrit:

Cela permet de comparer et ici, on compare un bridge avec un bridge, donc comme dit Nem, ce FZ100 est pas mal, mais il faut aussi regarder la concurrence pour ne pas se tromper dans son choix

Non, c'est de la diversion ; la tu compares avec un compact, histoire de remonter la côte du Forum ; histoire d'enfoncer le clou sur cette soit disant foutu merde de FZ100, tu viens "montrer aux novices" par une autre ISO1600, le bruit que le sieur lambda, n'ayant pas de royalties ou autres n'ira pas chercher avec son bridge dans les modes "scenes" appropriés.

==> C'est de la tricherie de conspirateurs

Certains que le FZ45 apporte à Panasonic le double de marge (€,$,£) que le FZ100 pour s'accrocher à ce point ; on regarde sur la globalité de l'ensemble du package (ensemble des fonctions), non sur des crops ou ISO à 1600

Moi un conspirateur

J'aurais tout lu ici

Je te demanderais simplement d'ouvrir les yeux et de regarder de nouveau le test à 1600 Iso du FZ100 face au Sony, je n'ai rien d'autre à rajouter .....

Comprends plus rien.....

Je juge logiquement pour un utilisateur "quelconque" l'appareil dans sa globalité ; merde, oui pour un avisé, c'est plus le FZ20 à 2.8 pour aller loin ; maintenant, quand on regarde toutes les fonctions, on y gagne beaucoup ailleurs pour lisser en photo ; et qui dit lissage ne dit pas pourriture, surtout pour M. quelconque, qui va gagner Flash et surtout video full HD et rafale rapide.

Bref, les nouveaux dépités qui arrivent et qui savent plus, il y a des FZ20 et des FZ8 sur le bon coin, pour la photo en Bridge

Je trouve que ce fil devient fastidieux et inintéressant, on fait le portrait d'un appareil pas encore en rayons et sur la foi de "tests" avec du présérie, est ce vraiment nécessaire?

pejpa a écrit:

Je trouve que ce fil devient fastidieux et inintéressant ...

Il y a trop de tests dans tous les sens, je comprend plus grand chose. Tous le monde campent sur ces positions donc les combats je passe outre.

Bon de toute façon, j'ai déjà commandé le FZ100 (bien que ca fasse plus de 2 semaines et toujours pas en stock ) et donc je me ferais un avis moi même qui je me doute ne sera pas bon car je n'y connais pas si ce n'est même rien en photo.

Bon je vais vous laisser sur ce fil, si c'est pour apporter des éléments de réflexion, analyse, échange ou comparaison, alors je suis dispo et intéressé, mais si c'est pour essuyer des attaques personnelles, remarques ironiques ou autres soupçons de conspiration et autres délires du genre, ça ne m'intéresse pas.

C'est la première fois par ailleurs depuis que je suis inscrit sur ce forum que je me sens contraint d'écrire ce genre de post...

Donc bons échanges et bonnes photos!

Alors tout d'abord, je précise que je suis toute nouvelle sur le site. Ensuite je ne suis pas une photographe avertie mais j'adore ça même si objectivement je patauge un peu quand à l'optimisation des réglages des mes appareils. Je dis mes appareils car je possède un LX3 qui est exeptionnel au niveau de la qualité d'image, un FZ50 qui a pas mal baroudé et dont j'ai malencontreusement rayé l'objectif (pas très visible mais cette rayure m'obsède !). Alors je viens de faire l'acquisition du si controversé mais pas vraiment testé FZ100 et je l'ai reçu ce matin, donc j'affinerai mes impressions au fil du temps ! D'abord pourquoi le FZ100 ? D'abord et en premier critère le zoom, je fais pas mal de photos de piafs et le x12 du FZ50 est un souvent un peu juste. Ensuite mon Fz50 (que j'adore mais que je trouve franchement limite en basse lumière et en macro (comparé au LX3) a déjà quelques années, le boîtier n'est pas tropicalisé et en Guyane la durée de vie d'un APN se trouve quelque peu réduite (chaleur, humidité...) et comme je pars bientôt faire un super voyage en Bolivie, je n'avais pas trop envie de prendre le risque qu'il me lâche en plein Salar (je pars quand même avec mon LX3). Autre critère très important pour moi, l'écran orientable. Depuis mon premier APN (coolpix 2500 où c'était le bloc objectif qui pivotait), je peux difficilement me passer de ce "gadget". Alors première prise en main du FZ100 et premières impressions sur l'ergonomie. Déjà il est est plus petit que le FZ50, ça tombe bien j'ai des petites mains ! Aïe mais voilà que je zoome à fond et là tout de suite c'est beaucoup plus encombrant. Ceux qui ont eu en mains un FZ50 comprendront combien je regrette la bague de zoom tellement plus pratique, rapide et précise...Le bouton du Flash est bien plus accessible (pas besoin de balancer la main devant), bon point. La commande directe pour la vidéo, là encore bon point. L'écran orientable, ah l'écran, certe il est bien plus grand mais je préférais l'axe en bas du FZ50, question de goût. Bon point encore l'ajout "d'accès rapide" à certains modes scène directement sur la molette et le bouton "lecture" qui n'oblige plus à bouger la molette (du FZ50) Quand aux autres boutons pas de grand changement, j'imagine juste que pour les gros doigts ça sera moins facile. Bon et les images me direz-vous. Je trouve tout d'abord que l'AF est un mou mais j'ai fait mes premières photos sans rien toucher au réglages d'usine. Le rendu des couleurs me paraît pas mal et relativement fidèle. Par contre les images semblent manquer un peu de piqué. Curieusement celles-ci me paraissent plus nettes, moins bruitées zoom à fond. Mais honnêtement ce n'est pas la dizaine de photos que j'ai prise aujourd'hui qui me diront ce qu'il a réllement dans le ventre ! C'est le week-end et je vais tâcher d'aller le tester sur le terrain (forêt notamment). A bientôt donc

pejpa a écrit:

Je trouve que ce fil devient fastidieux et inintéressant, on fait le portrait d'un appareil pas encore en rayons et sur la foi de "tests" avec du présérie, est ce vraiment nécessaire?

Pour rectifier, le FZ100 est déjà dans les rayons, donc les images que l'ont voit sont surement des images d'appareil commercial.

Maintenant, encore une fois, je n'ai jamais dit que le FZ100 était une merde, loin de là, au contraire, ce genre de bridge correspond, en dehors du zoom électrique, aux attentes de ce que je recherchais avant de passer au système Hybride

Maintenant pour la gestion du bruit, il a toujours été reconnu que Panasonic n'était pas le meilleur challenger dans ce domaine, mais il faudra donc faire comme avec les autres FZ, c'est à dire, se limiter à 400 Iso et pas plus pour avoir un bon piqué et ne pas trop y perdre au niveau du lissage.

Je m'attendais franchement à de meilleurs résultats avec ce capteur, mais pour le moment, ce que je vois, ne me réconforte pas, Panasonic est une fois de plus à la traine au niveau de leur capteur, mais je demande à être convaincu et de voir de meilleurs clichés que ceux que je vous ai mis ici.

para973 a écrit:

dans le ventre ! C'est le week-end et je vais tâcher d'aller le tester sur le terrain (forêt notamment). A bientôt donc

Merci, dans sa globalité en nous parlant de sa video full HD et de son mode rafale, sans oublier la possibilité de lui adjoindre un Flash externe, là où l'on pouvait sur le FZ50 ; Tiens que donne le piqué avec un Flash externe !^^

jlduh a écrit:

Bon je vais vous laisser sur ce fil, si c'est pour apporter des éléments de réflexion, analyse, échange ou comparaison, alors je suis dispo et intéressé, mais si c'est pour essuyer des attaques personnelles, remarques ironiques ou autres soupçons de conspiration et autres délires du genre, ça ne m'intéresse pas.

C'est la première fois par ailleurs depuis que je suis inscrit sur ce forum que je me sens contraint d'écrire ce genre de post...

Donc bons échanges et bonnes photos!

______________

Bonsoir jlduh

je n'ai pas remarqué d'attaque contre toi ... j'aime beaucoup tes posts très avisés ....je crois que beaucoup de monde espéraient + du fz100 e il y a de la déception , on se perd un peu aussi dans tout les tests .....mais franchement dans tout les forum il y a des prise de becs et des contradictions , je ne trouve pas que sur ce post ça dérape + qu'ailleurs ......

para973 a écrit:

Alors tout d'abord, je précise que je suis toute nouvelle sur le site. Ensuite je ne suis pas une photographe avertie mais j'adore ça même si objectivement je patauge un peu quand à l'optimisation des réglages des mes appareils. Je dis mes appareils car je possède un LX3 qui est exeptionnel au niveau de la qualité d'image, un FZ50 qui a pas mal baroudé et dont j'ai malencontreusement rayé l'objectif (pas très visible mais cette rayure m'obsède !). Alors je viens de faire l'acquisition du si controversé mais pas vraiment testé FZ100 et je l'ai reçu ce matin, donc j'affinerai mes impressions au fil du temps ! D'abord pourquoi le FZ100 ? D'abord et en premier critère le zoom, je fais pas mal de photos de piafs et le x12 du FZ50 est un souvent un peu juste. Ensuite mon Fz50 (que j'adore mais que je trouve franchement limite en basse lumière et en macro (comparé au LX3) a déjà quelques années, le boîtier n'est pas tropicalisé et en Guyane la durée de vie d'un APN se trouve quelque peu réduite (chaleur, humidité...) et comme je pars bientôt faire un super voyage en Bolivie, je n'avais pas trop envie de prendre le risque qu'il me lâche en plein Salar (je pars quand même avec mon LX3). Autre critère très important pour moi, l'écran orientable. Depuis mon premier APN (coolpix 2500 où c'était le bloc objectif qui pivotait), je peux difficilement me passer de ce "gadget". Alors première prise en main du FZ100 et premières impressions sur l'ergonomie. Déjà il est est plus petit que le FZ50, ça tombe bien j'ai des petites mains ! Aïe mais voilà que je zoome à fond et là tout de suite c'est beaucoup plus encombrant. Ceux qui ont eu en mains un FZ50 comprendront combien je regrette la bague de zoom tellement plus pratique, rapide et précise...Le bouton du Flash est bien plus accessible (pas besoin de balancer la main devant), bon point. La commande directe pour la vidéo, là encore bon point. L'écran orientable, ah l'écran, certe il est bien plus grand mais je préférais l'axe en bas du FZ50, question de goût. Bon point encore l'ajout "d'accès rapide" à certains modes scène directement sur la molette et le bouton "lecture" qui n'oblige plus à bouger la molette (du FZ50) Quand aux autres boutons pas de grand changement, j'imagine juste que pour les gros doigts ça sera moins facile. Bon et les images me direz-vous. Je trouve tout d'abord que l'AF est un mou mais j'ai fait mes premières photos sans rien toucher au réglages d'usine. Le rendu des couleurs me paraît pas mal et relativement fidèle. Par contre les images semblent manquer un peu de piqué. Curieusement celles-ci me paraissent plus nettes, moins bruitées zoom à fond. Mais honnêtement ce n'est pas la dizaine de photos que j'ai prise aujourd'hui qui me diront ce qu'il a réllement dans le ventre ! C'est le week-end et je vais tâcher d'aller le tester sur le terrain (forêt notamment). A bientôt donc

Bonsoir Par973 et bienvenu .....


Tu a déja une bonne expérience en ayant un LX3 et un FZ50 donc tu vas pouvoir comparer vraiment sur le terrain ce que vaut le FZ100 ....en Guyane je pense qu'il y a de quoi photographier au niveau fleurs , oiseaux, mer , etc..... et la lumiére ne doit pas manquer ...

silvin1965 a écrit:

jlduh a écrit:

Bon je vais vous laisser sur ce fil, si c'est pour apporter des éléments de réflexion, analyse, échange ou comparaison, alors je suis dispo et intéressé, mais si c'est pour essuyer des attaques personnelles, remarques ironiques ou autres soupçons de conspiration et autres délires du genre, ça ne m'intéresse pas.

C'est la première fois par ailleurs depuis que je suis inscrit sur ce forum que je me sens contraint d'écrire ce genre de post...

Donc bons échanges et bonnes photos!

______________

Bonsoir jlduh

je n'ai pas remarqué d'attaque contre toi ... j'aime beaucoup tes posts très avisés ....je crois que beaucoup de monde espéraient + du fz100 e il y a de la déception , on se perd un peu aussi dans tout les tests .....mais franchement dans tout les forum il y a des prise de becs et des contradictions , je ne trouve pas que sur ce post ça dérape + qu'ailleurs ......

Bien au contraire ; perso, je souligne juste "globalité" pour "pensées novices" ; je suis certain que tu as permis à pas mal d'évoluer sur un plan technique "approche photo" uniquement ;

fab69 a écrit:

Ghost2501 a écrit:

Je suis curieux de connaître les réglages qui ont permis de filmer comme ceci avec le FZ100 :
[/flash]

Filmé sur le mode feu d'artifice non ? . Je ne sais pas si cette fonction est possible ?

Bien vu, c'est ce que m'a répondu la personne qui a filmé cette vidéo (en japonais, merci Systran pour la trad ).

fab69 a écrit:

Bravo pour tes explications . Effectivement les contours sont un peu moins nets surle fz100. Une petite chose quand mème, l'ouverture utilisée par le fz100 est toujours différente en sa défaveur, ce qui peut expliquer partiellement la différence.

Visiblement, focus-numerique a l'habitude de faire des tests bien plus complets, ils vont surement arriver bientot.

Et comment qu'il ya une différence ...
Le Pont :
FZ45 : 20/08 15h33 - f/4.0 1/640 80 iso 93 mm
FZ100 : 11/08 12h42 - f/5.6 1/1000 99mm 100 iso

La pièce en métal :
FZ45 : 20/08 15h51 - f/3.2 1/13 58 mm 400 iso
FZ100 : 11/08 13h04 - f/5.6 1/30 66 mm 400 iso

Le FZ100 est très nettement sous exposé, donc forcément le bruit est plus présent.
Par ailleurs, ce pseudo photographe a pris les photos n'importe comment tout en auto et il s'est même payé le luxe de faire la map un peu trop haut sur la pièce en métal (sur les deux) le bas est très légèrement flou.

Donc il est impossible de tirer la moindre conclusion de ces photos.
Même si sur le fond je pense que le raisonnement est très certainement vrai, le MOS génère "peut-être" un peu plus de bruit que le CCD et le traitement est "peut-être" un peu plus poussé.
Mais pour le moment ça ne reste qu'un doute ... Il faudrait un vrai test plus sérieux pour en être sur.

14 Mpx sur un 1/2.33 à l'énorme avantage de gonfler le zoom, le EZ ... Bon, mais ç'est quand même beaucoup et il y a de fortes chances que la qualité de photo en paye le prix fort en contrepartie.

================

A l'époque le FZ50 était matraqué par tous ces sites pour son bruit dès 100 ISO avec un 400 ISO inexploitable.
Je me suis rendu compte que c'était totalement faux et uniquement du au fait qu'ils avaient fait les photos n'importe comment.
Et je ne suis pas le seul.

================

jlduh a écrit:

Bon je vais vous laisser sur ce fil, si c'est pour apporter des éléments de réflexion, analyse, échange ou comparaison, alors je suis dispo et intéressé, mais si c'est pour essuyer des attaques personnelles, remarques ironiques ou autres soupçons de conspiration et autres délires du genre, ça ne m'intéresse pas.

C'est la première fois par ailleurs depuis que je suis inscrit sur ce forum que je me sens contraint d'écrire ce genre de post...

Donc bons échanges et bonnes photos!

J'espère que je n'y suis pour rien, car je trouve au contraire, ton raisonnement extrêmement pertinent et c'est bien de chercher à comprendre.
C'est bien aussi de regarder les photos de tests, même si elles sont prises un peu n'importe comment. C'est toujours mieux que rien.
De toutes les façons tous les avis sont bons à prendre et personne n'a le monopole de la vérité.
Moi, pas plus que les autres, comme je n'ai pas l'APN, tous les avis m'intéresse.
Donc, s'il y a matière, c'est intéressant que tu continues de participer au débat.

para973 a écrit:

Alors tout d'abord, je précise que je suis toute nouvelle sur le site. Ensuite je ne suis pas une photographe avertie mais j'adore ça même si objectivement je patauge un peu quand à l'optimisation des réglages des mes appareils. Je dis mes appareils car je possède un LX3 qui est exeptionnel au niveau de la qualité d'image, un FZ50 qui a pas mal baroudé et dont j'ai malencontreusement rayé l'objectif (pas très visible mais cette rayure m'obsède !). Alors je viens de faire l'acquisition du si controversé mais pas vraiment testé FZ100 et je l'ai reçu ce matin, donc j'affinerai mes impressions au fil du temps ! D'abord pourquoi le FZ100 ? D'abord et en premier critère le zoom, je fais pas mal de photos de piafs et le x12 du FZ50 est un souvent un peu juste. Ensuite mon Fz50 (que j'adore mais que je trouve franchement limite en basse lumière et en macro (comparé au LX3) a déjà quelques années, le boîtier n'est pas tropicalisé et en Guyane la durée de vie d'un APN se trouve quelque peu réduite (chaleur, humidité...) et comme je pars bientôt faire un super voyage en Bolivie, je n'avais pas trop envie de prendre le risque qu'il me lâche en plein Salar (je pars quand même avec mon LX3). Autre critère très important pour moi, l'écran orientable. Depuis mon premier APN (coolpix 2500 où c'était le bloc objectif qui pivotait), je peux difficilement me passer de ce "gadget". Alors première prise en main du FZ100 et premières impressions sur l'ergonomie. Déjà il est est plus petit que le FZ50, ça tombe bien j'ai des petites mains ! Aïe mais voilà que je zoome à fond et là tout de suite c'est beaucoup plus encombrant. Ceux qui ont eu en mains un FZ50 comprendront combien je regrette la bague de zoom tellement plus pratique, rapide et précise...Le bouton du Flash est bien plus accessible (pas besoin de balancer la main devant), bon point. La commande directe pour la vidéo, là encore bon point. L'écran orientable, ah l'écran, certe il est bien plus grand mais je préférais l'axe en bas du FZ50, question de goût. Bon point encore l'ajout "d'accès rapide" à certains modes scène directement sur la molette et le bouton "lecture" qui n'oblige plus à bouger la molette (du FZ50) Quand aux autres boutons pas de grand changement, j'imagine juste que pour les gros doigts ça sera moins facile. Bon et les images me direz-vous. Je trouve tout d'abord que l'AF est un mou mais j'ai fait mes premières photos sans rien toucher au réglages d'usine. Le rendu des couleurs me paraît pas mal et relativement fidèle. Par contre les images semblent manquer un peu de piqué. Curieusement celles-ci me paraissent plus nettes, moins bruitées zoom à fond. Mais honnêtement ce n'est pas la dizaine de photos que j'ai prise aujourd'hui qui me diront ce qu'il a réllement dans le ventre ! C'est le week-end et je vais tâcher d'aller le tester sur le terrain (forêt notamment). A bientôt donc

C'est très intéressant que tu es un FZ50, un LX3 et un FZ100 ...

Si tu pouvais faire quelques tophs en intérieur sur trépied avec une map précise (spot) ou un point sur un sujet avec un peu de détails.
FZ50 et FZ100 ... et LX3 why not !

Mais pas en AUTO ni en mode "P" et en désactivant les trucs d'intelligence.
En mode "A" à la même focale et à 100 et 80 iso.
En postant les photos en full sur netimago http://www.netimago.com/

Par ailleurs, si c'est possible, j'aimerais savoir à combien il ferme à 420 mm ... Sur le FZ50 c'est f/3.7, sur le FZ100 c'est combien ?

Bon, pas obligé de ... mais ça serait sympa !!!!!

Pour les photos on verra demain, mo lasse.... Par contre je peux te dire qu'à 420, le FZ50 ferme bien à 3.7 mais le FZ100 à 5.....

para973 a écrit:

Pour les photos on verra demain, mo lasse.... Par contre je peux te dire qu'à 420, le FZ50 ferme bien à 3.7 mais le FZ100 à 5.....

Revérifie ...
FZ100 : f/2.8 - 5.2 (à fond de zoom donc 600 mm)
A 420 mm il n'est pas à f/5.0 et à f/5.2 à 600 ...
Comme il n'a pas une bague de zoom manuelle, ce n'est peut-être pas facile de le positionner à 420 avec le zoom électrique ?
Il faut se mettre en "A" démarrer à f/2.8 et pousser le zoom ...
en "X", ça fait exactement 16,8 X (25 x 16,8 = 420) ...
Donc, il faut regarder à combien on est à 17 x ...
D'après moi on devrait être aux alentours de f/4.3 - f/4.5, mais je peux me tromper.

T'as raison, en A à X17 on est à 4.4, j'étais pas partie à 2.8....

Une précision: mon dernier post était en réaction aux propos d'Intendant à l'égard de Satjc, aux insinuations de "tricheries de conspirateurs" (???) et à des raisonnements dont le sens m'échappe mais contribuent à mettre en cause l'honnêteté des personnes visées ("remonter la cote du forum": si quelqu'un a compris ce que ça peut bien signifier???). Certes certains forums sont truffés de ce genre d'échanges mais moi, ça me fatigue

Donc Nemodus, aucun souci à te faire
S'il y en a un qui creuse les choses et depuis un bout de temps c'est bien toi

PassionNature78 a écrit:

Intendant a écrit:

...

Une fois ! deux fois ! trois fois !..... Ok!!!! Mr le gendarme!!!

Pour info =>La liberté d'expression est un principe intangible, c'est sur cette base que toute personne peut librement émettre une opinion, positive ou négative... etc...

jlduh a écrit:

Intendant, si je passe un peu de temps à développer ceci...
...que ces explications ne t'intéressent pas ou ne te convainquent pas, c'est une chose mais s'il se trouve que ça peut intéresser au moins une personne ici...

jlduh a écrit:

Bon je vais vous laisser sur ce fil, si c'est pour apporter des éléments de réflexion, analyse, échange ou comparaison, alors je suis dispo et intéressé, mais si c'est pour essuyer des attaques personnelles, remarques ironiques...

jlduh a écrit:

Une précision: mon dernier post était en réaction aux propos d'Intendant....
...Certes certains forums sont truffés de ce genre d'échanges mais moi, ça me fatigue

Même analyse => Même conclusion...

Satjc a écrit:

Voici une petit comparatif entre la gestion du bruit FZ100 VS Sony HX5V

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Plus une autre analyse ici:

http://www.focus-numerique.com/test-1128/bridge-panasonic-fz100-bruit-electronique-12.html

Au final, ce FZ100 semble bien décevant...

Manquait plus que ça !

Tant qu'on y est, si on comparait le FZ100 avec mon vieux Zenit E ? Ce serait tout aussi pertinent que la comparaison avec le sony !

N'importe quoi !

Killgore a écrit:

Manquait plus que ça !

Tant qu'on y est, si on comparait le FZ100 avec mon vieux Zenit E ? Ce serait tout aussi pertinent que la comparaison avec le sony !

N'importe quoi !

Je ne comprends pas ta réflexion, ici on compare deux appareils certes différent, compact VS bridge, mais de la même époque, ce sont tous les deux des appareils récents.

Ok, le test est aussi exagéré, car sur de tel capteur, on sait que le 1600 Iso est généralement de la bouillie, mais il faut quand même admettre que Panasonic a encore des progrès à faire au niveau capteur, et cette info ne date pas d'aujourd'hui.

Je ne comprends les réactions de certains face a cette info que j'ai postée, il faut juste admettre et accepter que le FZ100 n'est pas équipé du meilleur capteur du marché, rien de plus...

Pour le reste, ça reste un bridge très intéressant qui fera de superbes photos en restant le plus possible à 100 Iso.

Aujourd'hui avec mon G1, j'essaye le plus possible de rester à 100 Iso pour les mêmes raisons et je me limite à 800 Iso quand je n'ai pas le choix, c'est une contrainte à prendre en compte et j'ai appris à vivre avec.

Satjc a écrit:

Voici une petit comparatif entre la gestion du bruit FZ100 VS Sony HX5V

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Plus une autre analyse ici:

http://www.focus-numerique.com/test-1128/bridge-panasonic-fz100-bruit-electronique-12.html

Au final, ce FZ100 semble bien décevant...

Il ne faut pas tomber dans le panneau ...

Au premier abord, il y a une grosse différence ...
D'une part, il y a de forte chance que le 1600 iso du FZ100 soit bien meilleur que ça ...
Mais surtout, le HX5V est moins lumineux que le FZ100 ...
à 250 mm il ferme à f/5.5 et démarre à f/3.5 ...
Au pif, 400 iso du FZ100 devrait correspondre à 1600 iso du HX5V.

Encore une fois si on doit monter en iso, c'est pour gagner en vitesse, et ces sites "oublient" ce principe de base en photo.
Si on compare il faut comparer à luminosité égale, sinon c'est de l'arnaque ...
Et en photo, un objectif lumineux sera toujours préférable à la sensibilité iso.

Chez Canon un 400 mm f/5.6 vaut 1400 €, mais un 400 mm f/4.0 vaut 7000 €
http://www.clubic.com/shopping-168969-3-canon-teleobjectif-ef-400mm-f-5-6l-usm.html
http://www.achetezfacile.com/objectifs-photo/canon-teleobjectif-ef-400mm-f-4-do-is-usm-comparer-les-prix-157880.html
C'est du délire, mais il est clair que la luminosité se paye au prix fort.
C'est beaucoup, beaucoup, plus cher que les isos ...

Nonobstand la qualité intrinsèque des lentilles et Leica n'est pas mauvais à ce petit jeu.

Donc, il faut faire attention avec ce genre de comparo à l'emporte pièce qui ne reflète pas du tout la réalité.

Satjc a écrit:

Killgore a écrit:

Manquait plus que ça !

Tant qu'on y est, si on comparait le FZ100 avec mon vieux Zenit E ? Ce serait tout aussi pertinent que la comparaison avec le sony !

N'importe quoi !

Je ne comprends pas ta réflexion, ici on compare deux appareils certes différent, compact VS bridge, mais de la même époque, ce sont tous les deux des appareils récents.

Ok, le test est aussi exagéré, car sur de tel capteur, on sait que le 1600 Iso est généralement de la bouillie, mais il faut quand même admettre que Panasonic a encore des progrès à faire au niveau capteur, et cette info ne date pas d'aujourd'hui.

Je ne comprends les réactions de certains face a cette info que j'ai postée, il faut juste admettre et accepter que le FZ100 n'est pas équipé du meilleur capteur du marché, rien de plus...

Pour le reste, ça reste un bridge très intéressant qui fera de superbes photos en restant le plus possible à 100 Iso.

Aujourd'hui avec mon G1, j'essaye le plus possible de rester à 100 Iso pour les mêmes raisons et je me limite à 800 Iso quand je n'ai pas le choix, c'est une contrainte à prendre en compte et j'ai appris à vivre avec.

Je ne suis pas un fan inconditionnel du FZ100. Bien au contraire. J'ai déjà exprimé ici ma satisfaction d'avoir acheté le FZ38 en fin de carrière pour nettement moins cher. Je ne vais pas pour autant approuver tous les posts " prouvant " ses " faiblesses " en fermant les yeux.

Comparer des crops à 100% d'appareils ayant des résolutions aussi différentes n'a aucun sens. Celui ayant la plus grande résolution produira plus de bruit à 100%, la plupart du temps, mais cela ne préjugera en rien de la qualité de l'affichage en plein écran ni de celle d'un tirage à dimensions égales, deux situations qui sont, pour moi, les deux critères les plus importants. D'autant que ces tests ne sont pas toujours réalisés avec le sérieux qu'ils réclament.

Je ne suis pas aveugle : le capteur de Sony et les choix de traitement à la prise de vue sont excellents ! Sauf qu'on compare ici un compact n'offant pas les mêmes possibilités qu'un bridge (ajout de filtres et compléments optiques, puissance du zoom, et j'en passe).

D'ailleurs, pour en revenir aux tests, j'ai toujours été étonné qu'aucun ne mentionne la taille d'écran et de tirage papier maximale utilisable à chaque sensibilité. Ce serait beaucoup plus intéressant pour un acheteur lambda que des crops à 100% de photos prises en studio dans des conditions parfois douteuses. Bien sûr, ça demande un peu plus de travail que de nous balancer des crops en nous laissant croire qu'ils veulent tout dire.

Ce que je reproche à certains ici, c'est justement de tomber dans le panneau un peu trop facilement, sans se rendre compte que si les crops en question donnent quelques informations, ils sont loin de permettre de se faire une idée à eux seuls.

Edit : +1 pour le commentaire de Nemodus, posté pendant que j'écrivais celui-ci.