Liste des objectifs macro

Voui ça fait partie de l'exercice...
hop une récente (etang de Lemps)

Bon certes c'est au 90mm f/2 mais là je ne suis pas à un rapport macro du tout...

Oui, c'est bien ça Cani ! Pour faire illusion, faut que je me rabatte sur des modèles réduits !

Sur une "vraie" mouche, j'aurais dû fermer et je n'aurais pas eu la compo minimaliste de Skity.

Et encore, là c'était avec la bonnette à 15cm du sujet, avec l'objo macro en étant plus loin le décor aurait été nettement plus présent.

Surefoot a écrit:

Voui ça fait partie de l'exercice...
hop une récente (etang de Lemps)

Bon certes c'est au 90mm f/2 mais là je ne suis pas à un rapport macro du tout...

Pas de souci, le fond est largement diffus.

Par contre, avec l'expérience, on reconnaît quand même bien la différence de rendu du flou (sa progressivité) entre un m4/3 et un FF et même un APS-C.

Par rapport à un APS-C sur un sujet identique, bien malin qui pourrait faire la différence (si on crop les 2 en au même ratio.. sinon forcément tu reconnais le 3:2 ou le 4:3 !).. Sinon niveau "progressivité", comme dit plus haut par rapport à un FF tu crop à la taille du capteur 4:3, tu obtiens le résultat: je ne vois pas en quoi le rendu est différent... Ton sujet est plus "grand" (à cause du crop) mais c'est tout !

Surefoot a écrit:

En macro, tu devras fermer de toutes façons, en général f/5.6 est pas mal pour un rapport de 1:2 ça garde un bon fond bien flou et une zonne de netteté pas trop microscopique. Le problème est bien d'avoir PLUS de PdC et non pas MOINS... Sinon en usage hors macro effectivement c'est différent...

Effectivement j'aurais dut aller jusqu'au bout de ma pensée, ces F/3.5 me semblant limités justement en vue d'autres utilisation, tel du portrait, ainsi que tout sujet ayant comme point commun (entre autre) la nécéssité d'une distance: Objectif / Sujet d'environ 2m... soit correspondant pour moi a une focale de +/- 100mm (format 4/3 *)

Certes ce 90 Lanthar est d'une autre conception que les 75 et 50mm voigtlander... mais suivant ta réponse, et malgrès qu'il s'agisse là d'un objectif plus (Proxi) que Macro, en conclure que celui-ci se classe (niveau piqué) nettement au dessus de ceux-ci est-ce correct ?



PS: T'a vu *, meme pas rien dit !!!...

bidulon a écrit:

Merci pour le lien Canopé, j'avais cherché sur la baie (pour voir en occasion), ils sont bien plus chers. A ce prix, c'est presque tentant, mais perso le f3,5 me gêne un peu...

Nous sommes deux dans ce cas, je ne peut que me répetter et dire que cela fait un moment que je regarde de son coté, c'est un BEL objectif, Petit, a un Tarif (semble t'il...) correct ?, encore faudrait t'il surement relativiser ne serait-ce qu'avec justement cette trop faible ouverture, F/3.5... quel bokeh peut on obtenir ?, ce n'est pas non plus un: Macro, qui plus est pour bénéficier de son rapport maxi il faut jouer avec une bonnette... pas vraiment ce qu'il y a de plus pratique !

Et bien sur il y a tous ces produits devant (théoriquement) faire leurs sorties a la Kina et après, dont nous n'aurons les informations qu'au compte gouttes et selon le bon vouloir des Markétingeursssssssss


Plus cher sur la Baie ?, et d'occasion ? Ouffffff ben voyons, là ou il y a de la gène y pas de plaisir, comme quoi !

Surefoot a écrit:

Je pense aussi qu'il va prendre de la valeur assez rapidement quand les stocks restants seront vendus...

Tu en parle comme d'un placement ??? que veut tu dire par prendre de la valeur ?

bidulon a écrit:

J'en ai plus qu'un, le Vivitar series 1 105/2,5...Le Canon 80-200 f/4 L qui permet du 1:3 et qui est excellent pour les flous.

Bien entendut, tu fait ce qu'il te plait , mais tu est déja bien équipé...

Il est vrai qu'en prenant du MFT tu serait gagnant sur le fait de pouvoir utiliser tous ces automatismes disponibles dans le boitier ... car meme si comme toi j'appréçie la MAP manuelle !, il faut reconnaitre que c'est dommage de ne pas en profiter... il y aussi l'encombrement bien moindre, exct...


Et puis le 105mm tu le repeint OR... et tu le revend prix collectOR ..............

Surefoot a écrit:

Faut voir que même en proxy f/3.5 ce sera largement suffisant pour avoir une PdC microscopique !

Voila une photo qui appuie on ne peut mieux tes propos ...

Cani a écrit:

A moins que ce ne soit la différence entre micro-mouche et mouche tout court ?...

En clair: Bidulon, cherche la Petite Bete

Salut a tous

Vouais scusez moi, je répond a retard...

Ce qu'a notée Cani, plus haut, soit quelque chose comme ça: Faire de la Macro ou du Bokeh, si j'ai bien compris son méssage, me donne envie d'écrire ce a quoi cela me fait penser (depuis un bon moment, et parfaitement conscient de ne rien avoir inventé), ne risquons nous pas de faire tous les memes images ? ...

Certes un certain talent est nécéssaire pour arriver au niveau des photos plus hauts postées (par ex), et j'en connais
(au moins 1) le connaissant me répondrat que si: Talent il y a, l'Imagination devrait aller de paire...

MAIS ! rien n'est moins sur, et prenons garde a ce que l'on pourait qualifier d'Uniformisation...

Tant de domaines étant dores et déja sont tombées dedans..........

Cordialement. canopé

Canopé > "ne risquons nous pas de faire tous les memes images ?"
Je ne crois pas Canopé ....Je pense qu'il est bon de savoir faire des photos "comme les autres" pour enfin arriver ou essayer de trouver son propre moyen d'expression.
Mais il faut oser franchir le pas.Ce n'est pas une question de talent , c'est une question d'envie.

C'est vrai qu'en macro, plus que dans d'autres domaines à mon sens, il y a une infinité de façons de photographier le sujet.

Alors ok, à la fin on peut dire que tout se ressemble, mais quand tu as le viseur pointé sur une bestiole, tu bouges d'1mm en haut, en bas, à droite, à gauche ou tu changes l'angle d'1° et t'as une photo "complètement" différente.

En plus, la macro c'est écolo et economique : pas la peine de faire des dizaines de kms pour trouver un spot, tu te postes dans 1m² et tu peux rencontrer 10000 sujets dans la journée, sans bouger !

Vraiment très intéressant ce post! De pouvoir lire les avis d'experts est très instructif et même essentiel pour quelqu'un comme moi qui ne connais pas grand-chose au domaine et qui désire s'équiper. Merci beaucoup! Ma seule difficulté est de réussir à faire moi-même une synthèse de tout ça. Après ces 6 pages, j'ai un peu le tournis!

Alors je m'excuse d'avance de vous faire travailler encore, mais j'ai pensé qu'il était plus sûr de vous demander conseil sur le choix d'une lentille macro en fonction de mes préférences. Compte tenu que je favorise un objectif natif micro 4/3 pour sa facilité d’emploi et que je ne suis pas pressé, j'avais pensé attendre l'Olympus 60mm f/2.8 qui me semble très intéressant sur papier. Comme je n'ai pas d'APN de la même marque, il manquera la stabilisation, mais il semble, si j'ai bien lu vos propos, que ce ne soit pas si grave, d'autant que ce caillou sera vraisemblablement plus facile à manipuler qu'un 90mm par exemple. Qu'en pensez-vous? À moins que vous ayez entendu parler d'une autre nouveauté prochaine encore plus intéressante? J’achète peu et pour longtemps, alors je cherche la qualité. Le prix, s’il est justifié, ne me rebutera pas.

Le 60mm Olympus est prometteur sur le papier en effet.. un peu court en focale peut-être mais sinon compte tenu des réalisations précédentes de la marque on peut s'attendre à du très très bon.

@ tablopicasso > C'est une question d'envie... <

Avoir envie Ok, encore faut t'il avoir une créativité a la hauteur de celle-ci cela plus encore si l'on prend ton exemple > Savoir faire des photos comme les autres. Pour enfin arriver ou essayer de trouver son propre moyen d'expression. <

Ici plus qu'ailleur trouve racine le risque de rester dans la copie


@ bidulon > Il y a une infinité de façons de photographier le sujet... Quand tu as le viseur pointé sur une bestiole, tu bouges d'1mm en haut, en bas, à droite, à gauche ou tu changes l'angle d'1° et t'as une photo "complètement" différente... <

Voui 10000 sujets au m² = 10000 photos différentes... pourquoi pas ?. Là encore: SI Mme Créativité est au rendez-vous !

En fait j'ai mal exposé ce a quoi je pense en évoquant le risque de tous faire les memes images, le but étant de parler de tous ces critères définissants (selon certains !) ce qu'est une: Bonne Photo... chose sur laquelle je suppose nous serons tous d'accord que cela est plutot Subjectif...

Certes: Composition, Lumière, Dynamique, Choix de la PdC avec ce truc obssédant désormais nommé: Bokeh * , bien sur le respect de ces paramettres est l'un des points si né qua none pour qui souhaite un résultat honorable, mais a trop les suivre et cela d'après la Standardisation a laquelle ceux-ci sont de plus en plus soumis !, l'uniformisation dont je parlais peut par ce biais bien vite arriver, et cela avec le risque allant de paire soit une perte de: Créativité...

* Sans nier que sa maitrise fasse partie intégrante d'une prise de vue, ce terme trop souvent uilisé, ainsi que beaucoup d'autres (a mon humble avis) me gonfle profondément Mad celui-ci faisant partie des expréssions, signes, ex: Agitation de haut en bas de 2 doigts de chaque main signifiant entre parenthèse, sans lesquels Homo-Sapiens ne sait plus comment communiquer

Houais? Ok, la pshycologie a 2 balles n'est pas le sujet de ce forum et ce n'est pas aujourd'hui que l'on referat le monde...


Dommage .................................

PQ, en effet pour le moment le choix en m4/3 se résumé à 45mm pana ou (futur) 60mm oly.

Si je devais choisir l'un d'eux, et en supposant que l'oly soit du niveau de leurs derniers objectifs, je prendrai celui-ci.

Comme l'a justement dit Surefoot, 60mm est une focale plus adaptée (à mon sens) à la macro/proxy qu'un 45mm, même si ça reste encore un peu court.

Mais s'il est très bon dès la pleine ouverture, on peut s'en accomoder sans problème.

PQ a écrit:

J'avais pensé attendre l'Olympus 60mm f/2.8...

Bonjour cousin

Ben ?, quoi nous sommes tous cousins !, non ?... d'abord c'est anthropologiquement prouvé !, et de plus j'ai ouie dire que les Québécois sont tous des cousins des Français

Comment, Canandien..... Ha vouais....... Pas pareil Canandien.........

Québécois cela aurait été mieux...... :heink:

Mais bon on ne fait pas toujours ce que l'on veut, et surement n'y est tu pour rien......

Bon donc, conçernant le: 60mm d'Olympus, mis a part sa trop courte focale 60mm franchement et vu le tarif auquel ils vont le vendre, Olympus aurait put se fouler et rajouter 40mm de + .............. bon mais c'est comme ça et ceux l'ayant choisis (nombreux sont t'ils a l'attendre) faudra faire qu'ils fassent avec........ de plus: Surefoot, le conseille et j'approuve sa réponse... ce qui est un gage de confiance ! (là je vais morfler )

PQ a écrit:

Après ces 6 pages, j'ai un peu le tournis...

Ha tu ne pense pas si bien dire !, et encore 6 pages c'est rien..... mais dans l'ensemble y sont pas méchants

PQ a écrit:

Je m'excuse d'avance de vous faire travailler...

Houla, malheureux.. surtout ne t'excuse Jamais, et encore moins de les faire bosser, ils y prendraient vite gout

PQ a écrit:

J’achète peu et pour longtemps...Le prix, s’il est justifié, ne me rebutera pas...

Voila une sage réflexion !....... heu, et a combien qu'il est ton CAD ?... 0,82€, vouais correct

Cordialement. canopé


PS: Le simple fait de voir qu'ils laisse un gars comme moi s'exprimer sur ce forum prouve bien que celui-ci est pas mal !

bidulon a écrit:

Le choix en m4/3 se résumé à 45mm pana ou (futur) 60mm oly...

Salut bidulon

Dit moi ?, ce n'est pas la première fois que je lis cela, et un jour faudrat que quelqu'un m'explique en quel honneur peut t'on qualifier ce 45mm de: Macro ???

Merci Surefoot et bidulon de me conforter dans mon choix. Je comprends qu'à priori, le seul élément de cet Olympus à mettre dans la colonne des "moins" est la focale un peu courte. D'après ce que j'avais lu de vous, la focale offrant le meilleur compromis distance/stabilité aurait été autour de 70mm. C'est pas si pire comme différence. Je vais donc entamer ma liste de cadeaux de Noël avec cet item!

Merci également Canopé pour tes commentaires divers et égayants! Peut-être n'est-ce pas évident, mais la lettre "Q" de mon surnom veut justement rappeler le Québec. Pour les prix ici, ce n'est pas si mal. Il ne faut pas nécessairement convertir vos euros en dollars canadiens pour connaître l'équivalence chez nous. Les compagnies adaptent souvent leurs prix selon le marché national.

Canopé a écrit:

Dit moi ?, ce n'est pas la première fois que je lis cela, et un jour faudrat que quelqu'un m'explique en quel honneur peut t'on qualifier ce 45mm de: Macro ???

Agrandissement maxi de 1:1, optique prévue pour, ouverture de f/2.8 seulement.. c'est totalement un macro ? (et c'est marqué dessus)

Surefoot a écrit:

Et c'est marqué dessus...

Gloupssssss

Etant en plein dans Olympus, le sujet étant leur 60mm et n'ayant pas vu le Pana noté par Bidulon, j'ai confondu avec le 45 d'Olympus d'ou méprise.........

Mes excuses

Dans le cas d'une comparaison entre ce 45mm Pana Leica et le 60mm Olympus, vu le rapport: Caractéristiques / Prix, la question ne se pose meme pas ! (a mon humble avis)

Canopé a écrit:

... Dans le cas d'une comparaison entre ce 45mm Pana Leica et le 60mm Olympus, vu le rapport: Caractéristiques / Prix, la question ne se pose meme pas ! (a mon humble avis)

Je comprends Canopé que tu favorises l'Olympus notamment à cause de sa focale plus longue. Toutefois, personnellement, je n'ai pas encore été informé de son prix. As-tu une référence là-dessus?

Rien n'a été annoncé encore, mais ma boule de cristal dit aux alentours de 700€ je pense, au vu de ce qui se fait et des modèles précédents...

PQ a écrit:

As-tu une référence là-dessus?

Surfoot t'a répondut, je lui fait confiance pour ce tarif (minimum) en espérant qu'il ne le sous estime pas ?

Car bien que cela représente déja une somme je ne serais pas (plus, devrais-je dire ) surpris qu'il soit annoncé a un prix supérieur !, il suffit de voir du coté du 75mm F/1.8 d'Olympus, certes celui-ci est (apparement) une superbe optique, et son tarif est a la hauteur de celle-ci !

Théoriquement nous devrions etre fixés sur celui-ci aux environs du: 18 / 09 date de la Kina !!!

Le 75 f/1.8 est un modèle "super haut de gamme" très lumineux, avec une optique exceptionelle sans aucun compromis... Le 60mm macro n'ouvre "que" à f/2.8, et je me base sur les prix des modèles précédents (le 50mm f/2 ou le 90mm f/2). Le tarif devrait être plus "normal" (pour un macro, cela s'entend)

salut les gars.......
je possède un gh1 sur lequel j'ai monté toute une panoplie d'objo comme un tokina 100 F2.8 macro qui est très agréable d'utilisation.....vive le viseur interne du gh1, sans lui, je ne ferais pas de macro ......un p'tit exemple....? ici :

Jolie prise !

photomane a écrit:

Je possède un gh1 sur lequel j'ai monté toute une panoplie d'objo comme un tokina 100 F2.8 macro qui est très agréable d'utilisation...

Idem Bidulon, pas vilain

Perso j'attend de voir le 60mm Macro d'Olympus et meme si différence de piqué il y a ? (Surefoot dirat: Il y aurat !!!),
serais-je capable de la voir ? quoi qu'il en soit je regarde toujours du coté de ce 100mm, ainsi que sur le 90 Tamron !.

Mais ceux-ci perdent a vitesse grand V leur bague de diaphragme... ?.

J'avoue actuellement y perdre mon latin... comme disait Coluche du choix je n'ai que l'embarras !


PS: Conçernant le 100mm Tokina celui-ci était en couverture du mag Images & Nature il y a peu, mais je ne reçois pas ce mag ou je suis. Cela ne me dérange pas beaucoup car crée par des transfuges de CI il n'a pas l'air d'etre super !, mais ma curiosité étant ce qu'elle est j'aimerais bien le feuilleter lorsqu'un sujet m'intéresse. Comme par ex ce mois-ci ou l'on parle d'un: Soufflet Macro Tout Térrain ?, de quoi s'agit t'il ?, si l'un d'entre vous avait des infos SVP merci.

C'est pas un truc comme le tube téléscopique 65-116 de chez Olympus ?

Surefoot a écrit:

C'est pas un truc comme le tube téléscopique 65-116 de chez Olympus ?

Possible ?, mais je ne vois pas du tout ce que cela peut etre ou vouloir dire ?.

On l'aperçoit sur la couverture d'Image & Nature de juillet/aout !...



Merci quand meme pour ta réponse... et si ce n'est pas abuser ?, au cas ou tu passerait devant ce mag ???... mais là je suis carrément [HS]...

Je ne sais pas si on peut se fier à cette info, mais elle correspond aux attentes: l'Olympus 60mm f/2.8 macro pour micro 4/3 serait disponible à la mi-octobre au coût de 599€ (lien) ou 599$ selon d'autres sources.

@PQ: on en parle déjà ici:
https://www.forumlumix.com/t80532p396-rumeur-olympus-75mm-f-18-et-60mm-f-28-macro
et 599€ = 599$ pour tous les fabricants de matériel (informatique, photographique ou autre...)

Merci Surefoot! J'avais pas vu.

Surefoot a écrit:

Je me base sur les prix des modèles précédent...

Bonjour Surefoot

Sincèrement, juste entre nous (chuttttt personne n'écoute) quel est ton secret ???

Tarifairement parlant (ainsi que sur d'autres critères), comment tombe tu juste a chaque fois

Micros dans les murs ?, Contact dans la place, Connexion sur leur réseau, Boule de Cristal ???


Ceci étant dit, voici donc ce Macro tant attendut (pour certains ), meme annonçé a 599.00€ (a suivre puisque selon le distributeur une perte quelques euros soit toujours possible ?) tarif qui meme si représentant une somme non négligeable me semble relativement correct, que cela soit aux vues de ces caractéristiques (en espérant quelles soient a la hauteur de nos attentes ?) ainsi que par rapport au marché actuel !.

De ce fait, ceux ayant eus la patience d'une attente ne le regretterons pas !, voire meme peut-etre la prolongerons t'ils encore quelque temps afin de voir ce que les divers fabricants adhérant au consortium MFT auraient a proposer ?.

S'il ne fallait a titre d'exemple n'en citer qu'un: Voigtlander, cependant dans ce cas (a mon humble avis) le choix ne serait non pas dicté par une objectivité technique (bien que le rendut puisse etre différent) mais bien plutot pour le plaisir de manipuler un bel objet !!!

Le toucher du laiton, L'onctuosité d'une bague de MAP manuelle (no problèmo en macro) exct...


Mais attention aux mausaises surprises !, CI présente le 90mm Tamron nouveau !... Ok mais a quel Prix !!! Voyant cela il y a fort a parier que meme si une version sortait en MFT natif !, il est clair aujourd'hui qu'elle ne pourait aucunement venir concurencer ce 60mm !, seule la Focale serait en sa faveur (Ms'ieur l'Ympus t'aurait pas put le faire un poil plus long ton Macro quelques mm de plus et c'était Nickel

Je m'excuse de répeter la meme chose, car ayant déja parlé de cela sur un autre fil, j'avoue hésiter entre le 75 et ce 60 ???, m'auto-fournissant comme réponse qu'il me sufirait de savoir quel genre de photo je souhaite réaliser pour éffectuer un choix adapté a celui-ci... Mais c'est bien moins facile a faire qu'a dire...

Dommage que la MAP mini du 75mm soit SI grande !, Hé oui on ne peut pas tout avoir, mais celle-ci déscendant a 0.45m ce serait impecable Ok pas de Macro, mais une Proxi souvent suffisante

Grmmmeleleleleleleee

Euréka Le 75 + Bague-allonge (avec contacts) ??????? montage-démontage, rapport fixe...

Hé Ho canopé !!! faudrait savoir ce que tu veut ?, Hein ???.............

Allez, Allez ...... Aidez moi ....... SVP ........ Idées ...... Conseils ........ Réalisme ..........


Bon ben en attendant, on va déja voir ce que la KINA le 18 sept va nous présenter ?.......

Cordialement. canopé

Surefoot a écrit:

Et 599€ = 599$ pour tous les fabricants de matériel...

Hé oui excat, ou est passé la différence du taux de change ?

Pas de problème j'explique.

C'est parceque les prix US sont hors taxes

C'est a cause de la crise

C'est du au fait que la différence €/$ étant devenue négligeable, un calcul reviendrait plus cher que celle-ci

C'est la faute a .......................................

C'est une fois de plus: Les Baisés comptez vous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Heu ça fait peut être 15 ans qu'ils pratiquent ce taux de conversion, même quand 1€ valait 1.6$... la TVA n'est pas à 60% que je sache. De plus les US imposent aussi des taxes à l'importation.
Leur raison "officielle" (donnée par Sony il me semble) est qu'en Europe on est censés avoir un meilleur niveau de vie, et qu'on est prêts à payer plus pour de la technologie. Bref, on est des pigeons.
Je sens que je vais profiter de mon prochain voyage à Hong Kong pour faire quelques emplettes