Panasonic Lumix GX1 (Infos officielles)

STEFFANOO a écrit:

jlduh a écrit:

On en est pas là mais ça devient chaud pour eux jour après jour. On vit une époque formidable (enfin ça rassure, même les boites privées maquillent les comptes et pas que les pas gentils grecs... bon ça on le savait quand même déjà hein!)

Concernant la Grece, il est bon parfois de ne pas s'en tenir essentiellement à l'arbre qui cache la forêt... je dis cela je dis rien, petit hors sujet nécessaire, désolé... Gx1 oui!

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/ces-salopards-de-bouffeurs-d-103784

Il y a déjà un bouquin en français qui traite, entre autres, du sujet, c'est un essai du journaliste Marc Roche ("La Banque"). Je ne le recommande pas, il est très très mal écrit et certains passages prouvent que l'auteur n'a pas compris lui même nombreux des faits/mécanismes les plus importants qu'il rapporte. Bref, à ne pas acheter, mais c'est juste pour dire qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Stefanoo, mon propos au sujet des "pas gentil grecs" se voulait ironique et donc à prendre au second degré car non non ne t'inquiète pas je ne suis pas dupe et je connais par le menu l'histoire de Goldman Sachs et de la Grèce (Mario Draghi ancien dirigeant de Goldman Europe à cette époque du maquillage des comptes est je le rappelle depuis une semaine à la tête de la BCE en remplacement de Trichet, tout un symbole qui ne peut qu'annoncer le pire pour nous...).

Et pour revenir à Olympus, l'article du Figaro précisait:

"Selon le président d'Olympus, le procédé de dissimulation comptable aurait démarré il y a plus de 20 ans. Le groupe a reconnu avoir affecté des sommes liées à ses acquisitions dans plusieurs fonds en vue de différer la publication de ses pertes, une pratique devenue courante après l'éclatement de la bulle financière japonaise en 1990. Le procédé, finalement interdit en 2000, permettait de transférer temporairement les pertes vers les comptes d'une autre société, dans l'espoir qu'entre-temps les titres douteux retrouvent leur valeur.

C'est un ancien banquier japonais - travaillant pour la société de conseil new-yorkaise bénéficiaire des honoraires de 687 millions de dollars versés dans le cadre du rachat de Gyrus - qui aurait aidé Olympus à dissimuler les pertes, a-t-on appris auprès de courtiers japonais."

D'où mon allusion à la Grèce et au rôle des banques, notoirement Goldman, pour ce type de pratique. Les banquiers, ces gens toujours prêts à vous aider (avec honoraires) quand vous êtes dans la merde (mais pour vous y remettre plus tard).

Fin de l'aparté, mais comme je ne voulais pas trop déborder mon allusion n'était sans doute pas claire. Je te suis totalement Stefano sur tes sources (ce qui est bien c'est que ça commence à se savoir même en dehors des cercles "spécialisés" et j'en suis ravi!)

Pour revenir à des considérations plus restreintes et plus "photographiques" (mais photographier c'est aussi regarder, voir et montrer ce que l'on ne voit pas forcément au premier regard, avec ou sans appareil ), je ne partage pas tant ton optimisme Satjc devant ta conclusion, car la disparition possible d'une marque comme Olympus serait à mon avis une mauvaise affaire pour le développement du micro 4/3 qui deviendrait de fait une monture quasi propriétaire Pana au même titre que les autres montures, et en particulier celles qui prolifèrent dans les hybrides (Nikon 1, Pentax, Sony E, etc.). La force du micro 4/3 est celle d'un consortium largement porté à l'origine par Pana et Olympus, si Olympus disparaît le consortium n'a plus grand sens, à mon avis et malheureusement.

Surtout que Nikon et Canon (et Sony de fait) n'attendent que ça!

Lire en particulier ce bon article de Dpreview qui donne des hypothèses d'explications sur le pourquoi du choix d'un capteur aussi petit sur les Nikon 1, que pour ma part je partage totalement.

http://www.dpreview.com/articles/9716229576/why-make-a-small-sensor-mirrorless-camera

En résumé, un petit capteur pour ne pas cannibaliser ses ventes de reflex APS-C et full frame et maintenir l'idée "un réflex c'est mieux" chez les clients (même ceux qui n'achèteront jamais d'autres objectifs que le kit!), mais aussi pour jeter un peu plus le trouble sur le marché de "l'hybride" qui commence à devenir confus et très occupé par des multiplications de "standards pas standards" dont la pérennité est discutable.

Le micro 4/3 a un avantage tant que c'est un consortium précurseur, que -même imparfaitement- les objectifs intermarques sont compatibles et que des marques tierces d'objos (Samyang, Zeiss, Sigma, etc.) annoncent leur volonté de développer des montures micro 4/3; si le consortium perd Olympus ce serait je trouve une mauvaise nouvelle y compris pour Pana...

Par ailleurs, ce serait aussi une mauvaise nouvelle pour nous car Pana nous habitue aussi à savoir innover joliment quand il le faut (G1, puis GH1 etc.) mais aussi à se foutre un peu de notre tronche (comme d'autres il est vrai) quand ils sortent des pseudo évolutions marketings tous les 6 mois en n'arrivant pas toujours d'ailleurs à suivre eux même le rythme d'évolution de leur gamme pour alimenter les magasins (et c'est semble t-il pire aux US). Je ne reviens pas sur la cuvée bridges Pana 2010 qui fut exécrable (FZ100 etc.), Pana se baladant comme leader de ce segment. Mais ils savent réagir quand il le faut (ce ne sont que des considérations marketo-financières à mon avis), exemple le FZ150 qui semble qualitativement être une belle réponse aux Sony HX100V et Fuji HS20 (que je possède faute de mieux vu le ratage du FZ100).

Pour toutes ces raisons, je ne vois pas d'un bon oeil les menaces qui pèsent sur Olympus (si Canon, Nikon ou Sony mettaient là main dessus ce serait encore pire sans doute).

Je vois ! Merci pour l'info Surefoot & Satjc

Donc... Si Olym disparait ça va être jouasse tout ça =D

jlduh a écrit:

Pour toutes ces raisons, je ne vois pas d'un bon oeil les menaces qui pèsent sur Olympus (si Canon, Nikon ou Sony mettaient là main dessus ce serait encore pire sans doute).

.. ou même Samsung.
Attendons de voir comment ça va se passer, pour l'instant rien n'est liquidé, et il y a d'autres options plus favorables pour le µ4/3 comme une assimilation par Cosina par exemple (voir ce que je disais au-dessus), ou même Fuji pourquoi pas. Ou ils pourraient très bien assainir le comité directeur de Olympus ...

Je partage entièrement (enfin pour la partie qui m'intéresse, les 3 derniers paragrphes !) ton point de vue jlduh. J'espère qu'on en arrivera pas là...

Alain OLIVIER a écrit:

Je pense aussi qu'une disparition (toujours très hypothétique) d'Olympus ne serait pas un événement très favorable au format μ4/3.

Bien sûr l'affaire qui secoue cette société depuis quelques temps est lamentable.

Et sinon, ça va vous tenez le coup sur le forum Chasseur d'Images??
Pas trop de troll??
Pas de suicide collectif de prévu chez les Ultra-fanatiques d'Olympus??

En même temps je suis le premier à troller dans la rubrique Olympus alors...

Surefoot a écrit:

jlduh a écrit:

Pour toutes ces raisons, je ne vois pas d'un bon oeil les menaces qui pèsent sur Olympus (si Canon, Nikon ou Sony mettaient là main dessus ce serait encore pire sans doute).

.. ou même Samsung.
Attendons de voir comment ça va se passer, pour l'instant rien n'est liquidé, et il y a d'autres options plus favorables pour le µ4/3 comme une assimilation par Cosina par exemple (voir ce que je disais au-dessus), ou même Fuji pourquoi pas. Ou ils pourraient très bien assainir le comité directeur de Olympus ...

Une rumeur avance le fait que Samsung serait sur les rangs pour la reprise d'Olympus ou d'une partie d'Olympus.

Une rumeur classée 1 sur 5 dans l'échelle des rumeurs foireuses de 43rumors ?

The Shield a écrit:

Dream Art's a écrit:

Bon je ne m'y connais pas des masses pour les autres fabricant, mais Nikon à bien sorti un J1 et JV1 considérer comme Hybride (µ4/3) et Sony quant à eux ont sorti les NEX ?!

Attention µ4/3 et hybrides ne sont pas synonymes!

Un exemple de ce que je disais dans mon message précédent que le segment des "hybrides" devient confus pour pas mal de gens...

Et qu'on le veuille ou non, cette confusion risque d'être favorable à terme aux "gros" (l'histoire des appareils photos, des marques, et des fabricants est indissociablement liée à ces guerres de montures) qui ont tout intérêt pendant un temps à y participer pour mieux noyer le poisson mais au final rester en place dès la fin de la récré...

Je ne le souhaite pas, mais je le crains. L'intelligence de Sony à mon avis est de basculer PROGRESSIVEMENT sa gamme d'appareils (y compris de réflex) vers des hybrides (passage des Alpha classiques aux SLT 33, 55, 65, 77, futur 99 etc. + passage en douceur vers les NEX sans miroir semi transparent, mais avec une constance: le format du capteur APS-C qui est comparable à celui des reflex et donc facilite ce passage en douceur (même contraint quand les pro reflex classiques grognent mais vont finir par constater que l'EVF peut progressivement être l'avenir, enfin même le présent désormais surtout depuis les NEX7 et l'Alpha SLT 77).

On constate bien d'ailleurs que les NEX par exemple sont tout le temps décrits comparativement aux reflex, ce qui aide le client paumé à s'y retrouver ("ok c'est "comme un reflex" mais plus simple et moins gros"). Certes les objos semblent de fait bien plus compliqués à produire et de fait moins bons que les objectifs micro 4/3 pour l'instant. Pana et consorts ont sans doute eu raison sur le choix du format du capteur techniquement parlant en tant que système global capteur + optiques (d'autant que les capteurs plus petits grignotent petit à petit l'écart avec les un peu plus gros type APS-C), mais stratégiquement c'est risqué pour eux et pour compenser un vrai consortium est indispensable pour faire front.

Canon et Nikon sont des vendeurs d'objos avant tout, assis sur la réputation et la taille du parc vendu. Ce n'est pas aussi vrai pour Sony, et ce n'est pas du tout le cas pour la plupart des autres comme Pana. Au final, derrière la guerre des capteurs (où Sony domine qualitativement) il y a la guerre des montures qui conduit aux objectifs.

Je propose qu'on se cotise tous, on achète Oly, on fout la pression à Pana pour qu'ils se sortent les doigts, et demain (ou à peine plus tard) ils nous sortent le produit qu'on espère tous depuis 2 ans !

Envoyez vos dons à : Sauvons Oly de l'oubli - BP 12345 - 75099 PARIS CEDEX.

Je ne veux pas jouer les troubles fêtes

Mais est il possible de continuer le débat Olympus ici:

https://www.forumlumix.com/t77227-olympus-dans-un-scandale-financier-qui-menace-sa-survie

Et de se recentrer sur le GX1 ici

sinon quelle est la différence dans les format video proposé? AVCHD ou MP4?
je croyais que l'AVCH est du MPA avec un codec spécifique H264?

sinon il y a des rumeurs du rachat par..... samsung......

Une petite vidéo sur l'AF de ce GX1

Ca le fait bien quand même

impressionnant, vivement les tests qualité image et video pour voir si on au "pire" les résultats du G3.
satjc, le silver faisait pas trop "cheap" ou plutôt classieux ? quand une idee de prix si offre groupe ? merci

Attention monsieur, le silver est un aston martin silver, ça veut tout dire !

bruno92120 a écrit:

satjc, le silver faisait pas trop "cheap" ou plutôt classieux ? quand une idee de prix si offre groupe ? merci

Il est vrai que mes photos ne sont pas top, on était dans un bar très sympa mais avec une lumière de merde et surtout un cadre Rouge comme vous avez pu le remarquer

Personnellement, , 'est le silver que j'ai préféré, la finition est au RDV, rien à voir avec le Silver du GF1 que je trouvais vraiment pas terrible, mais là, je le trouvé réussi

GX1 Aston martin silver achat groupé.

Enfin Oly ne va pas disparaître du jour au lendemain.
A la limite la société pourrait sortir de la cote si le cafouillage ne s'arrange pas sous peu. Par la suite on peut imaginer une vente par appartements.

Quant à savoir qui serait intéressé à racheter l'activité photo, ce ne serait certainement pas Pana puisque ça aurait peu de sens pour eux: cela détruirait plutôt de la valeur au niveau de l'activité m4/3 dans son ensemble, à moins qu'ils ne soient prêts à segmenter très finement le marché (en particulier géographiquement) pour exploiter les marques et en mutualisant les technologies propriétaires (et aussi qu'il y ait des synergies industrielles et commerciales à en tirer). Dans un autre sous-secteur du consumer electronics, Denon a bien racheté Marantz et les deux marques existent toujours.
Mais Pana est dans un logique de convergence audio-vidéo (qui d'ailleurs semble s'imposer, sauf la 3D), pas Olympus qui ne vend pas de supports de diffusion (TV, lecteurs, etc.).
La concurrence semble plutôt favorable au développement de l'écosystème m4/3 pour le moment.
Fait intelligemment, ce serait possible, mais Pana qui a beaucoup investi dans le développement de sa marque Lumix qui bénéficie aujourd'hui d'une belle reconnaissance serait probablement réticent à offrir le meilleur prix pour un fabricant/une marque qui la concurrence sur tous les segments où Lumix est présent (compacts, bridges, compacts experts, m4/3), n'est ni plus ni moins haut de gamme, et n'apporte rien d'autre.

Les explications de jiduhl sur la stratégie de Nikon sont pertinentes et on ne les voit pas, ni Canon, se battre pour racheter Olympus puis soit faire couler le business, soit le développer en concurrence des leurs.

En revanche ça pourrait intéresser un acteur spécialisé qui n'est pas en concurrence directe, comme Leica (surtout avec Blackstone), ou Cosina qui est sorti de la fabrication de boîtiers, ou Sigma.

Sinon, il faut regarder au delà de la photo si un acteur de l'électronique grand public (y compris téléphonie) pourrait être intéressé par ce marché. Ou un chinois.

Enfin le contexte économique mondial n'est pas vraiment favorable vu la faible croissance anticipée.

A ce propos on peut comprendre que Panasonic se contente de repackager des technologies déjà plus ou moins bien amorties dans le GX1 avec quelques goodies de plus et une enveloppe métal qui nous fasse croire que l'intérieur est aussi durable que l'extérieur, le problème est, d'abord comme certains l'ont dit, que la concurrence est bien plus forte aujourd'hui, ensuite aussi que par le passé lorsque les consommateurs ont favorisé les APN Panasonic par rapport aux Pen ou aux NEX, ce n'est pas seulement en raison de leurs qualités intrinsèques mais aussi parce qu'ils étaient proposés avec une offre d'optiques très attractives: d'abord le 14-45mm (avec ou sans le 45-200mm) puis le 14-140mm puis le 20mm puis le 14mm.
Aujourd'hui on nous parle de GX1, flagship product de la gamme Lumix m4/3 compact (= sans EVF), mais on veut nous le vendre avec soit le 14-42mm de base à la monture plastique qui n'intéresse personne, soit le 14-42mm X dont la forme est séduisante mais les résultats pour l'instant très inquiétants et donc très discutables. A la limite il y aura un kit 14-42mm mega OIS + 14mm. On n'annonce pas encore de kit EVF + 14mm ou EVF + 20mm ou 14mm ou 20mm seul et encore moins de kit avec le 25mm.

C'est un peu comme une mauvaise blague. Bien sûr, les Pen, GF2 et GF3 se sont très bien vendus sans optique sympa sur certains marchés, mais ça n'a pas été le cas des boîtiers plus chers comme E-P1 ou E-P2, et pour l'E-P3 je demande à voir.

Après on parle de la gamme optique m4/3. Oui, mais il faut la payer au prix fort : quoi qu'en disent certains les objos Pana/Oly sont très chers pour ce qu'ils sont. Alors est-ce qu'en période de crise on va surpayer un boîtier pour avoir le plaisir de mettre dessus une optique qu'on aura elle aussi surpayée en l'achetant séparément, si?

Je n'y crois pas trop. Si Pana est raisonnable, ils vont attendre de faire leur beurre en Asie avec leurs kits 14-42mm (X ou non X) puisqu'apparemment là-bas les hybrides kawai s'arrachent comme des petits pains et sortiront plus tard des packages plus sérieux pour les consommateurs US/Européens.
S'ils ne le font pas, et se reposent sur leur gamme optique et la promesse des 12-35mm et 35-100mm j'ai un peu de mal à être optimiste pour le GX1.

Enfin le NEX-5N pour qui apprécie les objos manuels non m4/3, ou n'achètera pas d'autre objectifs est une alternative beaucoup plus intéressante que le GX1 à l'heure actuelle.

rahan1976 a écrit:

GX1 Aston martin silver achat groupé.

J'en prends note

Je veux juste attendre un peu pour voir les prix du net avant de lancer ce genre d'action, car il est plus facile de négocier avec des prix connus

Madame Cani, j'ai beaucoup apprécié votre livre article. Savez-vous si une traduction en français est prévue ?

rahan1976 a écrit:

Une rumeur avance le fait que Samsung serait sur les rangs pour la reprise d'Olympus ou d'une partie d'Olympus.

Restons un peu dans le HS: quelles que soient les qualités des NX, le système ne prend pas et sur les marchés que nous connaissons est ultra mal distribué. Peut-être que ça cartonne sur le marché domestique. A voir, mais c'est à peine plus de 40millions d'habitants. Peut-être que Samsung avant de jeter l'éponge sur le NX serait content de récupérer Olympus et son activité m4/3 et de récupérer une partie de ses investissements dans le système hybride.
Pas sûr par contre que Pana voit d'un très bon oeil l'idée de récupérer dans son consortium un géant menaçant comme Samsung. Samsung devra se débrouiller pour mettre au point son propre capteur mais il en est capable puisqu'il en fabrique déjà.

Cela me semble une hypothèse pas du tout absurde.

bidulon a écrit:

Madame Cani, j'ai beaucoup apprécié votre livre article. Savez-vous si une traduction en français est prévue ?

Non, pas prévue, car pas payée pour rédiger lisiblement/clairement sur forum. Mais si Mr. Bidulon veut monter un fonds de soutien qui financerait la traduction, c'est un travail qui peut s'envisager!

Petit rappel pour Cani l'indisciplinée...

Satjc a écrit:

Je ne veux pas jouer les troubles fêtes

Mais est il possible de continuer le débat Olympus ici:

https://www.forumlumix.com/t77227-olympus-dans-un-scandale-financier-qui-menace-sa-survie

Et de se recentrer sur le GX1 ici

Euhhhh SIOUPLAIT, on peut parler d'Olympus ici:

https://www.forumlumix.com/t77227-olympus-dans-un-scandale-financier-qui-menace-sa-survie

Merci Bidulon

Dernière réflexion au sujet de Samsung: le rachat de l'activité photo d'Olympus par Samsung pourrait être une bonne nouvelle car Samsung a une telle puissance de frappe que la société aurait les moyens d'investir massivement dans cette activité pour sortir de nouvelles technologies et de nouvelles optiques en particulier.
J'imagine que jusqu'à présent le NX a été lourdement subventionné en interne et a coûté très cher.

Le seul problème est culturel (et on a vu que chez Olympus ça compte!): des japonais rachetés par des coréens ça ferait grincer des dents. Mais Samsung peut avoir la stratégie du pire: racheter Olympus, la marque, les technos, les brevets etc. et progressivement tout relocaliser en Corée/ Chine. A moins que cela ne fasse fuir le consommateur japonais... premier pourvoyeur de cash.

idem alors en silver pour moi, avec les objo x noir (que j'attends toujours !!) cela va flasher

@ cani: ", soit le 14-42mm X dont la forme est séduisante mais les résultats pour l'instant très inquiétants et donc très discutables" il y aurait des tests ou "pré"test montrant des résultats moyen de ces nouveaux objo ??

"Enfin le NEX-5N pour qui apprécie les objos manuels non m4/3, ou n'achètera pas d'autre objectifs est une alternative beaucoup plus intéressante que le GX1 à l'heure actuelle." oui peut être avec objo manuel mais cela ne concerne que 1 ou 2 % des acheteurs mirrorless. Tous les possesseurs de NEX, oly ou pana que j'ai pu croiser sont tous avec .... le kit de base. je pourrais dire la même chose de 90% des propriétaire de reflex type D3100/5100 500D. donc dans ce cadre et avec le zoom rétractable pana a repris une petite avance. Ce qui est vrai est que si pana avait soigné un peu plus le boitier (ecran mieux défini voir orientable), video moins brdiée l'avance aurait été ette fois_ci claire

bruno92120 a écrit:

@ cani: ", soit le 14-42mm X dont la forme est séduisante mais les résultats pour l'instant très inquiétants et donc très discutables" il y aurait des tests ou "pré"test montrant des résultats moyen de ces nouveaux objo ??

J'ai lu ce genre de chose en effet pour le 45-175, mais pas pour le 14-42, tu peux nous donner tes sources ?

pour le 45/175 effectivement il y a des rumeurs sur la stab qui ne serait pas efficace

Cani a écrit:

Dernière réflexion au sujet de Samsung: le rachat de l'activité photo d'Olympus par Samsung pourrait être une bonne nouvelle car Samsung a une telle puissance de frappe que la société aurait les moyens d'investir massivement dans cette activité pour sortir de nouvelles technologies et de nouvelles optiques en particulier.
J'imagine que jusqu'à présent le NX a été lourdement subventionné en interne et a coûté très cher.

Le seul problème est culturel (et on a vu que chez Olympus ça compte!): des japonais rachetés par des coréens ça ferait grincer des dents. Mais Samsung peut avoir la stratégie du pire: racheter Olympus, la marque, les technos, les brevets etc. et progressivement tout relocaliser en Corée/ Chine. A moins que cela ne fasse fuir le consommateur japonais... premier pourvoyeur de cash.

Quand elle est lancée not'Cani, on ne l'arrête plus !

bruno92120 a écrit:

"Enfin le NEX-5N pour qui apprécie les objos manuels non m4/3, ou n'achètera pas d'autre objectifs est une alternative beaucoup plus intéressante que le GX1 à l'heure actuelle."

oui peut être avec objo manuel mais cela ne concerne que 1 ou 2 % des acheteurs mirrorless. Tous les possesseurs de NEX, oly ou pana que j'ai pu croiser sont tous avec .... le kit de base. je pourrais dire la même chose de 90% des propriétaire de reflex type D3100/5100 500D. donc dans ce cadre et avec le zoom rétractable pana a repris une petite avance. Ce qui est vrai est que si pana avait soigné un peu plus le boitier (ecran mieux défini voir orientable), video moins brdiée l'avance aurait été ette fois_ci claire

Je me suis peut-être mal exprimée mais c'est ce que je voulais dire: quitte à se contenter du kit de base, le 18-55mm du Sony fera tout à autant l'affaire (on trouve le pack 5N-18-55mm à 650 euros - ajouter 40euros pour le flash).

Satjc a écrit:

bruno92120 a écrit:

@ cani: ", soit le 14-42mm X dont la forme est séduisante mais les résultats pour l'instant très inquiétants et donc très discutables" il y aurait des tests ou "pré"test montrant des résultats moyen de ces nouveaux objo ??

J'ai lu ce genre de chose en effet pour le 45-175, mais pas pour le 14-42, tu peux nous donner tes sources ?

Plusieurs fils sur ce sujet sur dpreview:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39773846

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39783086

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39724473

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39734795

c'est pourquoi entre le NEX5 et le GX1 je pense que le GX1 est plus interressant pour 90% des acheurs "lambda" (dont moi ) car ce zoom x est vraiment petit et rend l'ensemble proche des compacts; l'argument commercial "un reflex dans un compact " predn tou son sens ici en tout cas plus que sur le sony
mais j'avoue que l'ecran NEX est un gros + ainsi que son boitier ramasse

ahhh j'oubliais, j'aodre les fonctions sony "hdr" et surtout photo de nuit en collant 6 images: ca marche du tonnerre.

Comme quoi, la réputation d'un objectif ne tient parfois qu'à un (ou quelques) fil(s) !

bruno92120 a écrit:

c'est pourquoi entre le NEX5 et le GX1 je pense que le GX1 est plus interressant pour 90% des acheurs "lambda" (dont moi ) car ce zoom x est vraiment petit et rend l'ensemble proche des compacts; l'argument commercial "un reflex dans un compact " predn tou son sens ici en tout cas plus que sur le sony
mais j'avoue que l'ecran NEX est un gros + ainsi que son boitier ramasse

ahhh j'oubliais, j'aodre les fonctions sony "hdr" et surtout photo de nuit en collant 6 images: ca marche du tonnerre.

Sur le papier le zoom pancake de Pana est idéal. J'attends juste la confirmation qu'il fonctionne véritablement comme annoncé car les retours des premiers utilisateurs ne sont pas enthousiastes: certains sont très déçus alors que d'autres le trouvent juste un peu en-dessous du 14-45mm en terme de qualité optique.

S'il est défaillant, l'offre Sony me semble meilleure.

A propos de ces zooms Power OIS : je pense que Pana a récupéré des technologies de compacts pour les adapter au m4/3: je suis a priori un peu dubitative sur la qualité de l'intégration sur un nouveau système et d'autre part j'ai du mal à comprendre le pricing sinon pour des raisons purement marketing (on nous a dit que les X surpassaient les Mega OIS).

J'espère d'ailleurs que les 12-35 et 35-100 seront Mega OIS qui paraît plus fiable. Ou alors il faut que les ingés Pana se mettent sérieusement au boulot.

Je viens de trouver une nouvelle video, elle montre que le Nikon 1 a un AF beaucoup plus rapide en VIDEO