Olympus OM-D E-M5

Squirrel a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Moi je parlais juste de mon usage propre à chacun d'y voir sa petite tanière en l'état... Tu es très AF et reconverti depuis au viseur, donc je conçois aisément que cet appareil n'est que peu d'atout pour toi...

Mais pour quelqu'un qui baroude, fait beaucoup de rue, soirée ou concert sans se poser de question à jouer les tatillons sur l'appareil, tout en faisant grand usage d'objectifs manuels et accordant importance à une ergonomie qui n'est pas de telletubies en passant par 22 touches voir tactiles... pour le coup, si on considère en plus que j'ai un demi boitier en l'instant... Bien sur que je fais la balance sur le prix, mais un re EP3 ou EP2 plus le viseur que je n'ai plus... je ne suis plus très loin de celui ci, avec tous les arguments qui lui précèdent... a chacun de trouver sa voie, et je ne suis inquiet pour personne ici!

Pour moi le choix dans la balance est fait... mon EP2 sera second boitier du temps restant à vivre... et je monte en gamme même si je vois le surplus qui me le fait considéré comme acceptable en l'état!

Je ne conteste nullement que tel ou tel photographe ait une préférence pour telle ou telle ergonomie de tel ou tel boîtier et d'ailleurs j'ai bien pris soin de le dire et de souligner que l'om-d ne ME convainquait pas. (moi même, personnellement, AMHA)

Ca tombe bien... Je n'ai ni rien à y gagner ou toucher à proposer tel ou tel boitier... par contre après étude pour ma part, c'est celui qui e me faudra! Et même si en photo, c'est le moyen format que je préfère! Je sens que nous allons être festif!

Squirrel a écrit:

Je ne conteste nullement que tel ou tel photographe ait une préférence pour telle ou telle ergonomie de tel ou tel boîtier et d'ailleurs j'ai bien pris soin de le dire et de souligner que l'om-d ne ME convainquait pas. (moi même, personnellement, AMHA)

des fois, les mois aidant et passant... tu te persuades un peu tout de même, alors nous ne connnaitrons jamais l'effet direct ou indirect de tout en chacun mais...
la visée par exemple, tu vois? :afro:

STEFFANOO a écrit:

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

Il va bien falloir qu'un jour, d'une façon ou d'une autre, tu testes les jpegs Olympus parce qu'en parler sans les avoir testés ce n'est pas très crédible!

gna, gna, gna....
et qui te dit que je ne suis pas déjà allé dans un magasin avec une SD en poche pour faire qq shoots avec les EPchose ????
S'il faut que je te raconte ma vie maintenant

C'est déjà cela. A tester en différentes circonstances, sous différentes lumières, différentes expos, isos, vitesse, etc.

Ah oui raconte!

ta g***** !!!

STEFFANOO a écrit:

Squirrel a écrit:

Je ne conteste nullement que tel ou tel photographe ait une préférence pour telle ou telle ergonomie de tel ou tel boîtier et d'ailleurs j'ai bien pris soin de le dire et de souligner que l'om-d ne ME convainquait pas. (moi même, personnellement, AMHA)

des fois, les mois aidant et passant... tu te persuades un peu tout de même, alors nous ne connnaitrons jamais l'effet direct ou indirect de tout en chacun mais...
la visée par exemple, tu vois? :afro:

pour moi, c'est clair, mon fondamental c'est de produire des images au plus près de ce que je les imagines.
Il faut donc que je possède de façon intuitive l'outil (boîtier et logiciel) pour ne pas avoir à tâtonner.
Toute recherche d'une fonction est une perte de temps et une dispersion de l'esprit.

Dès lors pour changer d'ergonomie il faut vraiment qu'il y ait un vrai plus à mes yeux et à la clé.

J'ai sauté le pas plusieurs fois en particulier quand je suis passé du réflex au GF1 mais j'ai aussi super apprécié, quand je voulais deux boîtiers, d'avoir les deux même (GF1) et quand j'ai voulu plus de pixels et d'ISOs de retrouver presque la même ergonomie dans le GX1 que celle de mon GF1.

Cani a écrit:

C'est le problème: Steffanoo parle des jpegs Oly et tu lui réponds en parlant de ton expérience avec le GX1.

Or, le moteur et les paramétrages jpeg du GX1 ne nous apprennent absolument rien sur la qualité des jpegs Oly. D'aileurs ils n'ont aucun rapport avec le sujet.

Ou bien je m'exprime particulièrement mal ou bien tu lis en diagonale et trop rapidement.

Je dis seulement que l'on peut paramètrer un GX1 pour que ses JPG soient équivalents à ceux de d'Oly.
(Encore faut-il savoir le faire !!!)

Je dis aussi que la qualité des JPG d'Oly n'a été appréciée par la presse spécialisée que dans des conditions favorables.*

* Quant au rapport avec le sujet, il me semble intéressant que quelqu'un viennent dire que la réputation des jpg d'oly est peut-être à considérer avec une certaine pondération.

Squirrel a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Squirrel a écrit:

Je ne conteste nullement que tel ou tel photographe ait une préférence pour telle ou telle ergonomie de tel ou tel boîtier et d'ailleurs j'ai bien pris soin de le dire et de souligner que l'om-d ne ME convainquait pas. (moi même, personnellement, AMHA)

des fois, les mois aidant et passant... tu te persuades un peu tout de même, alors nous ne connnaitrons jamais l'effet direct ou indirect de tout en chacun mais...
la visée par exemple, tu vois? :afro:

pour moi, c'est clair, mon fondamental c'est de produire des images au plus près de ce que je les imagines.
Il faut donc que je possède de façon intuitive l'outil (boîtier et logiciel) pour ne pas avoir à tâtonner.
Toute recherche d'une fonction est une perte de temps et une dispersion de l'esprit.

Dès lors pour changer d'ergonomie il faut vraiment qu'il y ait un vrai plus à mes yeux et à la clé.

J'ai sauté le pas plusieurs fois en particulier quand je suis passé du réflex au GF1 mais j'ai aussi super apprécié, quand je voulais deux boîtiers, d'avoir les deux même (GF1) et quand j'ai voulu plus de pixels et d'ISOs de retrouver presque la même ergonomie dans le GX1 que celle de mon GF1.

Je partage à 100%... Important et fondamental d'ailleurs de ne pas créer changement trop souvent ou le faire pour ne prendre que le meilleur... la photo prime et c'est le geste naturel qui prédomine et doit, sans se poser de question!

Squirrel,

Pour moi la différence majeure entre les deux c'est que les jpegs Oly bruts de boîtier sont beaucoup plus facilement satisfaisants que les Pana (couleurs, tons, dynamique), y compris en ISO élevés, y compris sur les scènes très ou peu contrastées, qu'il y a des modes dispos chez Oly qui sont indispos chez Pana, et qu'on peut développer dans le boîtier chez Oly.

Ce n'est pas pour autant que les jpegs Oly seraient sans défaut. Et j'ai l'impression quand même que Panasonic a fait des progrès avec les nouveaux boîtiers.

On pourrait disserter sur le sujet!

Ce que je veux dire, c'est que tu ne vas pas pouvoir reproduire la même chose avec le GX1 et l'E-M5 de façon systématique. Dans certains cas tu arriveras au même résultat.

En bout de course c'est effectivement ton usage qui te permet de déterminer ce qui te convient le mieux.

Pour le mien, l'E-M5 conviendrait parfaitement a priori, même si je n'ai pas réussi à me faire une idée sur la prise en main à la seule lecture du manuel.

Notons qu'avec l'E-M5 on peut utiliser le VF-2 (même si c'est un peu exagéré) et donc avoir un viseur pivotant... intéressant seulement pour ceux qui l'ont déjà.

Comparatif dynamique du capteur E-M5 vs E-P3

http://www.pekkapotka.com/journal/

A confirmer par des tests plus diversifiés sur des appareils définitifs ...

Je vous abandonne un instant, c'est l'heure du rugby !!!

Squirrel a écrit:

Je vous abandonne un instant, c'est l'heure du rugby !!!

Tant qu'à rester coincée par la grippe, pourquoi pas?

Cani a écrit:

Tant qu'à rester coincée par la grippe, pourquoi pas?

Le foot, un sport de gentlemen pratiqué par des brutes. Le Rugby, un sport de brutes pratiqué par des gentlemen !
Mais je m'égare là.

Donc on disait "ALLEZ l'OM(-d)" c'est ça ?

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

Tant qu'à rester coincée par la grippe, pourquoi pas?

Le foot, un sport de gentlemen pratiqué par des brutes. Le Rugby, un sport de brutes pratiqué par des gentlemen !
Mais je m'égare là.

Donc on disait "ALLEZ l'OM(-d)" c'est ça ?

Très très correct... même si de Toulousain, je ne me foule sur le coup!

En fait, si j'ai bien compris, il nous faudrait avoir les paramètres de développement des jpeg Oly sous LR et notre vieux boîtier pourri ressemblera à un OM-D...

On bave sur leurs jpeg à 3200 ou 6400 ISO, mais sinon toujours pas de révolution dans le m4/3, il reste quoi qu'on en dise en retrait niveau qualité par rapport au APS-C.

bidulon a écrit:

pas de révolution dans le m4/3, il reste quoi qu'on en dise en retrait niveau qualité par rapport au APS-C.

Par rapport aux APS de dernière génération oui, mais il est au niveau des plus anciens, et les progrès sont constants. Bon, ils sont constants aussi en APS tu me diras, mais le niveau atteint par le µ4/3 est quand même maintenant extrêmement satisfaisant pour plein d'usages et on n'aurait à peine oser en rêver il y a 3 ans quand les 1600iso propres en JPG semblaient encore loin.
Franchement autant je trouve qu'il y a encore un gouffre en terme de performances entre le µ4/3 et le full frame autant la différence entre µ4/3 et APS est maintenant bien modeste et peut être compensé par certains avantages en fonction de l'usage.

Je parlais surtout en dynamique : là les choses n'ont pas vraiment évolué et le meilleur APS-C est loin loin devant...

Sinon, ok pour les jpeg, les traitements se sont affinés, par contre les RAW ne semblent pas avoir progressé tant que ça.

Cani a écrit:

Squirrel,

Pour moi la différence majeure entre les deux c'est que les jpegs Oly bruts de boîtier sont beaucoup plus facilement satisfaisants que les Pana (couleurs, tons, dynamique), y compris en ISO élevés, y compris sur les scènes très ou peu contrastées, qu'il y a des modes dispos chez Oly qui sont indispos chez Pana, et qu'on peut développer dans le boîtier chez Oly.

Ce n'est pas pour autant que les jpegs Oly seraient sans défaut. Et j'ai l'impression quand même que Panasonic a fait des progrès avec les nouveaux boîtiers.

On pourrait disserter sur le sujet!

Ce que je veux dire, c'est que tu ne vas pas pouvoir reproduire la même chose avec le GX1 et l'E-M5 de façon systématique. Dans certains cas tu arriveras au même résultat.

En bout de course c'est effectivement ton usage qui te permet de déterminer ce qui te convient le mieux.

Pour le mien, l'E-M5 conviendrait parfaitement a priori, même si je n'ai pas réussi à me faire une idée sur la prise en main à la seule lecture du manuel.

Notons qu'avec l'E-M5 on peut utiliser le VF-2 (même si c'est un peu exagéré) et donc avoir un viseur pivotant... intéressant seulement pour ceux qui l'ont déjà.

OK !

Lasemainesanglante a écrit:

bidulon a écrit:

pas de révolution dans le m4/3, il reste quoi qu'on en dise en retrait niveau qualité par rapport au APS-C.

Par rapport aux APS de dernière génération oui, mais il est au niveau des plus anciens, et les progrès sont constants. Bon, ils sont constants aussi en APS tu me diras, mais le niveau atteint par le µ4/3 est quand même maintenant extrêmement satisfaisant pour plein d'usages et on n'aurait à peine oser en rêver il y a 3 ans quand les 1600iso propres en JPG semblaient encore loin.
Franchement autant je trouve qu'il y a encore un gouffre en terme de performances entre le µ4/3 et le full frame autant la différence entre µ4/3 et APS est maintenant bien modeste et peut être compensé par certains avantages en fonction de l'usage.

Le petit K-x Pentax ou le D90 (même capteur) qui sont tous deux moribonds étaient déjà un méga cran au dessus.

Que dire du K5 alors! Dynamique superieure au 5d2 et au d700, compact... Très bon appareil!

Je pense que je vais craquer sur cet OM-5. Ayant le G3 je ne m'attend pas à un gain au niveau de la qualité d'image mais son ergonomie me plait vraiment notament grâce au grip pour le portrait. Donner la possibilité à l'utilisateur de sacrifier un peu la compacité à un meilleur confort je trouve ça top. Panasonic devrait s'en inspirer.

Squirrel a écrit:

NOOOON !!! pense à ceux qui préfèrent un look de rangefinder à celui d'un pseudo-réflex.

Le problème c'est que Pana n'en n'a manifestement rien à faire de ces gens-là.
Entre le GF1, le GF2, le GF3 et le GX1 ce ne sont pas les occasions qui ont manqué de le sortir ce mirorless Panasonic à viseur en coin.
Je n'attends plus rien de Pana de ce coté là, et c'est ce qui me pousse inexorablement vers ce nouvel Olympus, qui n'est pas non plus style rangefinder mais qui au moins a un viseur integré reste quand même très compact et ne sacrifie pas au dogme de la grosse poignée protubérante en plus de ses qualités déjà évoquées (stabilisation, tropicalisation).

Infos capteurs sur site Olympus et Panasonic
Capteur Om D
Type 4/3 '' Capteur Live MOS
Nbre de pixels effectifs 16,1 Megapixels
Gamme de filtre Filtre de couleurs primaires (RVB)
Format 4:3 / 17,3 x 13,0 mm
Pleine resolution 17,2 Megapixels

Capteur GX1
Type Capteur Live MOS
Total pixels 16.68 Megapixels
Pixels effectifs 16 Megapixels
Filtre couleurs Filtre couleurs primaires
Systeme anti-poussiere Filtre a  vagues supersoniques
Format 4:3 / 17,3 x 13,0 mm

Capteur G3
Type Capteur Live MOS
Total pixels 16.6 Megapixels
Pixels effectifs 16 Megapixels
Filtre couleurs Filtre couleurs primaires
Systeme anti-poussiere Filtre a  vagues supersoniques
Format 4:3 / 17,3 x 13,0 mm

Capteur GH2
Type Capteur Live MOS
Total pixels 18,31 Megapixels
Pixels effectifs 16,05 Megapixels
Filtre couleurs Filtre couleurs primaires
Systeme anti-poussiere Filtre a  vagues supersoniques
Format 4:3 / 17,3 x 13,0 mm

Des samples d'une version finale de l'OMD ici : OMD-samples.

Les photos ne sont pas bonnes du tout! Les cheveux sont de la bouillie de pixels, la peau est pleine d'artefacts ( beaucoup trop d'accentuation) la reduction de bruit rend le tout bien plat... J'avoue ne pas trop comprendre là.

stef972 a écrit:

Des samples d'une version finale de l'OMD ici : OMD-samples.

Les photos ne sont pas bonnes du tout! Les cheveux sont de la bouillie de pixels, la peau est pleine d'artefacts ( beaucoup trop d'accentuation) la reduction de bruit rend le tout bien plat... J'avoue ne pas trop comprendre là.

J'en ai regardé 2, effectivement c'est pas top; mais au depart des images c'est l' objectif et ce 12-50 n'est peut etre pas au niveau d' un 45f1.8, qui dans les mems conditions donneraient surement de meilleurs resultats. En l'occurence là pour du 250ISO à f2.8 c'est tres moyen et genant pour celui qui est intéressé par la tropicalisation. A suivre

Le problème c'est qu'il y a là de très bonnes photos prises avec l'E-P3 et le 12-50mm à f/8.

Ce n'est donc pas qu'une question d'objectif.

L'image2 à 1600ISO est un peu mieux que ce qui sort de mon GH2 à 1600ISO, disons moins de granulation. L'image 10 à 1600ISO est tres bonne à mon avis, quoique les exifs ne sont pas dispo et j'ai un doute sur celle là

Non, l'image 10 est à 200isos avec le 45mm. C'est la 9 qui est à 1600 isos.

stef972 a écrit:

Non, l'image 10 est à 200isos avec le 45mm. C'est la 9 qui est à 1600 isos.

Exact je me suis trompé de N°; mais la 9 donc est quand meme pas mal, pour du 1600ISO, en tout cas mieux que ce que je sors du GH2 à cette sensibilité. C'est pas mal lissé et comme c'est du JPG cela n'amène pas vraiment d'info sur le capteur.
En revanche la 10 c'est pas mieux qu'avec le GH2 et le 45à 160ISO.

Non mais Steph972 a raison certaines photos sont un peu de la bouillie pour chien en terme de netteté (la dynamique et le contraste sont plutôt sympas et les couleurs telles qu'on pouvait s'y attendre)...

C'est exact et cela explique peut etre pourquoi Olympus ne demarre qu'a 200ISO avec cet apn. Ils ont peut etre des difficultés à basse sensibilité comme le GH2 d'ailleurs.

Uen image à 6400ISO etonnante, enfin pour moi
http://image.itmedia.co.jp/dc/articles/1202/27/l_hi_P2230697_ex.jpg
et d'autres sur la meme page
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1202/27/news040_2.html#l_hi_P2230697_ex.jpg

Ici aussi : http://www.pekkapotka.com/journal/2012/3/1/e-m5-vs-e-p3-jpeg-image-quality.html

Qui peut me renseigner sur la date de commercialisation en France de l'Olympus OM-D E-M5 ?
Je n'ai rien trouvé de mon côté sur internet.
Merci.

-

Corentin a écrit:

Qui peut me renseigner sur la date de commercialisation en France de l'Olympus OM-D E-M5 ?
Je n'ai rien trouvé de mon côté sur internet.
Merci.

-

Rien d'indiqué... mais je pense qu'avant mi ou fin mai cela sera le minimum.... On est déjà passé à mi avril pour les US, premiers servis...

Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, je vous invite à lire la partie 2 du test de cet APN par Robin Wong : http://robinwong.blogspot.com/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-bukit-bintang.html

Je dois dire que je suis assez impressionné par la qualité, et en plus ça change des tests labos sans queue ni tête.

Sans l'avoir approfondie, il parle également de la très bonne qualité de la stab.

Bref, après avoir lu et vu cet article, ça m'a drôlement donné envie de suivre de très près la sortie de cet Olympus... peut-être un craquage à venir dans les prochains mois !

bidulon a écrit:

... peut-être un craquage à venir dans les prochains mois !

Purée, moi je me fais violence pour garder la tête froide... un viseur pour les pleins soleils, une stabilisation semble-t il très performante (à moi les photos la nuit au 10eme de secondes avec le 25mm f/0.95 ) et la tropicalisation, tout à l'heure j'ai fais quelques photos sur les rochers avec les vagues qui me léchaient les pieds, je me serais sentis plus à l'aise avec un boitier étanche...
En même temps c'est contraire à mes "principes" d'acheter un truc high-tech dès sa sortie, je sais que je le payerais le prix fort et qu'il sera au moins 20% moins cher dans six mois...

Citation :

à moi les photos la nuit au 10eme de secondes avec le 25mm f/0.9

5
Eh oh, et moi !
Moi aussi je suis breton et j'ai un 0.95 !
Un 0.95 qui attend depuis plus d'un an un boîtier qui lui fera honneur.
J'ai même un chien aussi mal élevé que celui de votre avatar cher Lasemainesanglante !

Le viseur n'a pas l'air révolutionnaire et c'est bien cet élément que je regarderai en premier. Si c'est un viseur comme celui d'un G3 ou d'un GX1 franchement ce n'est pas très excitant.
Pour la stabilisation et la tropicalisation, par contre, cela me semble vraiment bien.

Le viseur est le même que celui du VF2 vendu pour les derniers Pen si j'ai bien compris, et d'après ce que j'ai pu en lire tout le monde à l'air de dire qu'il fait bien son boulot. De toutes façons en ce qui me concerne je suis un adepte de la visée à l'écran, le viseur ne me servira que dans les cas où l'écran est rendu inutilisable.

Ps : Le cleps de mon avatar c'est une photo du net mais on a eu jusqu'à 9 huskys en même temps (un couple qui ont fait 7 chiots, le père était le 40eme husky né en France, en 79) quand j'étais chez mes parents, j'adore ces chiens, pas obéissants pour deux sous mais parmis les plus sympathiques que j'ai connus !