Panasonic LUMIX GH3

bechou a écrit:

juste la citation d'un post sur PV

Citation :

7- i still think that the OLED is too young to use on a SLR/DSLR/Hybrid and more if is a weathersealed model, the water is not good for the OLED (it kill evey pixel), everybody know the ink marks, etc... i would be more nice to use IPS technology than OLED one (better for higher resolution, life condition, etc...) 8- As far as i know Philip didn't test the GH3 EVF, i tested and i still prefer so far the EVF GH2 (better magnification, better multiaspect, etc) even the GH3 EVF have a higher contrast (the colors is more natural on the EVF GH2 than GH3, the whiter is oversatured on the GH3) and nice frame move, the EVF GH2 still better for manual focusing.

Alors là c'est le ponpon!!
L'EVF OLED serait moins agréable que celui du GH2!!
Pour avoir essayer l'EVF OLED Sony sur le Nex 7 et les A65/77, je n'avais pas été marqué par une amélioration phénoménale par rapport à celui de mon GH2...
Et pour avoir vu le (mauvais!!) vieillissement d'écrans OLED sur des smartphones, on peut se poser la question de la durée de vie de cette nouvelle techno!! (Des blancs qui virent au rose au bout de 18 mois par exemple!!)
De plus les couleurs sont assez souvent "à l'ouest" sursaturées, sur les smartphones OLED...
L'écran est OLED, mais avec une moins bonne définition que celui du G5 (qui est LCD), c'est pas Top pour un "vaisseau amiral"...

Surefoot a écrit:

@Cani: ce n'est pas moi qui vais tenter de te convaincre du contraire

Et pas mieux non plus!!!

bon là je suis plus que perdu:
http://osgfilms.com/the-panasonic-gh3/

Citation :

The GH3 comes with a 16 megapixel digital Live MOS sensor and a 1,700,000-dot OLED LVF with 100% frame coverage. The new codec is an All-I codec (that’s all interframes!) so it can now give us the intra quality we love without needing to hack it. It is now full intra and supported in 60p like we wished and in full 1080p resolution. I like the addition of time code but LOVE the addition of focus peaking and clean and uncompressed HDMI out, FINALLY

Pourraient-ils se mettre d'accord !!!

Surefoot a écrit:

Def13 a écrit:

6 ans d'espoir et de désillusion auront eu raison de ma foie en le format 4/3 et m4/3 :-(

Mouais mes photos ne sont pas soudainement pourries parce que le GH3 n'a pas de tethering via Lightroom ou pas de Focus Peaking. En fait le GH3 ne m'intéressait pas même avant qu'il soit annoncé... Moi ce que je vois c'est une flopée d'objectifs de très haute qualité soit en train d'arriver soit l'année prochaine, et un choix qui commence à devenir vraiment superbe.
Après la politique de Pana qui consiste à garder les fonctions vidéo pro (purement logicielles !) pour leurs caméras à plus de 20K€ pièce: honte sur eux. Ils vont le payer cher, la concurrence sera sans aucune pitié...

Je n'ai jamais dis que mon GH2 faisait des photos pourries (loin de là) - J'aime mon GH2 avec ses défauts qui m'agacent, alors pourquoi je ne décolère pas ?

Fin 2010, le GH2 à 900€ le boitier nu c'était une révolution, et pour la photo et pour la vidéo - Même si par la suite j'ai un peu déchanté sur le bridage de certaines fonctions et l'absence d'autres ... Mais bon, pour 900€ j'en avais pour mon argent : la qualité du capteur est très honorable car je ne monte jamais au delà de 800 iso et 16Mp c'est une bonne quantité de pixels pour mon boulot ...
Fin 2012, le GH3 à 1200/1300€ le boitier nu pour quasiment pas d'évolution en photo sur des fonctions archi-basiques :

- PAS de tethering - la fonction proposée via le WIFI n'est pas du tethering ; et le tethering (le vrai) c'est la base de la base de la photographie 'semi-pro' et 'pro'.

- Pilotage des flash à distance - bonne blague, je fais çà avec des triggers (pas de TTL et flash en manuel, mais quand un déporte les flashs ont entre dans la catégorie travail de l'éclairage et on ne peut plus vraiment se satisfaire du TTL - et puis ne rêvez pas, il vous faudra les flash Pana conçu expressément à cette effet ...).

- PAS de descente en iso, même si vous avez était nombreux et SATJC le premier à nous éclaircir l'histoire. Çà ne sert à rien donner la possibilité de travailler la lumière si on ne descend pas sous les 200 iso réel ...

- ESPÉRER (!) conserver le verrouillage AE/AF après avoir contrôlé une image puis reprendre son shooting, c'est trop demandé ? C'est pourtant une simple mise en mémoire interne de quelques données chiffrées ... donc du soft.

- AUCUNE ASSURANCE d'avoir le light modeling (ML) avec des flashs 'pro' TTL Oly/Pana comme mon Metz 48AF1 de 2008 (que mon e510 Oly de 2007 gère parfaitement).

- Qui a vraiment besoin d'un boitier en magnésium étanche à l'eau et à la poussière ? Les baroudeurs et autres globe-trotters (sentiers archi-boueux, climat très humide ou très sec/aride/désertique et venteux), les photographes de conflits ou ceux des mêlés 'people' ou 'politique' (sans ML çà va être dur) ... Question : on est combien ici à pratiquer ces activités photographiques ? Alors ce genre d'option qui font grimper la facture ils peuvent se les garder.

Ajoutons à ça, les regrets d'autres membres du forum comme :

- L'absence du focus peaking (je ne sais pas ce que sait, mais je vais y regarder de plus près)

- L'absence du multi-aspect

…

Vous ne trouvez pas que çà commence à faire beaucoup là ... pour qu'un photographe dépense 1200/1300 euros ? Parce que la frontière des 1000 € n'est pas que psychologique ; à plus de 1000 € on commence à avoir des exigences techniques bien définies alors qu'on peut tolérer les manques à moins de 1000 €.

Vous battez pas ! Il se pourrait bien que le FP fasse l'objet d'une mise à jour du logiciel du GH3, voir ici.

Mais combien de temps ce GH3 sera à 1200/1300 euros ??
L'OM-D EM-5 se trouve aujourd'hui assez facilement à 800 euros en neuf alors qu'il n'a que quelques mois, aucun remplaçant en vue et un concurrent Panasonic qui ne le concurrence pas vraiment.

Moi je pense que le prix sera à la hauteur des améliorations c'est tout.
On demande pas un 7D de coûter 800 € c'est la même pour le GH3...

Un boitier robuste c'est un vrai plus, j'avais explosé mon GH1 sur un trottoir à New York d'une chute de 40 cm ... j'étais dégouté de réaliser que la coque en plastoque faisait 1,5 mm d'épaisseur comme une coquille d'oeuf.
> Fabrication trop "cheap" par rapport au potentiel de l'appareil

Pour les ISO, on est plusieurs à l'avoir constaté et expliqué :
200 ISO ça ne veut RIEN dire, les valeur ISO sont arbitraire, d'une marque à une autre et d'un modéle à un autre.
Donc 200 ISO n'est pas un régression par rapport au 160 ISO du GH2,
il faut traduire l'info par :
Panasonic a décidé de nommer sa valeur plancher "200 ISO" sur le GH3
on est pas concrètement monté de 40 ISO entre les 2 appareils (à part dans les chiffres)

je me répète mais apparement, le GH3 a le focus peaking.

https://www.youtube.com/watch?list=UUvaW_nF1V306QHq6T6NXPMQ&feature=player_embedded&v=6were7Wt0mQ

mmmh

Les infos ne cessent de changer.
Par exemple sur ce lien http://www.43rumors.com/panasonic-us-manager-interview-focus-peaking-may-come-via-fw-update/
on explique que le focus peaking sera peut etre implanté via un update du firware (ce qui laisse penser qu'il n'est donc pas présent à ce jour)
Mais là où je n'y comprends plus rien, c'est sur le multi-aspect.
En effet, l'article précise que : "•The GH3 has multi aspect ratio sensor! But don’t get too excited as the multi aspect function is disabled in the original firmware."
Curieux curieux.

bechou a écrit:

je me répète mais apparement, le GH3 a le focus peaking.

Merci d'expliquer ce qu'est le Focus Peaking....

Sur un DSLR Nikon (par exemple) ce que j'aime bien c'est de déplacer la zone de MAP, à l'aide de molette située à côté de l'écran Live View. Avec les Lumix on peut le faire mais avec l'écran tactile (ou du moins je n'ai pas trouvé comment le faire, avec l'Oeil collé sur le viseur...)

J'espère que le viseur du GH3 sera de bien meilleure qualité que celui de mon G2, surtout pour ls MAP manuelle avec des vieux cailloux.
J'espère que la qualité à 1600 Iso voire plus, sera bonne.
Les films, bof, je n'en fait pas

GLYA a écrit:

Sur un DSLR Nikon (par exemple) ce que j'aime bien c'est de déplacer la zone de MAP, à l'aide de molette située à côté de l'écran Live View. Avec les Lumix on peut le faire mais avec l'écran tactile (ou du moins je n'ai pas trouvé comment le faire, avec l'Oeil collé sur le viseur...)

Ben il faut lire le manuel...

Cani a écrit:

GLYA a écrit:

Sur un DSLR Nikon (par exemple) ce que j'aime bien c'est de déplacer la zone de MAP, à l'aide de molette située à côté de l'écran Live View. Avec les Lumix on peut le faire mais avec l'écran tactile (ou du moins je n'ai pas trouvé comment le faire, avec l'Oeil collé sur le viseur...)

Ben il faut lire le manuel...

Bon je vais aller voir....

Citation :

Merci d'expliquer ce qu'est le Focus Peaking....

En gros les zones nettes sont clairement marquées par des zebras rouges. Cela permet de savoir sur quel point la MAP est faite.

bechou a écrit:

Citation :

Merci d'expliquer ce qu'est le Focus Peaking....

En gros les zones nettes sont clairement marquées par des zebras rouges. Cela permet de savoir sur quel point la MAP est faite.

Merci

Alors ou tu ne sais pas lire se que j'écris ou tu travailles pour Panasonic ...

ghostlayer a écrit:

Moi je pense que le prix sera à la hauteur des améliorations c'est tout.

Normal, d'après ton site web tu sembles être un vidéaste chevronné. Les amélioration qui te concernent sont effectivement très intéressantes ; mais ne concerne en rien un photographe.

ghostlayer a écrit:

On demande pas un 7D de coûter 800 € c'est la même pour le GH3...

Alors là, si les améliorations et prestations photo du GH3 seraient à la hauteur d'un 7D ... pour 1200/1300 € ! Je laisserai éclaté ma joie et mon bonheur ... Mais d'après les premiers retour de RAW, on a à peine mieux que le GH2 et toujours toutes les choses que j'ai citées plus haut, absentes des fonctionnalités basiques d'un appareil 'semi-pro' (puisqu'il est considéré de la sorte)

ghostlayer a écrit:

Un boitier robuste c'est un vrai plus, j'avais explosé mon GH1 sur un trottoir à New York d'une chute de 40 cm ... j'étais dégouté de réaliser que la coque en plastoque faisait 1,5 mm d'épaisseur comme une coquille d'oeuf.
> Fabrication trop "cheap" par rapport au potentiel de l'appareil

Il ne manque pas de boîtiers 'semi-pro' qui soit moitié magnésium pour les parties sensibles et moitié plastique pour ce qui craint le moins ; exemple : le D7000 à ... 1200/1300 € à sa sortie et aujourd'hui entre 800 et 900 € en moyenne - On parle pas de bousin en photo là, on est d'accord ... ?

ghostlayer a écrit:

Pour les ISO, on est plusieurs à l'avoir constaté et expliqué :
200 ISO ça ne veut RIEN dire, les valeur ISO sont arbitraire, d'une marque à une autre et d'un modéle à un autre.
Donc 200 ISO n'est pas un régression par rapport au 160 ISO du GH2,
il faut traduire l'info par :
Panasonic a décidé de nommer sa valeur plancher "200 ISO" sur le GH3
on est pas concrètement monté de 40 ISO entre les 2 appareils (à part dans les chiffres)

De quoi je parle à ce sujet dans ma dernière intervention ?
1- Je remercie tous ceux qui nous ont expliqué les variations de la mesure ISO d'un constructeur à l'autre
2- Je parle d'ISO réel (ou ASA), ceux des pellicules. Tous les photographes seront d'accord avec moi pour dire que moins le capteur est sensible plus on doit accorder d'importance à la qualité de l'éclairage, aux réglages de la lumière (ou des flashs), ou choix de son optique, à sa vitesse d'obturation ... En clair, moins c'est sensible meilleure sera le rendu de l'image.

Un appareil photo 'semi-pro' se doit de descendre au moins à 100 iso, sinon çà sert à quoi ne nous la jouer "regardez vous pouvez travailler en studio avec vos flashs de studio parce qu'on a mis une prise PC Sync sur notre boîtier top moumoute ..." : on s'en cogne M. Panasonic, la quasi-totalité des flashs de studio fonctionnent depuis un parquet de temps avec des émetteurs infra-rouge (pour les très vieux modèles / + de 10-15 ans) ou avec des déclencheurs radio à 2,4Ghz (y compris des bouses chinoises à 400€ le kit).

Désolé Ghostlayer si je donne l'impression de m'acharné sur toi, mais comprend que nous aimons tous les deux travailler avec les produits GH de Pana (ce qui exacerbe nos passions), mais ce GH3 donne la très nette impression que ceux qui ont pris le bus sont contents du voyage (les vidéastes) alors que d'autre (les photographes) ont l'impression de faire du sur place ...

pour la photo il faudra attendre le GX2.

bechou a écrit:

pour la photo il faudra attendre le GX2.

Oui, c'est ce que j'espère, mais le GX2 n'aura pas de grip optionnel et surtout une moins bonne prise en main que le G5 ou GH3

Mais en effet, on va encore être obligé d'attendre pour avoir un appareil photo digne de ce nom

Alors là, si les améliorations et prestations photo du GH3 seraient à la hauteur d'un 7D ... pour 1200/1300 € ! Je laisserai éclaté ma joie et mon bonheur ... Mais d'après les premiers retour de RAW, on a à peine mieux que le GH2 [quote] et toujours toutes les choses que j'ai citées plus haut, absentes des fonctionnalités basiques d'un appareil 'semi-pro' (puisqu'il est considéré de la sorte)

Où as-tu vu des RAW du GH3 ?????

Satjc a écrit:

bechou a écrit:

pour la photo il faudra attendre le GX2.

...
Mais en effet, on va encore être obligé d'attendre pour avoir un appareil photo digne de ce nom

Bah y a l'OM-D déjà, non ???...

iaka a écrit:

Satjc a écrit:

bechou a écrit:

pour la photo il faudra attendre le GX2.

...
Mais en effet, on va encore être obligé d'attendre pour avoir un appareil photo digne de ce nom

Bah y a l'OM-D déjà, non ???...

Sur le GX2 il faudra un EVF !

Entre les "peut-être il y aura le FP", les déceptions (article en anglais cité plus haut : OLED, etc.) et les incertitudes, j'ai vite fait de faire mon choix : je reste au GH....................2 !

Au moins tous ces remous (et notamment quand on a parlé d'ISO) m'auront permis de constater que finalement les RAW de mon GH2 ne sont pas tellement pires que ceux des G et OM récents, ni même que ceux des APS-C.

Ca me fera ça d'économisé, mais sans doute pas pour acheter des objos à 1000€ pour monter sur un boîtier limité, je crois que je vais de nouveau scruter les NEX...

GLYA a écrit:

Où as-tu vu des RAW du GH3 ?????

Dispo sur personnal-view ... allé je suis méga sympô, je t'aide un peu : http://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/86334#Comment_86334

Les retour ne sont pas super enthousiastes ...

Satjc a écrit:

bechou a écrit:

pour la photo il faudra attendre le GX2.

Oui, c'est ce que j'espère, mais le GX2 n'aura pas de grip optionnel et surtout une moins bonne prise en main que le G5 ou GH3

Mais en effet, on va encore être obligé d'attendre pour avoir un appareil photo digne de ce nom

On n'est pas à l'abri d'un GX2 avec le capteur du G5, tout comme le GX1 avait repris celui du G3.
Non pas qu'il soit mauvais, mais à la base ça reste un capteur d'il y a 2 ans, donc pas vraiment ce qu'il se fait de mieux aujourd'hui.

En effet Bidulon, si Panasonic ne revient pas proposer rapidement un appareil PHOTO digne de ce nom, je pense que beaucoup vont partir chez Sony.

Quand on voit que le capteur de l'OMD est un Sony et qu'en plus, les rumeurs annoncent que ce même capteur Sony pourrait se trouver dans le GH3, si tel est le cas, je trouve que ça ne sent pas spécialement bon pour l'avenir de Panasonic, à moins que Panasonic décide d'arrêter la prod des capteurs pour mettre tous leurs efforts sur l'appareil final, mais pour le moment, ce n'est pas encore ça

C'est clair !

C'est quand même dommage de faire partie des précurseurs et ne pas mettre à profit son avance pour proposer mieux que la concurrence !

Sony, arrivé 2-3 ans plus tard, n'a pas lésiné sur les moyens et la qualité de ses appareils.

Pana n'est sans doute pas de taille à se battre avec Sony sur tous les points, mais ne pas répondre aux attentes de ses "fidèles" ça ressemble à du foutage de gueule ou à un aveu d'impuissance... dans les 2 cas, ce n'est pas comme ça qu'ils marqueront des points !

surtout quand on voit que sony sort d'un coup 2 objo : un grand angle type oly 9/18 et un zoom pancake comme le pana => au final le gros argument de la compacité du µ4/3 par rapport à l'APSC sony ne tient plus: un NEX5+16/50 sera aussi petit qu'un GX1 avec en plus en écran oriantable, un cpateur top (dunamique, burit....) bon les amateurs chevronnés de photo qui adorent les focales fixes super lumineuses...seront toujours mieux dans le monde µ4/3 mais, car il y a toujours un mais... quel est leur part de marché ??? a chaque fois que j'ai croisé un hybride: oly, pana ou sony c'était avec le zoom de base !

Le problème de Panasonic, ce ne sont pas les boîtiers, mais la communication.

Leur façon de gérer les attentes des consommateurs et de faire la sourde oreille aux réclamations est très désagréable et lassante sur la durée.

Avant la sortie du GX1, relativement peu ambitieux comparé au NEX7 et à l'OMD qui a suivi - mais on leur a laissé le bénéfice du doute - ils nous ont balancés les GF2, GF3 et G3 qui s'adressaient à une nouvelle catégorie de consommateurs, laissant les premiers clients sur leur faim.

Le GH2 a comblé les attentes de beaucoup de clients, le G5 est un digne successeur des G1 et G2, mais le GH3 s'adresse lui aussi à une nouvelle cible, et toujours rien d'excitant ou qui n'ait pas un air de déjà-vu (ou de recyclage technologique à prix gonflé) pour les "photographes".

A côté de cela: silence radio complet sur les problèmes de 14-42mm PZ et 45-175mm PZ qui sont toujours proposés en kit au prix fort comme si de rien n'était.

Mais comme ils ne craignent pas le ridicule, pour nous faire patienter ils nous balancent leur feuille de route d'objectifs moyen/ haut de gamme. Heureusement pour eux qu'il y a l'E-M5 car sinon qui serait susceptibles de les acheter?

Et encore, l'E-M5 n'est vraisemblablement que le pendant de l'E-PL5 dans la gamme OMD.
Dans le haut de gamme CSC la concurrence ne va pas s'affaiblir mais se renforcer (Olympus, Fuji, Sony) il est donc urgent que Panasonic oriente plus clairement ses clients s'il veut les conserver.

Pana n'a peut-être plus envie de fabriquer des hybrides et nous balance des boîtiers pourris pour nous le faire comprendre ?

Comme ils sont mauvais en comm, c'est pas impossible !

Je pense au contraire que les services marketing de Panasonic ont conçu un appareil fabriqué à moindre coût, dont la principale innovation est de ressembler trait pour trait à un reflex professionnel Canon.
Tout à leur vulgarité, ils ont ainsi visé un public de gogos qui joueront à faire les photographes, comme d'autres jouent à être des célébrités dans les émissions dites de "télé-réalité". Ces clients bénéficieront d'un excellent camescope dont ils ne feront d'ailleurs pas grand chose, incités à l'achat par des professionnels appointés pour en dire le plus grand bien - ça leur suffira.
Moi pas.

Moi je reste confiant malgré tous les avis négatifs. Il faut juste attendre la version finale du firmware. Le focus peaking viendra, les zebras aussi, la gestion des couleurs (EVF et raw) pourra être améliorer avec les futurs mises à jour. Et puis à première vue, le hack ne sera pas impossible sur ce nouveau modèle.

Patience patience...

Jean-François018 a écrit:

Je pense au contraire que les services marketing de Panasonic ont conçu un appareil fabriqué à moindre coût, dont la principale innovation est de ressembler trait pour trait à un reflex professionnel Canon.
Tout à leur vulgarité, ils ont ainsi visé un public de gogos qui joueront à faire les photographes, comme d'autres jouent à être des célébrités dans les émissions dites de "télé-réalité". Ces clients bénéficieront d'un excellent camescope dont ils ne feront d'ailleurs pas grand chose, incités à l'achat par des professionnels appointés pour en dire le plus grand bien - ça leur suffira.
Moi pas.

C'est possible, toutes les dernières sorties de boîtiers Pana depuis début 2011 montrent qu'ils courrent après le porte-monnaie des gogos, il n'empêche que parallèlement la communication auprès des fidèles/ précurseurs est désastreuse.
Comme on dit: "on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne".

Bechou, s'il s'avère que les écrans OLED ont tendance à donner n'importe quoi en couleurs et se dégradent avec le temps (et l'eau), ce n'est pas un firmware qui changera quoi que ce soit !

Je ne connais strictement rien à cette technologie, mais à lire les spécialistes, c'est pas jojo...

Jean-François018 a écrit:

Je pense au contraire que les services marketing de Panasonic ont conçu un appareil fabriqué à moindre coût, dont la principale innovation est de ressembler trait pour trait à un reflex professionnel Canon.
Tout à leur vulgarité, ils ont ainsi visé un public de gogos qui joueront à faire les photographes, comme d'autres jouent à être des célébrités dans les émissions dites de "télé-réalité". Ces clients bénéficieront d'un excellent camescope dont ils ne feront d'ailleurs pas grand chose, incités à l'achat par des professionnels appointés pour en dire le plus grand bien - ça leur suffira.
Moi pas.

Oh punaise comme c'est bien dit çà ! 00 000 000

Mouais bah niveau spécialistes les avis divergent pas mal justement. Et puis je suis d'un naturel optimiste

bechou a écrit:

Mouais bah niveau spécialistes les avis divergent pas mal justement. Et puis je suis d'un naturel optimiste

+1.

J'aimerais bien des avis concrets de ces soi-disant "spécialistes". J'ai l'impression qu'on amalgame un peu trop facilement OLED et AMOLED déjà (c'est l'AMOLED de première génération sur les smartphones qui avait tendance à perdre en luminosité, couleurs avec le temps). Pour être un tout petit peu plus précis l'OLED et une technologie comme le LCD. Et il y a autant de fabricants d'OLED que de fabricants de LCD avec des qualités (et défauts) très différents d'une marque/modèle à l'autre. Un LCD LG n'a rien à voir avec un LCD Samsung ou avec un LCD Sharp.
Or qui sait qui produit l'OLED du GH3 ? M'étonnerait que ce soit Samsung...

Lisez wikipedia; je suis allée voir et les limites de la techno OLED sont bien expliquées (version anglaise plus détaillée).