Panasonic LUMIX GH3

Lisez wikipedia; je suis allée voir et les limites de la techno OLED sont bien expliquées (version anglaise plus détaillée).

Oui, donc apparemment si l'écran est bien étanché et protégé, pas de souci à avoir...

Un autre article ici : http://www.lcd-compare.com/tv-oled-amoled-news-61.htm

Et puis c'est comme pour tout : la qualité des matériaux et leur mise en oeuvre a une incidence directe sur le vieillissement !

On a déjà des retours sur les viseurs OLED des NEX7 ? A la sortie de celui-ci, je ne me rappelle pas avoir lu de tollé général contre cette technologie

On ne ferait pas un peu vite le procès du GH3 ?

(m) a écrit:

Et puis c'est comme pour tout : la qualité des matériaux et leur mise en oeuvre a une incidence directe sur le vieillissement !

On a déjà des retours sur les viseurs OLED des NEX7 ? A la sortie de celui-ci, je ne me rappelle pas avoir lu de tollé général contre cette technologie

On ne ferait pas un peu vite le procès du GH3 ?

A mon avis si !
Oui la techno OLED a des défauts... mais pas plus que le LCD, le plasma ou le cathodique en son temps.
Evidemment c'est une technologie encore assez jeune commercialement, donc le retour est faible, mais franchement pas de quoi s'angoisser.
Les LCD de nos APN ne sont pas vraiment fantastiques non plus. Y a aucune raison de penser que l'OLED du GH3 sera moins bon. Au contraire.

Effectivement, le GH3 se résume pour le moment à un gros point d'interrogation, et comme c'est tellement plus facile d'être méchant quand on est un peu déçu, on ne s'en prive pas !

Je lis par ailleurs que la durée de vie des oled bleues est d'environ 14.000 heures (données valables pour la première génération oled commercialisée mais améliorée depuis semble-t-il), ce qui donne 583 jours entiers (24/24 ou 5 ans à 8 heures par jour) d'espérance de vie.

J'ai jamais gardé un boîtier plus de 4 ou 5 ans avec un temps continu d'utilisation certainement ridiculement bas

Ceci dit pour relativiser, pas taper siouplaît

Sur la version anglaise on peut lire ceci :

In 2007, experimental OLEDs were created which can sustain 400 cd/m2 of luminance for over 198,000 hours for green OLEDs and 62,000 hours for blue OLEDs

J'imagine qu'en 5 ans on pourrait être passés du stade expérimental au stade commercial non ?

Ben alors, les tests ne sont même pas encore sortis et vous le dénigrez déja.

Sinon, à Photokina, il y a aussi le Canon 6D à 2000 E. En concurence direct avec le D600. Donc si vraiment le GH3 ne vous plait pas, il y aura d'autres boitiers sympas et "abordables".

En résumé, sur ce forum, à part la demi-douzaine de vidéastes satisfaits des caractéristique du GH3, ce boîtier n'intéresse personne.

Perso je pense le prendre parce que j'ai déja pas mal d'objectifs en M43 et c'est la seule raison. Après un petit essai, si ça ne me convient pas, ben je revends le tout.

Cani a écrit:

En résumé, sur ce forum, à part la demi-douzaine de vidéastes satisfaits des caractéristique du GH3, ce boîtier n'intéresse personne.

Bah si... Moi... Et c'est pour la photo...

Satjc a écrit:

En effet Bidulon, si Panasonic ne revient pas proposer rapidement un appareil PHOTO digne de ce nom, je pense que beaucoup vont partir chez Sony.

Quand on voit que le capteur de l'OMD est un Sony et qu'en plus, les rumeurs annoncent que ce même capteur Sony pourrait se trouver dans le GH3, si tel est le cas, je trouve que ça ne sent pas spécialement bon pour l'avenir de Panasonic, à moins que Panasonic décide d'arrêter la prod des capteurs pour mettre tous leurs efforts sur l'appareil final, mais pour le moment, ce n'est pas encore ça

Aux dernières infos, le GH3 aurait le multi-aspect!!! Si cela était bien le cas, alors ce ne pourrait pas être le même capteur que sur l'OMD!
Ce qui n'est pas indiqué dans la fiche technique de l'apn sur le site officiel Pana!
Et alors que GH2 et GH3 utilisent tous les 2 16,05 Mpix, ils n'offrent pas les mêmes résolutions en 3/2 et en 16/9 alors qu'ils ont bien la même en 4/3!!!
Première fois que je les vois se tromper dans leur fiche technique...
Pour moi, c'est de la fumée, y'a pas de multi-aspect!!

Passer chez Sony, c'est tentant, mais les prochaines optiques Zeiss annoncées le sont à pas moins de 1000€ pièce!!
Les Pana-Leica sont cadeau à côté!! (500€ pour le 25mm, 650€ pour le 45mm macro).

Cani a écrit:

En résumé, sur ce forum, à part la demi-douzaine de vidéastes satisfaits des caractéristique du GH3, ce boîtier n'intéresse personne.

Même si c'était le cas, je pense qu'ils ont depuis longtemps dépassé le cap de la demi-douzaine

Satjc a écrit:

En effet Bidulon, si Panasonic ne revient pas proposer rapidement un appareil PHOTO digne de ce nom, je pense que beaucoup vont partir chez Sony.

Pour tempérer cet avis, je dirais plutôt chez Fuji qui répond correctement aux attentes des photographes, en proposant des boitiers sympa ET des optiques de qualité. Les boitiers NEX font trop "téléphone portable collé au cul d'un gros objo", et manquent singulièrement de contrôles physiques, et surtout la gamme optique en NEX est singulièrement inintéressante. Fuji en face a frappé là où il fallait d'entrée de jeu...

Satjc a écrit:

Quand on voit que le capteur de l'OMD est un Sony et qu'en plus, les rumeurs annoncent que ce même capteur Sony pourrait se trouver dans le GH3, si tel est le cas, je trouve que ça ne sent pas spécialement bon pour l'avenir de Panasonic, à moins que Panasonic décide d'arrêter la prod des capteurs pour mettre tous leurs efforts sur l'appareil final, mais pour le moment, ce n'est pas encore ça

Nikon n'a jamais produit un seul capteur, pourtant ils ne s'en portent pas plus mal. Pareil pour Pentax... Le capteur c'est juste un composant électronique, et c'est pas ça qui fait un boitier photo.

@Cani: même si Pana ne vend les GH3 qu'aux vidéastes, ils vont en vendre des palettes entières, donc pour eux tout roule.

(edit) Dans une interview récente Uematsu-san parle de focus peaking dans un prochain firmware, et de sortie vidéo non compressée "non officielle" (donc pas dans les specs officielles, mais bien présente).

Perso, mon parc optique m4/3 est relativement limité (et revendable), si je devais passer chez la concurrence ce n'est pas son parc optique limité qui me ferait peur, surtout que je ne compte pas acheter des objos à 1000€ ou plus...

Donc si Sony, Fuji ou Kawasaki sort l'APN qui me plaît, j'hésiterai moins que certains.

Mais l'appareil qui te plait, il s'appelle l'Arlésienne

Je ne suis quand même pas si exigeant que ça, plusieurs modèles ont déjà frôlé ce rêve.

Dream Art's a écrit:

Cani a écrit:

En résumé, sur ce forum, à part la demi-douzaine de vidéastes satisfaits des caractéristique du GH3, ce boîtier n'intéresse personne.

Bah si... Moi... Et c'est pour la photo...

Je suis quand même surpris que personne ne relève l'évolution de l'ergonomie du boitier. Je n'arrête pas de louper des photos avec le GH2 car je dérègle constamment la balance des blancs en appuyant sur la touche avec le pouce (c'est vrai que je travaille exclusivement en JPEG, donc le post traitement est plus limité dans ce cas). Avec le GH3 vu le positionnement des commandes sur le desssus du boitier dont la fameuse WB (avec en plus 5 boutons programmables et un Q-Menu personalisable ...), on pourra personaliser le boitier avec toutes les commandes principales accessibles sans passer obligatoirement par le menu.

J'espère seulement que la roue codeuse permettra de sélectionner le point AF et là, le GH3 sera, de mon point de vue parfait, pour la photo sur le plan ergonomie.

Sinon, certains se plaignent du "grossissement" du GH3. Personellement ayant eu le GH1 puis le GH2, je les trouvais trop petits alors que je n'ai pas de grosses mains (taille huit). Sur le GH2 j'ai rajouté le grip OWNUSER pour améliorer la prise en mains (et augmenter l'autonomie "ridicule" du GH2 : la batterie du GH3 étant 1/3 plus puissante, on peut gager sur l'autonomie annoncée soit encore un point positif supplémentaire ...).

Pour conclure, je trouve c'est un boitier qui a très bien évolué et qui devient professionnel (cf. remarques ci-dessus et tropicalisation, possibilité d'un grip avec report des molettes et autonomie doublée) pour un prix qui reste abordable par rapport aux premiers prix pro full frame.

Comme en plus l'aspect vidéo fait un grand bon en avant, toujours pour un prix qui reste malgré tout contenu, je trouve personellement la plupart des critiques assez dures. En tout cas, je suis près à faire le bond en avant pour enfin avoir un APN personnalisable à souhait avec des fonctions qui ne nécéssitent pas moult accessoires ou moult post traitement (Timelapse, HDR, ...)

La prise de poids et les boutons sont la preuve que le GH continue sa croissance d'ado, mais il n'a pas encore atteint sa pleine maturité à mon sens !

Comme toi, je me réjouis plutôt du gabarit et des multiples boutons.

Je suis plus perplexe sur le reste, notamment le fait que tu trouves son prix raisonnable comparé à un FF.

Sauf qu'il est loin d'avoir les qualités d'un FF, tout au plus d'un APS-C et dans ce cas son prix est plutôt dans la fourchette haute de la catégorie...

Citation :

Aux dernières infos, le GH3 aurait le multi-aspect!!! Si cela était bien le cas, alors ce ne pourrait pas être le même capteur que sur l'OMD!

Le GH3 aurait un capteur similaire à l'OMD mais pas le même apparemment. Quoi qu'il en soit pour moi non plus pas de multi-aspects (mais est-ce vraiment si important ?)

Surefoot a écrit:

Nikon n'a jamais produit un seul capteur, pourtant ils ne s'en portent pas plus mal. Pareil pour Pentax... Le capteur c'est juste un composant électronique, et c'est pas ça qui fait un boitier photo.

C'est vrai mais Nikon est avant tout un fabricant d'appareil photo, alors que Pana est un "électronicien" comme Sony!
Perso je trouverais dommage qu'ils aillent se fournir ailleurs...
Tout comme je trouve dommage de ne plus avoir de dalles LCD Sony dans les Tv Sony [on a des dalles Samsung ou Sharp, et même bientôt des LG (beurkkkk)].
Au moins quand j'achète un Plasma Pana, c'est du Pana dedans! C'était pareil avec les Lumix, mais c'est peut-être en train de changer...

Il y a un autre point qui me dérange sur ce GH3 qui se dit Semi Pro, c'est sa limitation à 1/4000 sec ...

En effet, nous avons de plus en plus d'optique lumineuse en µ4/3 avec des belles ouvertures en plus, et sur ce GH3, nous commençons seulement à 200 Iso, donc pour compenser tout ça, ils auraient pu au moins augmenter la vitesse, car 1/4000 sec à 200 Iso en extérieur en été, ça ne passe pas du tout avec un objo à F1.8 ....

Bref, encore un point décevant pour moi sur ce coup là ...

pas faux Satjc, par contre en mode video les iso commencent à 125...

Si les 200 ISO correspondent à du 160 ISO en réalité on est pas loin du compte.
Par contre les 1/4000 s c'est plutôt minable pour un sémi-pro.

rahan1976 a écrit:

Si les 200 ISO correspondent à du 160 ISO en réalité on est pas loin du compte.
Par contre les 1/4000 s c'est plutôt minable pour un sémi-pro.

Ben vous devriez faire comme moi : j'ai 6 objos de calibre 46mm de diamètre, un filtre ND et un polarisant de 46mm, c'est parfait pour utiliser les focales fixes à PO en été!

Cani a écrit:

rahan1976 a écrit:

Si les 200 ISO correspondent à du 160 ISO en réalité on est pas loin du compte.
Par contre les 1/4000 s c'est plutôt minable pour un sémi-pro.

Ben vous devriez faire comme moi : j'ai 6 objos de calibre 46mm de diamètre, un filtre ND et un polarisant de 46mm, c'est parfait pour utiliser les focales fixes à PO en été!

Un filtre ND fixe ou variable ? Si variable, quelle marque ???

Trouvé sur "Focus Numériques" (Copié-Collé) :


Nous l'annoncions en juin, la marque allemande rejoint le consortium Micro4/3 et prévoit 3 optiques d'ici à la fin de l'année. La gamme devrait se composer d'un Super-Angulon 14 mm f/2 (formule optique en 10 éléments dont 4 asphériques), une focale fixe 30 mm f/1,4 (formule optique en 7 éléments 1 lentille asphérique) et une optique macro Makro-Symmar 60 mm f/2,4. Aucune précision sur la date de commercialisation ou le prix...malheureusement.

Autre copié-collé de "Focus Numériques" :

Panasonic vient tout juste de lancer son GH3, un Lumix hybride redoutable en photo et surtout en vidéo. Le système Lumix se complète également de nouvelles optiques qui ouvrent la porte aux utilisateurs des zooms en f/2,8 constants !

Cani a écrit:

En résumé, sur ce forum, à part la demi-douzaine de vidéastes satisfaits des caractéristique du GH3, ce boîtier n'intéresse personne.

On en parle déjà... quoi que je n'arrive même pas à le faire! Mais je doute que cela aille effectivement plus loin pour la majorité...

PatBRT a écrit:

Cani a écrit:

rahan1976 a écrit:

Si les 200 ISO correspondent à du 160 ISO en réalité on est pas loin du compte.
Par contre les 1/4000 s c'est plutôt minable pour un sémi-pro.

Ben vous devriez faire comme moi : j'ai 6 objos de calibre 46mm de diamètre, un filtre ND et un polarisant de 46mm, c'est parfait pour utiliser les focales fixes à PO en été!

Un filtre ND fixe ou variable ? Si variable, quelle marque ???

Pour le filtre ND c'est un fixe, marque Panasonic tout bêtement. (Lien)

Le polarisant est un B+W qui me mange plusieurs EV sans difficulté. Lien
Remarquons qu'il est un peu cher (je ne m'en souvenais plus) mais il est franchement excellent.

STEFFANOO a écrit:

Cani a écrit:

En résumé, sur ce forum, à part la demi-douzaine de vidéastes satisfaits des caractéristique du GH3, ce boîtier n'intéresse personne.

On en parle déjà... quoi que je n'arrive même pas à le faire! Mais je doute que cela aille effectivement plus loin pour la majorité...

Apparemment j'ai sous-estimé le marché, il y aurait aussi une demi-douzaine de photographes prêts à s'équiper.
Au total on frôle la douzaine.

C'était bien vu de la part de Jean-François de remarquer qu'il était conçu pour ressembler à un reflex pro ou semi-pro Canon.
Il y aussi les particularités du marché Nord Américain pour lequel Big is Beautiful.

J'en profite un peu pour faire du HS, j'avais reçu un filtre pola gratos avec le 14mm, mais une sous-marque j'imagine, et même si ça dépanne, je ne le trouve pas sensationnel : parfois dans le viseur, je ne vois aucune différence quand je tourne le filtre ; normal ? quand je vois son effet, il a plutôt tendance à faire un effet demi-cercle qu'un vrai pola pour tout le ciel ; normal ?

bidulon a écrit:

J'en profite un peu pour faire du HS, j'avais reçu un filtre pola gratos avec le 14mm, mais une sous-marque j'imagine, et même si ça dépanne, je ne le trouve pas sensationnel : parfois dans le viseur, je ne vois aucune différence quand je tourne le filtre ; normal ? quand je vois son effet, il a plutôt tendance à faire un effet demi-cercle qu'un vrai pola pour tout le ciel ; normal ?

Sur un grand-angle la lumière vient de toute les directions et n'est donc pas polarisée de la même façon, donc tu auras du mal à contrôler l'effet sur toute l'image lorsque tu fais du paysage. Faudrait le tester sur une autre focale.

Ok merci !

Si j'avais pu avoir une idée plus précise de l'apport d'un "bon" filtre par rapport à mon noname, j'aurais préféré.

bidulon a écrit:

Ok merci !

Si j'avais pu avoir une idée plus précise de l'apport d'un "bon" filtre par rapport à mon noname, j'aurais préféré.

Le bon filtre va faire son boulot sans dégrader ta photo ou le rendu de ton objo. Il va passer inaperçu.

Un mauvais filtre peut t'apporter du flare et autres joyeuseries ou tout simplement ne même pas faire son boulot correctement.

Ok !

Maintenant, si tu veux bien acheter un filtre pourri et tester la différence pour savoir si ça vaut le coup pour moi...

bidulon a écrit:

J'en profite un peu pour faire du HS, j'avais reçu un filtre pola gratos avec le 14mm, mais une sous-marque j'imagine, et même si ça dépanne, je ne le trouve pas sensationnel : parfois dans le viseur, je ne vois aucune différence quand je tourne le filtre ; normal ? quand je vois son effet, il a plutôt tendance à faire un effet demi-cercle qu'un vrai pola pour tout le ciel ; normal ?

Exact, j'ai la même chose : je pense qu'il faut désactiver la luminosité automatique des afficheurs, mais tu peux aussi te repérer sur l'effet du filtre en observant le couple vitesse/ouverture qui varie lorsque tu tournes la bague du filtre. Il faut rester sur le réglage qui correspond à la vitesse la plus faible (donc assombrissement et effet du filtre maximum).