Panasonic LUMIX GH3

Apparemment, l'obturateur au 1/16000 ème ne concerne que la video. http://pampuri.wordpress.com/2012/09/18/panasonic-gh3-specifications-delais-et-tarifs/

Photos au GH3
http://www.flickr.com/photos/wasabi_bob/sets/72157631585666847/with/8007882496/

Photos prises au GH3 , et au G5 , ci-dessus :
Oui , très belles photos plus que convaincantes . Hélas , impossible de les examiner en format total .
(ou alors , qu'on m'explique comment faire ...)
Et on ne sait rien des optiques utilisées .

Canler59 a écrit:

Photos prises au GH3 , et au G5 , ci-dessus :
Oui , très belles photos plus que convaincantes . Hélas , impossible de les examiner en format total .
(ou alors , qu'on m'explique comment faire ...)
Et on ne sait rien des optiques utilisées .

Oui ça fait un peu court 1800 x 1350 et 2Mo pour la taille du capteur

Et puis, il y a des trucs bizarroïdes en haut à gauche de la photo "Tribute in Light 2012_03" :



Sans doute dû à un temps de pose un peu long associé à un objectif pas " terrib-terrib' " dans les coins

question surement déjà posé :

- les objectifs compatible GH2 le sont également avec le GH3 ?

DroYze a écrit:

question surement déjà posé :

- les objectifs compatible GH2 le sont également avec le GH3 ?

Sans aucun doute, puisque on reste dans le format µ4/3.

Ok car sur le site 01Net j'ai eu l'impression qu'il disait le contraire...

http://www.01net.com/fiche-produit/avis-redac-13271/reflex-numeriques-panasonic-lumix-gh3/


Merci

A la fin de ton article, dans les "+", il est bien noté "Parc optique micro 4/3 très fourni".

Def13 a écrit:

GLYA a écrit:

Où as-tu vu des RAW du GH3 ?????

Dispo sur personnal-view ... allé je suis méga sympô, je t'aide un peu : http://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/86334#Comment_86334

Les retour ne sont pas super enthousiastes ...

Merci, à suivre
En fait j'ai telecharge 1 fichier ZIP (sur 7ou8) mais impossible à ouvrir, bon c'est pas grave les tests ne vont pas tarder (DxO, Dpreview, Focus Numérique)

bidulon a écrit:

A la fin de ton article, dans les "+", il est bien noté "Parc optique micro 4/3 très fourni".

Dsl j'ai mal lu......

Un achat groupé sur le forum pour le GH3 serait pas mal d'ailleur

Attendons d'en savoir un peu plus sur ce boitier avant de lancer une commande groupée

Pour le moment, je ne sais pas si le nombre de potentiels acheteurs est suffisant, mais tu peux toujours lancer le truc !

Pour ma part, tant que le focus peaking n'est pas implémenté, c'est niet.

Pareil pour moi je vais attendre un peu...

focus peaking pas prevu sur le GH3 ?

DroYze a écrit:

focus peaking pas prevu sur le GH3 ?

T'as pas lu les specs?

Une bonne nouvelle , un grip est prévu ...
Un peu plus gros que le GH2 ... mais pas mal de nouveautés dessus.

Un passage sur le fil
Morose, morose l'ambiance GH3
Perso j'ai 2 etats d'esprit
etat d'esprit 1 : je regarde pas le prix
le GH3 est le top de ce que j'attends sous réserve que la QI photo soit au moins au niveau top m43 (ce devrait etre le cas); j'ai que du Lumix (avec AF et stabilisé) ou de l'Olympus pas stabilisé masi avec AF, exception le FE Samyang, donc le FP c'est bien maispas indispensable pour moi.
eta d'esprit 2: je regarde le prix
waou, au dessus d'un A77, dont les caracteristiques sont toutes au dessus du GH3

Reste que comme en 2010 quand j'ai acquis le GH2, les objos m43 sont mieux qu'en APSC
12-35 f2.8 = 2fois plus petit et 2fois moins cher qu'un 24-70 Canon
35-100 idem par rapport à un 70-200 f2.8 Canon

J'ai eu en mains le A77 de Photodimanche au lumixday, c'est pas si gros que ça finalement, par contre ce qui est gros c'est l'objo monté dessus; le 16-50 f2.8 SOny est enorme pour moi.

Une petite présentation du GH3
ICI : http://www.lense.fr/2012/09/17/panasonic-gh3-la-bombe-video/

Quelques reflexions sur les modifs d'ergonomie du GH3/GH2
1 la position camera est déplacée entre PASM et C123, auparavant elle etait entre C123 et SCN: c'est un bon point pour moi qui alterne souvent photo et video et ai besoin de le faire rapidement (cf chevreuil, rapace, lapin etc...); je n'utilise pas le bouton video.
2 le deplacement de la touche video sur l'arriere; à voir si elle ne se confond pas avec AFlock?
3 d'apres EPampuri il deviendrait possible d'accéder à l'ecran en ayant l'oeil dans le viseur (ca me laisse dubitatif, cra j'ai le pif sur l'ecran quand j'ai l'oeil dans le viseur)
4 le transfert du choix AF de la molette de gauche à l'arriere; cela me semble une bonne chose
5 la sortie des FN23 du joystick qui devient une roulette; ca change pas grand chose, mais Fn23 etaient des touches à part entiere elles deviennent touches multifonction (Qmenu et poubelle), ça c'est moins bien à mon sens
6 la touche lecture passe à gauche; bonne initiative j'avais tendance à confondre avec l'AFLock
7le controle dioptrique passe à droite; j'espère qu'il sera moins exposé, j'avais tendance à le changer par inadvertance, au point d'avoir mis du tippex pour reperer le bon emplacement sur la molette dioptrique
8 rafale, bracketing, retardateur passent à gauche; bof? en revanche le bouton perd le cran latéral bien pratique pour tourner le bouton avec un seul doigt
9 les boutons WB, ISO, passent en haut; j'ai l'impression que cela sera mieux
pour le bouton +- expo cela evitera d'appuyer sur la molette et je crois que c'est pas mal.
10 la griffe porte flash recule fortement (5a6mm), esperons que cela ne soit pas genant avec un flash externe ou autre accessoire (telecommande sans fil)
11 le flash intégré semble etre beaucoup moins haut; pb potentiel avec le 14 140 qui a deja tendance à imposer un flash externe
12 apparition de la roulette avant; devrait etre pratique pour regler ISO, expo, etc..

Controle EVF et shutter en wifi ; interessant pour le studio entre autres
http://www.flickr.com/photos/igor29768/8004345220/

Donc en résumé :

- GH3 super pour la vidéo
- GH3 super pour le studio

Ca me fait une belle jambe !

Reste plus qu'à changer ma façon de faire des photos, de me mettre à la vidéo, ou...............de me passer du GH3 en l'état !

Ce qui m'interesse aussi fortement avec le GH3 c'est le format .MOV, avec FCP X c'est nikel !

La solution est pourtant simple, il faut filmer et ensuite prendre des captures d'écran pour avoir de belles photos.
Sérieusement, perso, je suis de plus en plus tenté par les 2 FF qui viennent de sortir, il va bientôt y avoir des objo à vendre sur le fofo.

bidulon a écrit:

Donc en résumé :

- GH3 super pour la vidéo
- GH3 super pour le studio

Ca me fait une belle jambe !

Reste plus qu'à changer ma façon de faire des photos, de me mettre à la vidéo, ou...............de me passer du GH3 en l'état !

Super pour video et super pour studio n'implique pas "pas super" pour la photo; pour ça il faudra attendre encore 2mois avant de savoir. Pour le FP important pour toi je crois que c'est rapé. Peut etre voir coté Sony, l'A77 que j'ai eu en main Samedi a l'air d'assurer pas mal. Reste le pb objectifs? Entre GH3 et A77 j'avoue que j'ai une grosse préférence pour le GH3 ne serait ce que pour l'obturateur silencieux qui sera bien utile en photo animaliere, je me souviens du chevreuil qui détale dès que j'utilise le declencheur photo et que j'ai filmé une bonne minute juste avant sans que cela le gene. Si le G5 avait l'ergonomie du GH, je crois que ce serait mon choix actuel, avec un regret pour la tropicalisation.

Si je me réfère à ton commentaire vu ailleurs (GH2 pas si inférieur que ça à l'OM-D en RAW), c'est sûr que la qualité photo du GH3 ne me fera pas à elle seule changer de boîtier.

L'obturateur électro m'intéresse pour l'animalier (même si j'en fais peu pour le moment), mais c'est surtout le FP qui m'aurait fait passer au GH3.

Pas non plus envie de tout recommencer en changeant de marque, donc le GH2 fera sans doute encore quelques mois de la partie, en attendant un nouveau boîtier ou l'implémentation du FP sur le GH3.

Comme toi, s'il pouvait y avoir un Gx avec l'ergonomie du GH, ça m'irait bien.

L'énorme inconvénient du FP pour Panasonic c'est qu'il favorise les objos non-AF, donc non Pana et souvent non m4/3. Alors que Pana veut vendre ses deux nouveaux zooms constants.

Quant à l'intérêt du FP pour l'utilisateur, un meilleur viseur doit en rendre l'utilité moindre. Souvent, sans zoomer, on est capable de juger correctement de la màp au viseur.

C'est sur, avec le GH3 je vois 3 trucs qui peuvent changer vraiment /GH2:
l'obturateur
l'AF (240fps au lieu de 120fps)
le viseur mais faut voir


apres ça
l'autonomie, quoique avec 2 batteries
la QI mais j'y crois pas trop; aujourd'hui pour améliorer la QI sensiblement en venant du m43 je crois qu'il faut passer au FF et perdre la possibilité de prendre un tas de photos a cause du poids /encombrement.

Ca fait cher les améliorations pour la photo uniquement et au moins une est comprise dans le G5 2 fois moins cher.
ON n'est JAMAIS content!

Tu as oublié le niveau intégré. Tout le monde l'oublie. Moi je trouve cela hyper utile. Le G5 l'a aussi.

Sony le fait bien, et espère sans doute quand même vendre ses objos...

Ensuite, c'est toujour pareil : vendre l'APN et des objos à un nombre plus réduit de personnes ou alors vendre "juste" l'APN a un nombre plus conséquent de personnes ?

On va encore dire que le FP ne s'adresse qu'à quelques personnes, mais je crois au contraire que ça pourrait intéresser bien plus de monde que ça.

Prends l'exemple d'un oiseau en vol :

- avec l'AF lamentable, t'as vite fait de rater la cible
- avec un objo manuel, si t'es obligé d'activer la loupe, c'est ingérable
- avec le FP et un objo manuel OU m4/3, tu vas vite augmenter ton quota de bonnes prises

Je fais partie de ceux qui sont passés au m4/3 et ont acheté de l'objo m4/3, puis du manuel, puis du m4/3 à nouveau. Je ne suis pas hermétique à l'AF !

Donc Pana ne perd pas vraiment de CA, de toute manière, les objos à 1000€, c'est sans doute jamais que j'en achèterai.

Cani a écrit:

Tu as oublié le niveau intégré. Tout le monde l'oublie. Moi je trouve cela hyper utile. Le G5 l'a aussi.

Utile mais pas de quoi payer 100€ pour l'avoir !

Pour moi, ça fait partie des "bonus" qui font que je pencherai vers cet appareil plutôt qu'un autre avec les mêmes caractéristiques mais sans niveau.

C'est ton point de vue, je ne le partage pas. Tout ce qui peut rendre l'AF très désirable par rapport au MF est un moyen de vendre et de justifier des prix élevés. Avec des marges sur objectifs bien supérieures à celles sur boîtiers.

Quant à Sony leur proposition n'était pas la même : capteur au top de la technologie, parc optique très décevant en comparaison, AF médiocre : il fallait bien rendre le système attrayant pour les potentiels acheteurs. C'est d'ailleurs toujours dans cette utilisation que réside l'intérêt principal du système.

Le m4/3 a toujours eu un bien meilleur équilbre qualité capteur/ qualité objos natifs.

bidulon a écrit:

Prends l'exemple d'un oiseau en vol :

- avec l'AF lamentable, t'as vite fait de rater la cible
- avec un objo manuel, si t'es obligé d'activer la loupe, c'est ingérable
- avec le FP et un objo manuel OU m4/3, tu vas vite augmenter ton quota de bonnes prises

.

Sur quoi repose techniquement le focus peaking, comment décide-t-il des zones nettes et pas nettes?
Est ce assez rapide et plus rapide que l'AF dans cette situation d'oiseau en vol?

La mpm c'est vachement bien sur un truc fixe mais un truc qui bouge, c'est pas gérable, FP ou pas FP, me trompe-je?

jb89100 a écrit:

La mpm c'est vachement bien sur un truc fixe mais un truc qui bouge, c'est pas gérable, FP ou pas FP, me trompe-je?

Pas idiot comme réflexion.

Ton raisonnement tient la route, mais :

- Pana avait déjà le FP sur une caméra pro (et Pana voulait aussi leur vendre des objos !)
- Sony ne va sans doute pas supprimer le FP le jour où leur parc d'objos sera plus dense

Et perso, je ne vais pas acheter un produit X juste parce qu'il a le FP alors que le reste est tout pourri !

J'ai bien acheté un GH2 en connaissance de cause et j'achèterai bien un GH3 équipé FP. Le nombre d'objos m4/3 que j'achèterai (ou pas) est identique que je sois équipé en GH2 ou GH3.

Et pour en revenir à l'AF, s'il est satisfaisant voire très bon dans des situations classiques, il est à chier pour les sujets en mouvement ou pour les scènes encombrées.

Même avec une optique à 1000 boules, tu seras toujours bien incapable de faire une map correcte du 1er coup avec un AF défaillant !

jb89100 a écrit:

bidulon a écrit:

Prends l'exemple d'un oiseau en vol :

- avec l'AF lamentable, t'as vite fait de rater la cible
- avec un objo manuel, si t'es obligé d'activer la loupe, c'est ingérable
- avec le FP et un objo manuel OU m4/3, tu vas vite augmenter ton quota de bonnes prises

.

Sur quoi repose techniquement le focus peaking, comment décide-t-il des zones nettes et pas nettes?
Est ce assez rapide et plus rapide que l'AF dans cette situation d'oiseau en vol?

Pour la technique, je n'en sais rien... peut-être que le processeur analyse l'image au fur et à mesure ?!?

Pour la rapidité, je n'en sais rien non plus, ça peut être très bon et très réactif ou bien pas ! Quoi qu'il en soit, un FP imparfait sera toujours plus efficace qu'un AF défaillant dans certaines situations !