Nouveau Lumix GX2 (Rumeurs)

Nif a écrit:

C'est plutôt une bonne nouvelle du coup.

Capteur Sony pour oly + 5axis oly pour sony : pana a intérêt évidemment de sortir de sa logique de boitié non stabilisé.

Nex,Ep et OM vont mettre la barre haute.

La concurrence peut soit anéantir soit créer de l'émulation.

La balle est dans la camp de panasonic...

Chose faite, le prochain Pana aura la stab intégré.

Oui maintenant pana ne doit pas se tromper sur la qualité du capteur. Ils ont intérêt à proposer un capteur au niveau de sony et oly. S' ils reproduisent le schéma des gf et g ca va etre dur pour pana.

La stab a l'air de drôlement vous manquer en tout cas !

Mais c'est vrai que l'ergonomie Sony/Nex est tellement calamiteuse que le simple fait de vouloir déclencher doit bien faire perdre 2-3IL de stabilité !

Pas besoin de stab' pour ma part pour l'instant, ma focale la plus grande étant de 45mm. Là où vraiment le jour j'aurais besoin d'une stab' sur un boitier Pana, ce serait que si je faisais l'acquisition d'un 75 Olympus. Car le prochain 150/2.8 aura la stab' intégrée à l'objectif.

La stab est très utile pour les vitesse lente donc photo en basse lumière et en video. Également le gros atout est d'avoir toutes ses optiques de stabilisées

Ce n'est pas que je cracherai sur la stab 5 axes sur un G, mais disons que je n'en fais pas un élément déterminant dans mon choix de boîtier.

J'ai d'ailleurs liquidé tous les objos stabilisés que j'avais, déçu de leur comportement pour le moins étrange (cf. les différents problèmes rencontrés par les utilisateurs d'objos Pana).

La plupart d'entre nous pourrait je pense se dispenser de stab, avec la montée en ISO qui progresse et les optiques lumineuses qui sont désormais assez nombreuses. A moins de ne faire quasiment que des photos en intérieur, de nuit sans pied ou d'imprimer en format poster (où la montée ISO serait préjudiciable), le besoin de stabilisation n'est pas franchement justifié à mon sens (même si le confort de la visée stabilisée est appréciable avec une longue focale).

Mais à l'image de certains qui parlent de la supériorité des Nex en ne regardant que la partie capteur et en faisant abstraction du reste, j'ai l'impression que les possesseurs de boîtiers Oly font la même chose avec leur stab.

Faire des photos nettes à main levée dans la pénombre sans dépasser 200 ISO, c'est bien..............pour frimer une fois ! Mais bon, il y a d'autres moyens d'arriver à faire des photos nettes de nos jours !

A moins qu'il y ait un secret là-dessus et que les possesseurs honteux de boîtiers Pana cachent leurs problèmes de photos floues pour ne pas être la risée du monde, perso je n'ai jamais remarqué une différence qualitative entre les photos faites par les 2 "camps".

En rendu jpg direct avec un objectif "standard" donc ouvrant modestement, la stab apporte un plus enorme tant en photo qu'en video. Et le rendu oly est flatteur. S' il n'y avait pas de diff il n'y aurait pratiquement pas de forum, revue. ... puisque tous pareils. Mais comme en auto il y a de belles diff qui fobt su'il y a beaucoup de débat ou chacun va mettre plus en avant tel ou tel arguments.
Certains aimant les focale fixe lumineuse et shootant en raw préféreront paba (a juste titre je le reconnais) d'autres cherchant pkus un rendu direct sans post traitement, comme moi, avec zoom standard irobt plus sur oly ou sony.

Etant utilisateur de focal fixe, notamment avec des focales supérieurs à 50mm (ce qui est le cas de beaucoup de focales fixes Canon, hexanon, machinrusses etc.), la différence est énorme. De pouvoir utiliser ces objos à l'intérieur en fin de journée, de nuit etc. c'est sincèrement le pied. De même, la photo de rue de nuit, il y a beaucoup moins de déchet qu'avec mon GF1, tout en restant autour des 800 isos.

Je ne suis pas à la base un fou de la stab et n’appréciait pas plus que ça la stab du 14-45mm qui me faisait des trucs bizarres de temps en temps. Mais maintenant grâce à la stab, je peux sans difficultés notoires faire des photos dans des conditions très variés avec TOUT mes objectifs. J'aurais du mal à revenir à un boitié non-stabilisé.

Si pana commence à y réflechir... c'est pas pour rien ! (Malgré leurs objectifs avec stab et la totalité de apn précédent sans stab).

C'est ton droit Bruno et je ne renie pas ça !

J'ai simplement voulu relativiser les arguments en faveur de tel ou tel boîtier : un lecteur qui prendrait cette discussion en cours pourrait comprendre que X est top et Y tout pourri, alors que les avantages de l'un sur l'autre sont loin d'être aussi évidents que ça. Une très grosse part du résultat final incombe aux optiques choisies et à son utilisateur.

Ce que je regrette un peu dans ces belles technologies, c'est que certains utilisateurs se reposent trop sur elles plutôt que de s'en servir à bon escient.

C'est un peu comme un gamin à qui on apprendrait à tout faire sur tablette : en cas de panne, il serait incapable de se servir d'un stylo !

Tu as pas tord Bidulon. Mais dans le cas d'une tablette ou d'une stab, ce qui est bien ce n'est pas de faire ce que l'on sait faire avec un stylo ou sans stab, mais plutôt les nouveaux champs de possibilité que cela ouvre.

C vrai. Mais c'est le but des discussions. D'un autre côté on est souvent plus critique des choses que l'on apprécie. Et, me concernant, j'ai tellement été déçu du gx1 et des zoom pz que je fulmine quand je vois de belles avancées ches des concurrents qui m'attirent moins. On ne connais pas encore le prix du gx2 mais comment justifier un gf6 à 700 euro quand les concurrents sont 200 euro moins chers... c'est un luxe que pana ne peut s' offrir même si les optique sont mieux

Cette discussion a du avoir lieu lorsque les premiers AF sont apparus.
Certains on du dire : vous savez pas faire la mise au point ?

Même si perso j'aime bien la mise au point manuel, l'AF du 45mm me rend bien des services.

J'ai le même rapport avec la stabilisation.

Nif a écrit:

Tu as pas tord Bidulon. Mais dans le cas d'une tablette ou d'une stab, ce qui est bien ce n'est pas de faire ce que l'on sait faire avec un stylo ou sans stab, mais plutôt les nouveaux champs de possibilité que cela ouvre.

+1
Bidulon, comme toi je n'ai jamais été vraiment emballé par les stabilisations, quelles soient boîtier ou optique et je n'ai pas acheté l'E-M5 pour ça... jusqu'à ce que je le reçoive et constate que cette nouvelle stab enfonce tout ce qui a pu se faire avant dans le domaine (quoiqu'en disent ceux... qui ne l'ont pas essayé) et comme les autres maintenant j'aurais du mal à m'en passer, quand on y a goûté on ne veut plus s'en passer. Et bien sûr la stab de la visée avec les focales longues c'est un sacré confort dont je m'étonne qu'il ne te fasse pas plus envie que ça.

Dream Art's a écrit:

Nostalgie affective...
Je sais pas ce que vous avez avec le GF1 mais loin de moi l'idée d'être méchant cependant lorsque je compare les fichiers brut du GF2 & du GX1 que ça soit en JPEG ou RAW pour une même photo... Et bien justement y'a pas photo... Niveau du piqué peut-être pas, mais couleur et grain si. Après... J'attends de voir ce que c'est ce fameux GX2 mais d'après le planning on en verra pas le bout du nez avant Septembre Octobre. Et oui il se peut qu'il soit plus performant que le GH3 puisqu'il sortira bien après lui.

"Niveau du piqué peut-être pas"
voilà, tout est dit

C'est pas faux Bruno et Nif !

Pour les prix, quand on voit que l'APN ne semble pas faire la fortune de ces fabricants, je vois mal comment ils pourraient tant baisser leurs prix (même si ça impliquerait plus de ventes), malheureusement.

Peut-être que les ingés de Pana ne sont tout simplement pas très doués, parfois je me pose des questions ! Développer une technologie que d'autres marques possèdent leur demande peut-être plus de temps, plus de moyens...et ça se répercute sur le prix final, et nous ne le comprenons pas parce que X et Y ont déjà amorti cette techno depuis 3 ans ! :heink:

Lasemainesanglante a écrit:

c'est un sacré confort dont je m'étonne qu'il ne te fasse pas plus envie que ça.

Détrompe-toi, il me fait très envie ! Mais c'est tout le reste (taille boîtier, ergo, écran...) qui ne me fait vraiment pas envie !

Et comme je n'y ai pas goûté, je peux facilement m'en passer et dire que c'est parfaitement "inutile" !

Et pourtant, avant que l'OM-D ne sorte, j'avais été attentif aux specs, mais trop de choses me rebutaient une fois le produit présenté.

D'un côté, je me dis que je n'ai pas forcément fait le mauvais choix : je n'ai jamais accusé mon GH2 de n'avoir pas de stab ou de faire des photos floues dans certaines conditions (même si j'ai d'autres petits trucs à lui reprocher), alors qu'avec l'OM-D, j'aurais certainement adoré sa stab dans les premiers temps (mais avec le temps, de même que la présence de l'AF est une évidence de nos jours, je ne l'aurais peut-être plus perçu de la même façon) mais je crois que j'aurais trop pesté contre le reste !

bruno92120 a écrit:

C vrai. Mais c'est le but des discussions. D'un autre côté on est souvent plus critique des choses que l'on apprécie. Et, me concernant, j'ai tellement été déçu du gx1 et des zoom pz que je fulmine quand je vois de belles avancées ches des concurrents qui m'attirent moins. On ne connais pas encore le prix du gx2 mais comment justifier un gf6 à 700 euro quand les concurrents sont 200 euro moins chers... c'est un luxe que pana ne peut s' offrir même si les optique sont mieux

en fait, ta déception vient plutôt de la "mauvaise qualité" du 14/42PZ que du boitier lui même
perso. je n'ai changé QUE le boitier et conservé mon 14/45 TB et le 20mm TB aussi

je suis très attaché en 1er lieu au piqué d'une image, c'est pour moi, sa première qualité technique, ensuite l'équilibre et le rendu des couleurs (dans ce domaine, le GX1 avec sa balance des blancs qui prends parfois qq secondes avant de se stabiliser est un véritable handicap pour certaines images à faire rapidement !!!)
je n'avais pas remarqué ce "défaut" sur le GF1 ?
globalement, je fais à peu près toujours le même style d'images, j'ai beaucoup plus de "raté" avec le GX1 qu'avec le GF1 ?????
images, pas très nettes, couleurs à peu près...etc
ne me demandez pas de les voire elles sont directement à la "poubelle" ))

A vous lire vous mélanger allègrement l'APS-c et le m4/3 !!
ce n'est pas du tout la même chose )))

disons que l'on compare des systèmes qui se sont positionnés sur le même créneaux avec des arguments différents.
pour un pro ou un puriste le prix ou la taille peut presque être secondaire et là je dirais que pana ades avantages indéniables: qualité des boitiers globalement, touches d'accès, menus simple, AF performant... et en raw probable que les diff sotn minimes.
pour tous les autres ..... c'est rageant car leur jpg sont moins bons qu'oly, or GH3 les capteurs sont en dessous ( le dernier sorti reprend un capteur vieux de 2 ou 3 ans!) et le prix est élevé.
je pense que pana s'est endormi sur ces lauriers, a un dénigré olympus (c'est pourquoi oly s'est retourné vers sony pour avoir des capteurs digne de ce nom) au lieu de créer une association et dominer le marché sans problème et maintenant suis le mouvement plus influencé par sony malgré un choix d'optique moindre! le comble
j'espère que ce GX2 sera un tournant, à un prix différent de celui de l'EP5 (100 euro nu c'est n'importe quoi). voir si la stab à 2 axes annoncée sera efficace et aura une valeur ajoutée réelle

bruno92120 a écrit:

disons que l'on compare des systèmes qui se sont positionnés sur le même créneaux avec des arguments différents.
pour un pro ou un puriste le prix ou la taille peut presque être secondaire et là je dirais que pana ades avantages indéniables: qualité des boitiers globalement, touches d'accès, menus simple, AF performant... et en raw probable que les diff sotn minimes.
pour tous les autres ..... c'est rageant car leur jpg sont moins bons qu'oly, or GH3 les capteurs sont en dessous ( le dernier sorti reprend un capteur vieux de 2 ou 3 ans!) et le prix est élevé.
je pense que pana s'est endormi sur ces lauriers, a un dénigré olympus (c'est pourquoi oly s'est retourné vers sony pour avoir des capteurs digne de ce nom) au lieu de créer une association et dominer le marché sans problème et maintenant suis le mouvement plus influencé par sony malgré un choix d'optique moindre! le comble
j'espère que ce GX2 sera un tournant, à un prix différent de celui de l'EP5 (100 euro nu c'est n'importe quoi). voir si la stab à 2 axes annoncée sera efficace et aura une valeur ajoutée réelle

LE JPEG oly.sur un GX1 et le tour est joué ) (pour moi)
bref, pas près de voir le GX2! Pana. comme beaucoup a des prob. de trésorerie...
pour cet été c'est "rappé", il reste la fin d'année si tout va bien...
mais si il fait cavalier seul, alors que visiblement Sony/Olym. marchent ensemble, c'est pas gagné
il devrait s'associer avec Canon

houla ca tartine ! Et total hors sujet en plus
Alors déjà: non le Nex n'aura pas la stab. Sony réserve les trucs "bien" pour ses reflex Alpha. Sous-titre: si vous avez du Nex faut tout upgrader (y compris les objos, non compatibles dans le sens monture E vers A). De plus cette stab 5 axes est prévue pour un full frame (a prioir un Alpha FF avec stab de boitier, donc).
Ensuite:

memetph a écrit:

Bonjour Surefoot,

Pour l'avenir d'Olympus en photo on verra dans quelques années car , si j'ai bien lu la presse économique, il n'y a pas de collaboration entre Sony et Olympus.
Sony a simplement pris le contrôle d'Olympus.

Faut bien relire car je crois que tu as loupé quelques détails, déjà Sony n'est pas actionnaire majoritaire (loin de là), leur collaboration porte sur le médical (90% du CA de Olympus, qui au passage est leader sur le marché en question). Sony compte y entrer par la petite porte.... Ensuite ils comptent aussi profiter du savoir-faire de Olympus en termes d'optique, ce qui va se traduire par un gros téléobjectif pour reflex Alpha, dans la pratique.
Donc "prise de contrôle", non faut pas pousser mémé dans les orties.

Enfin a chaque sortie d'un truc tout le monde prédit la mort prochaine de l'un ou de l'autre. C'est un truc de djeunz ça: faut impérativement que les uns "tuent" les autres.
Dans la réalité c'est un peu plus subtil. Déjà des monstres comme Panasonic ou Sony ne risquent rien à court, moyen ou même long terme. Ils sont simplement trop énormes. Pour Olympus, ça fait 40 ans que les détracteurs de la marque prédisent leur mort, surtout à l'époque où ils ont arrêté la monture OM. Au final, c'est un peu comme la fin du monde qui est annoncée environ tous les 2 ans depuis .. plus de 1000 ans ? Bref. Ils ont un marché captif (le médical) qui soutiennent leurs finances, ils en reversent un peu dans le monde de la photo qui est une vitrine pour eux, même si ce n'est pas rentable.

Et pour Pana ça va pas mal pour eux, ils continuent à fabriquer les reflex Leica (notamment le S2) et leurs boitiers compacts, ils continuent en échange de profiter énormément du savoir-faire en optique des teutons.. Et ils se promènent tranquille en tête des ventes, grâce.. au GF3 (suivi du GF5). Comme quoi..

Tout ceci est bien gentil, mais les PDM les ventes ou la pub, ça n'a rien à voir avec la qualité d'un appareil.
Donc voilà, d'un côté je prends un EP5 ou un OMD, avec un Voigltänder Nokton monté dessus. De l'autre, n'importe quel Nex. Suffit de les prendre en main plus de 15 secondes pour comprendre la différence. Quand Sony proposera une qualité équivalente, on en reparlera.
Je suis étonné d'ailleurs que tout le monde se focalise sur le Nex et ses objos plastoc, alors que le vrai concurrent en terme de qualité c'est Fuji... Et d'emblée ils font mieux que Sony rien qu'avec les 3 premiers objos sortis pour leur monture, 2 bons un excellent. Et si on prend en main un petit XE1 avec un de ses objos ... miam. Là, on peut discuter.

Vu le prix ils peuvent être bon.... 2 ou 3 fois plus cher. Un ex1 avec son 18-55 a 1300 euro !! Video passable, ecran moyen, taille importante, af poussif. Fuji m'intéresse que pour leur capteur au dessus du lot

Le capteur n'est qu'une variable minimale dans l'équation.. As-tu au moins essayé un XE1 ? Pris des photos avec ? C'est là qu'on peut faire la différence. Et qu'on comprend la différence de prix...

le capteur n'est pas une variable minimale. si tu shoot en raw tu peux certes palier par un gros post traitement à un capteur médiocre. mais si tel n'est pas le cas donc du jpg direct le capteur est le point essentielet l'optique est un reel plus mais tant que l'on imprime pas audelà du demi voir du A4. peu de diff
et desolé mais des appareil à 1500 euro vont intéresser des pouillème de % des acheteurs. A ce prix je reprends un reflex.
le mirrorless c'est aussi le melange de la video et de la photo.
et coté vente, même LSA le reconnait, pana n'est pas le 1er.
dans le fond je reconnait les qualité de la gamme optique MFT mais coté pana les boitiers or GH3 ne sont pas en phase avec la concurrence.

Personne ne reproche aux APS-C d'être moins bons que les FF, et pourtant c'est un fait !

Le scénario "m4/3 vs APS-C" est similaire, c'est donc tout à fait normal que Pana ne puisse fournir des capteurs aussi performants que ceux qui équipent les boîtiers APS-C !

Sachant ça, la comparaison entre 2 APN de taille de capteur différente ne devrait se faire que sur les autres points : optiques, viseur, AF, ergonomie,...

Et de ce côté là, je ne suis pas certain que les APN de la gamme G soient moins bien lotis que les reflex d'entrée/milieu de gamme... (mais c'est vrai qu'en comparaison, leur prix est similaire)

Les différences de performances entre APS-C et µ4/3 sont vraiment devenues ténues, il y a Fuji et Sigma qui reste un cran au-dessus avec deux types de capteurs différents (X-trans et Fovéon) mais pour le reste, le gros de la troupe des APS-C en format reflex ne fait pas mieux que les µ4/3.
Restent :
-L'autofocus par détection de phase qui reste plus performant pour l'AF suivi. Mais je ne doute pas que cet avantage tombe rapidement, surtout avec les systèmes mixtes (contraste+phase) qui se profilent sur les mirorrless.
-La visée miroir+prisme qui a encore ses farouches partisans malgré ses inconvénients de plus en plus criants maintenant que les viseurs électroniques commencent à arriver à maturité.
-La profondeur de champ plus réduite à même ouverture, focale et cadrage. Mais chacun est libre de préférer justement un peu plus de profondeur de champ, ouvrir d'avantage sans se retrouver avec une zone de netteté de quelques millimètres ça peut aussi être un avantage.

Et ce dernier point peut faire pencher la balance si, comme tu le dis, le prix est similaire.

Tu as tout à fait raison, et c'est pour ça qu'il n'est pas besoin de se battre (même si ça fait du bien ! ) pour savoir lequel est le meilleur... chacun a ses points forts/faibles, l'essentiel est de trouver chaussure à son pied !

bruno92120 a écrit:

le capteur n'est pas une variable minimale. si tu shoot en raw tu peux certes palier par un gros post traitement à un capteur médiocre.

Il n'y a plus aucun capteur médiocre depuis en gros 5 ans. Donc cet argument est non avenu...

bruno92120 a écrit:

mais si tel n'est pas le cas donc du jpg direct le capteur est le point essentielet l'optique est un reel plus mais tant que l'on imprime pas audelà du demi voir du A4. peu de diff

Jusqu'au A4, c'est justement l'optique qui fera le plus de différences..

bruno92120 a écrit:

et desolé mais des appareil à 1500 euro vont intéresser des pouillème de % des acheteurs. A ce prix je reprends un reflex.

.. .et moi non.

bruno92120 a écrit:

le mirrorless c'est aussi le melange de la video et de la photo.

Le porte étendard de ce mélange est un reflex (5DII).. Le mirrorless est surtout l'avènement du tout numérique (de la visée à la capture en passant par l'autofocus).

bruno92120 a écrit:

et coté vente, même LSA le reconnait, pana n'est pas le 1er.

Par rapport à quoi ? Et sur quel marché ? De quoi on parle ? Est-ce qu'on s'en fout ? Est-ce que ça remet en cause la qualité des appareils ? Faut-il impérativement n'acheter des appareils que du ténor du marché (auquel cas: faut partir chez Canon..) ? Est-ce que tu crois réellement que Pana va mourrir demain car Sony va le "tuer" avec un NEX12 multi stabilisé bardé de boutons et des optiques soudainement à la hauteur ?

bruno92120 a écrit:

dans le fond je reconnait les qualité de la gamme optique MFT mais coté pana les boitiers or GH3 ne sont pas en phase avec la concurrence.

Pourtant ils ont des modèles excellents comme les G5/G6, le GX1, et le GH3 ne reçoit que de la bonne presse y compris de ceux qui migrent depuis le reflex (nombreux témoignages sur dpreview). Et la gamme GF marche très très fort (tops des ventes en mirrorless presque partout sauf au Japon où Nikon arrive à placer le J1 en tête).

si cela se confirme c'est une bonne nouvelle:

First: It looks like Panasonic development of image sensors will now be developed for the medical, automotive and security business mainly. It may be that Panasonic will buy future MFT sensors from third party companies like Sony only?
Third: Panasonic will now focus their efforts on the mirrorless market by enhancing the product uniqueness, launch more lenses for “motion pictures” (video)

déjà de bon boitier et de bonnes optiques, si le capteur suit le rythme (façon OM) la boucle est bouclée et le système complet.

bruno92120 a écrit:

si il n'y avait plus cela on ferait disparaitre les 3/4 des essais/revues...

Tu t'approches, t'es pas encore là mais tu t'approches ! Encore un effort

bruno92120 a écrit:

FAUX, une impression en 10/15 par ex ne montrera pas de diff entre un objectif nasique et une optique super piqué. par contre un capteur a faible dynamique avec u n ciel cramé se verra direct

Plus aucune différence en termes de dynamique entre tous les capteurs modernes sortis depuis 2 ans. En fait si tu vas par là c'est un terrain glissant, vu qu'Olympus propose une légèrement meilleure dynamique que les capteurs APSC du marché.. Bref, sans aucune importance aujourd'hui pas plus que la fameuse montée iso.
Des tests A/B ont été faits.. et tu serais très surpris du résultat.
Par contre la différence entre un zoom de base et une bonne optique, ça saute rapidement aux yeux, même sur une image réduite.

bruno92120 a écrit:

tres bien pour toi mais tu es lojn de representer les 99% d'acheteur. donc ne pas faire d'un cas une généralité

Permets moi de renverser l'argument ? Tu penses que tu es la "voix de la majorité" ? (qui au passage, achète en masse des GF5)
Et ça prouverait quoi au final au passage ? (non, Pana ne se plante pas, non, leurs appareils ne sont pas pourris)

bruno92120 a écrit:

pour les pro peut etre pret à mettre 3000 ou 4000 euro sans AF en video....

Heu c'est rien comme somme, tu parles de quoi comme "pro" là ? Je connais des vrais pros qui font des tournages, une caméra pro faut rajouter un ou deux zéros derrière pour te donner une idée du prix (et du coup en général ils les louent..).

bruno92120 a écrit:

de jouer l'autruche sans regarder le marché c'est sur qu'à la fin on meurt. desolé mais quand un concurrent qui en plus a un systeme moins complet, fait aussi bien voir mieux en vente et qui a une marge de progression plus importante il faut savoir se remettre en question.

AHhhh voilà enfin
Donc selon toi Pana va mourrir. Enfin, tu lâches le morceau.. Bref. Comme déjà dit, personne ne va mourrir, ni tuer personne... Et de quoi tu parles comme "progression plus importante", Pana est parti de 0% de part de marché en 2008, pour en croquer une partie non négligeable, question marge de progression ça se pose là. Et question système "plus ou moins" complet, insiste bien sur le "moins"... Je crois (et c'est malheureux dans un sens) qu'ils n'ont rien à craindre pour les quelques années à venir, ils surfent tranquillement en tête des ventes sur leur segment (au niveau mondial.. je répète on se fout du marché FR). Ce que les dirigeants de Pana savent et admettent c'est qu'ils ont du mal avec les marchés US et Europe de l'ouest, très acquis au gros reflex, mais ça change doucement (au moins en Europe)

bruno92120 a écrit:

le reste n'est pas au niveau au niveau du capteur.

Si tu veux on va jouer à un jeu rigolo, qui consiste à "repérer le capteur" à partir de séries de deux photos (pour que le résultat soit viable faut tester quelques combinaisons). Je pense qu'un retour à la réalité s'impose...

Tu peux reprocher à Pana de se la jouer Canon, à sortir des itérations plutôt que des révolutions, mais voilà, Canon est principal leader du marché photo, Pana domine dans le mirrorless.. donc c'est une stratégie qui marche pour eux, si tu penses que tu as une meilleure stratégie industrielle peut-être pourrais-tu leur envoyer tes suggestions ?
Ou alors c'était juste un troll, au final est-ce que je vais sur les forums Nikon ou Sony pour critiquer leurs produits et leur stratégie en disant qu'ils vont bientôt mourrir ?

PS: je me permets de faire un petit contre-point. Pana ont toujours été suffisamment innovants que les autres constructeurs viennent lui acheter des technos, je pense par ex. aux moteurs d'autofocus, et évidemment aux fonctions relatives à la vidéo. Ils ont réussi à ébranler la domination Canikon au point de provoquer une réaction de défense (assez misérable il faut l'admettre, surtout chez Canon) ce que personne d'autre n'avait fait depuis.. l'Olympus OM. Et enfin ils ont encore aujourd'hui une grosse longeur d'avance au niveau de l'ergonomie générale de leurs boitiers. Et au final le G6 et les nouveaux objectifs montrent une belle maturité, et le GX2 est plutôt très prometteur s'il se concrétise il va allier des performances de premier plan avec une ergonomie excellente.

"Bref, sans aucune importance aujourd'hui pas plus que la fameuse montée iso."
pas d'accord, combien utilise le raw? certainement pas la majorité. et entre un GX1 à 1600iso vs EPL5 vs NEX5: pour l'avoir essayé c'est flagrant. beaucoup de grain sur le GX1 et des couleurs qui s'affadissent vite.

"Par contre la différence entre un zoom de base et une bonne optique, ça saute rapidement aux yeux, même sur une image réduite." non, un ciel cramé ou des zones sombres granuleuses oui ca se voit

"Permets moi de renverser l'argument ? Tu penses que tu es la "voix de la majorité" ? (qui au passage, achète en masse des GF5)"
tu te contredis, je disais justement que contrairement à toi peut de gens investiront 1500 euro ou plus. moi je suis attiré par un GF6 ou NEX3 ou EPL5 et le dis depuis le début.

"Donc selon toi Pana va mourir." tu interprète à ta guise. je dis que de faire l'autruche en disant que tout va bien on fini par disparaitre. je ne pense pas que ce soit le cas de pana (j'espère pas, j'aime ce systme depuis longtemps) mais leur gros point faible est le coté capteur: l'info de 43rumors va don mon sens puisque pana semblerait s'orienter, comme oly, vers d'autres.
des les annonces d'un nouveau boitier, ce forum comme d'autres inclus, les débats tournent beaucoup sur les capacités capteurs.

je le dis et redis, si les capteurs pana étaient aussi bon que ceux de sony (par les APSC, je parle de l'OM) il n'y aurait pratiquement pas ici ou ailleurs de discussions. l'AF est top, les boitiers sont biens et les optiques aussi. mon propos est focalisé sur cette faiblesse de pana.


position marché:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&ved=0CIEBEBYwBw&url=http%3A%2F%2Fwww.sonyalpharumors.com%2Fsony-is-leading-the-mirrorless-worldwide-market%2F&ei=yJawUeHTAYfbtAbpx4HYBg&usg=AFQjCNGnU7Xq85HDvwqhb_E7Ab3CY0KBQw&bvm=bv.47534661,d.Yms

bruno92120 a écrit:

ce forum comme d'autres inclus, les débats tournent beaucoup sur les capacités capteurs.

C'est ce qui me désole est c'est pourquoi je n'interviens qu'ici.. Perso c'est la photographie qui m'intéresse (au sens premier du terme: "dessin" et "lumière"). Pour que tu voies du bruit sur une photo 10x15 (ou même A4) ou une photo postée sur un forum: quelqu'un a merdé, soit à la réduction de l'image, soit à l'impression. Pour que tu voies un quelconque différence entre les capteurs, faut regarder au pixel près, et encore si on te dit pas de quel appareil ça vient tu te trompes 1 fois sur 2 (ce qui correspond à un choix au hasard). Je peux en faire le pari.

bruno92120 a écrit:

je le dis et redis, si les capteurs pana étaient aussi bon que ceux de sony (par les APSC, je parle de l'OM) il n'y aurait pratiquement pas ici ou ailleurs de discussions.

Ces discussions n'ont justement aucun fondement, comme j'essaie de faire comprendre... C'est juste du marketing-bla-bla des constructeurs et de la presse pour te tenir en haleine et te précipiter sur le prochain produit, tu n'as toujours pas compris ça ? Pourtant tu était fort près (CF message précédent)

bruno92120 a écrit:

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&ved=0CIEBEBYwBw&url=http%3A%2F%2Fwww.sonyalpharumors.com%2Fsony-is-leading-the-mirrorless-worldwide-market%2F&ei=yJawUeHTAYfbtAbpx4HYBg&usg=AFQjCNGnU7Xq85HDvwqhb_E7Ab3CY0KBQw&bvm=bv.47534661,d.Yms

Heu bien joué c'est un slide de chez... Sony Ils ne disent pas comment ils tournent les chiffres... Car non ils ne sont pas leaders. Et puis, on s'en fout qu'ils soient leaders ou non: ils considèrent le Nex comme un système tremplin pour aboutir vers leur système Alpha auquel ils réservent les attributs de qualité. Tant qu'ils auront cette politique, le Nex ne sera pas crédible (photographiquement parlant) face à du Fuji ou du µ4/3.
Après qu'ils arrivent à "tuer" Panasonic, je ne vois toujours pas comment ils vont faire. Toujours rien en vue de bien folichon pour le Nex... Le jour où ils proposent un concurrent sérieux du 20mm Pana, ou du 25mm Nokton, ou du 25mm Leica, ou du 75mm Olympus, ou du 7-14mm Pana, ou du 12mm Olympus, ou du 45mm Olympus, ou du 17.5mm Nokton, et j'en passe, on en reparlera.

on a beau dire, on a beau faire, entre un zoom et un fixe, il n'y a pas d'énorme diff de netteté ! je parle UNIQUEMENT de la netteté





image jpeg, faites avec mes réglages, crop 100%

tout cela pour dire que le reste, c'est le capteur et le traitement...

j'aurais été curieux de faire la même en APS-c ))))

Sur le crop 500%, on voit quand même nettement que l'image 3 est légèrement mieux définie !

Rega tu résume ce que je pense. Espérons que ce capteur du gx2 sera à la hauteur de ses concurrents

bidulon a écrit:

Sur le crop 500%, on voit quand même nettement que l'image 3 est légèrement mieux définie !

oui, tu as raison
c'est l'image subliminale de ma voisine, le poil est plus net ))))
mais j'ai triché, c'est un objectif "macro" )))))