Panasonic LUMIX GH3

elrick a écrit:

J'ai aussi appelé EUROP PHOTO CINE SON. Et ils sont en procès avec panasonic !!
Le mec a hurlé en disant que c'était des voleurs manipulés par la grande distribution pour faire des marges hallucinantes ! Il m'a dit que le GH3 en kit avec le 12-35 leur coûtait moins de 1600 euros et pouvait donc être vendu vers les 1700 euros alors qu'il est vendu partout 2200 euros !!

Pas du tout compris le "coûtait moins de 1600 euros et pouvait donc être vendu vers les 1700 euros".

Qu'est-ce que ça veut dire? Que le distributeur ne doit pas faire de marge? Que la TVA devrait être pour sa pomme??

Ah les gars d'EUROP ' PHOTO CINE SON !
Des vrais phénomènes...

En tout cas heureusement qu'ils existent (avec PhotoSaintCharles).

Ils l'achètent 1600 euros TVA inclus. Ca fait donc 100 euros de marge s'ils le vendent 1700 euros ! Et 600 euros de marge s'ils le vendent 2200 euros !!

Cani a écrit:

elrick a écrit:

J'ai aussi appelé EUROP PHOTO CINE SON. Et ils sont en procès avec panasonic !!
Le mec a hurlé en disant que c'était des voleurs manipulés par la grande distribution pour faire des marges hallucinantes ! Il m'a dit que le GH3 en kit avec le 12-35 leur coûtait moins de 1600 euros et pouvait donc être vendu vers les 1700 euros alors qu'il est vendu partout 2200 euros !!

Pas du tout compris le "coûtait moins de 1600 euros et pouvait donc être vendu vers les 1700 euros".

Qu'est-ce que ça veut dire? Que le distributeur ne doit pas faire de marge? Que la TVA devrait être pour sa pomme??

Je pense qu'ils doivent l'acheter 1600 € à Panasonic France et que Panasonic leur impose à prix minimum à respecter pour le revendre, d'ou les 2190 € que l'on trouve un peu partout, si c'est vraiment le cas, ce sont des superbes marges (+ de 40 % de marge)...

Donc si cette info est exacte, cela peut vous aider à négocier vos prix d’achat à la baisse chez votre revendeur préféré, cela me semble quand même beaucoup, mais pourquoi pas

elrick a écrit:

Ils l'achètent 1600 euros TVA inclus. Ca fait donc 100 euros de marge s'ils le vendent 1700 euros ! Et 600 euros de marge s'ils le vendent 2200 euros !!

Oui ils préfèrent faire du volume que de belles marges et le beau showroom qui va avec.
En tout cas si Pana veut leur imposer des prix c'est sur que ça ne leur plait pas. Ils ne veulent pas être en concurrence avec la grande distribution...

En gros la grande distrib dit "on vous référence et on vous met en valeur si vous imposez un prix de vente recommandé élevé" pour leur permettre de faire de belles marges, de payer les loyers et le reste.
Certaines petites boutiques seraient prêtes à proposer les mêmes produits beaucoup moins cher mais la grande distrib hurle et en retour Pana fait pression sur ces boutiques.

Conclusion: achetez dans les petites boutiques de proximité, leur pouvoir de négo vis-à-vis de Pana sera meilleur et on aura de meilleurs prix.

elrick a écrit:

Je viens de les appeler, il est à 2199 euros !!!
Non merci ! Je préfère attendre 15 jours et le payer 400 euros de moins !

J'aurais fait pareil !

Blackheart a écrit:

Voyons si je comprends bien... Par exemple, je cadre un beau paysage avec une fleur au premier plan à droite. Je ne bouge plus mon cadre et je clique sur l'écran à l'endroit de la fleur. Apparait alors en petit par dessus mon cadre, une loupe partielle qui grossit la fleur et je fais le point sur la fleur sans avoir eu a bouger le cadrage. Si c'est bien ça alors oui, ça existe sur le GH3... et même sur le GX1 !

Merci. C'est exactement cela; enfin si c'est possible sans cliquer sur l'ecran c'est encore mieux. C'est décrit p 148/149 du manuel, mais pas tres comprehensible, avec l'APN cela doit l'etre plus.

elrick a écrit:

Ils l'achètent 1600 euros TVA inclus. Ca fait donc 100 euros de marge s'ils le vendent 1700 euros ! Et 600 euros de marge s'ils le vendent 2200 euros !!

Si 1600 euros est leur prix d'achat TVA comprise, il faut aussi tenir compte de la TVA sur leur marge. Ce qui ferait une marge nette de TVA ridicule de moins de 85 euros par boîtier ou 6% sur prix de vente HT. Leur prix d'achat est donc plus faible encore, sinon je me demande bien comment ils pourraient survivre.

jb89100 a écrit:

Blackheart a écrit:

Voyons si je comprends bien... Par exemple, je cadre un beau paysage avec une fleur au premier plan à droite. Je ne bouge plus mon cadre et je clique sur l'écran à l'endroit de la fleur. Apparait alors en petit par dessus mon cadre, une loupe partielle qui grossit la fleur et je fais le point sur la fleur sans avoir eu a bouger le cadrage. Si c'est bien ça alors oui, ça existe sur le GH3... et même sur le GX1 !

Merci. C'est exactement cela; enfin si c'est possible sans cliquer sur l'ecran c'est encore mieux. C'est décrit p 148/149 du manuel, mais pas tres comprehensible, avec l'APN cela doit l'etre plus.

Sur la photo que j'ai postée, pour obtenir la loupe je n'ai pas touché à l’écran tactile. En fait j'ai attribué le bouton fn3 à la fonction loupe. Du coup, j'appuie dessus ( par défaut il affiche la magnification sur tout l'écran mais avec les molettes on peut la réduire et il garde en mémoire ), ensuite avec les flèches au dos du boîtier je le dirige ou je veux sur l'écran. En fait tu peux bouger la zone magnifiée de façon tactile en touchant l'écran et également en utilisant les flèches du pavé de commande.

Merci trankilstef c'est une bonne nouvelle tout ça

Je possède un GH1 et je fais beaucoup de photos en 16/9 avec le 7-14mm pour les paysages. Il me semble que le GH1 avait le capteur multi-format, pas le GH3... J'ai pris en main le GH3 aujourd'hui, il fait clairement envie mais est-ce que selon vous, la différence de qualité en photo vaut le prix à mettre sachant que la vidéo ne m'intéresse quasi pas ?
J'ai peur de m'enflammer...!

Djej a écrit:

Je possède un GH1 et je fais beaucoup de photos en 16/9 avec le 7-14mm pour les paysages. Il me semble que le GH1 avait le capteur multi-format, pas le GH3... J'ai pris en main le GH3 aujourd'hui, il fait clairement envie mais est-ce que selon vous, la différence de qualité en photo vaut le prix à mettre sachant que la vidéo ne m'intéresse quasi pas ?
J'ai peur de m'enflammer...!

Les connaisseurs plus avisés que moi m'avaient répondu dans ce même post un peu plus tôt, pour résumer, au niveau de la photo, c'est un peu mieux mais pas transcendant donc si ton seul critère est la photo, fais peu être comme moi, optes pour le GH2 qui est quasiment à moitié prix.

Après réflexion, si tu comptes l'acheter nu, l'écart n'est pas aussi flagrant en neuf.

Après double réflexion, il n'y a pas que la série GH dans la vie

Djej a écrit:

Je possède un GH1 et je fais beaucoup de photos en 16/9 avec le 7-14mm pour les paysages. Il me semble que le GH1 avait le capteur multi-format, pas le GH3... J'ai pris en main le GH3 aujourd'hui, il fait clairement envie mais est-ce que selon vous, la différence de qualité en photo vaut le prix à mettre sachant que la vidéo ne m'intéresse quasi pas ?
J'ai peur de m'enflammer...!

Si la vidéo ne t'intéresse pas plus que ça. Il vaut mieux se tourner vers autre chose me semble-t-il. Un G5 ou un omd...

Djej a écrit:

Je possède un GH1 et je fais beaucoup de photos en 16/9 avec le 7-14mm pour les paysages. Il me semble que le GH1 avait le capteur multi-format, pas le GH3... J'ai pris en main le GH3 aujourd'hui, il fait clairement envie mais est-ce que selon vous, la différence de qualité en photo vaut le prix à mettre sachant que la vidéo ne m'intéresse quasi pas ?
J'ai peur de m'enflammer...!

Bonjour à tous,

Je me pose la même question. Dois-je remplacer mon GH1 ? Je ne l'ai pas fait à la sortie du GH2 pour gain qualitatif insuffisant et là je reste dubitatif.
J'utilise très peu la vidéo car je trouve le montage trop lourd à gérer et à réaliser pour obtenir quelque chose de correct.
Le GH3 me plait bien pour son ergonomie et sa tropicalisation mais pour aller à l'essentiel, la qualité d'image, le gain me parait toujours bien faible.
L'examen minutieux des quelques RAW que j'ai traité avec LR4 font apparaître que mon GH1 est loin d'être ridicule. A 1600 ISO les images des deux appareils correctement développées sont presque semblables. Le grain du GH3 est certes plus homogène, plus argentique, mais tout aussi présent. Quand à la définition, en paysage je suis souvent en 16/9 ... où est le gain ?
Il existe un grand vide entre mon 14-45 (exceptionnel) et mon 100-300. Ne devrais-je pas sauter encore une gamme et en attendant en profiter pour offrir un joli 35-100 F2.8 à mon GH1 ? Mais là encore, je peine pour trouver de beaux RAW pour me faire une opinion sur la qualité de ce zoom.

gigi88 a écrit:

Djej a écrit:

Je possède un GH1 et je fais beaucoup de photos en 16/9 avec le 7-14mm pour les paysages. Il me semble que le GH1 avait le capteur multi-format, pas le GH3... J'ai pris en main le GH3 aujourd'hui, il fait clairement envie mais est-ce que selon vous, la différence de qualité en photo vaut le prix à mettre sachant que la vidéo ne m'intéresse quasi pas ?
J'ai peur de m'enflammer...!

Bonjour à tous,

Je me pose la même question. Dois-je remplacer mon GH1 ? Je ne l'ai pas fait à la sortie du GH2 pour gain qualitatif insuffisant et là je reste dubitatif.
J'utilise très peu la vidéo car je trouve le montage trop lourd à gérer et à réaliser pour obtenir quelque chose de correct.
Le GH3 me plait bien pour son ergonomie et sa tropicalisation mais pour aller à l'essentiel, la qualité d'image, le gain me parait toujours bien faible.
L'examen minutieux des quelques RAW que j'ai traité avec LR4 font apparaître que mon GH1 est loin d'être ridicule. A 1600 ISO les images des deux appareils correctement développées sont presque semblables. Le grain du GH3 est certes plus homogène, plus argentique, mais tout aussi présent. Quand à la définition, en paysage je suis souvent en 16/9 ... où est le gain ?
Il existe un grand vide entre mon 14-45 (exceptionnel) et mon 100-300. Ne devrais-je pas sauter encore une gamme et en attendant en profiter pour offrir un joli 35-100 F2.8 à mon GH1 ? Mais là encore, je peine pour trouver de beaux RAW pour me faire une opinion sur la qualité de ce zoom.

La reponse a ta question tient dans la priorité que tu donnes à 2 criteres:
qualité d'image
Ergonomie
SI c'est QI tu gardes ton GH1 et t'achetes un 75 f1.8, voire un 45 f1.8 et un 12f2
Si c'est ergonomie t'achetes le GH3

Cani a écrit:

elrick a écrit:

Ils l'achètent 1600 euros TVA inclus. Ca fait donc 100 euros de marge s'ils le vendent 1700 euros ! Et 600 euros de marge s'ils le vendent 2200 euros !!

Si 1600 euros est leur prix d'achat TVA comprise, il faut aussi tenir compte de la TVA sur leur marge. Ce qui ferait une marge nette de TVA ridicule de moins de 85 euros par boîtier ou 6% sur prix de vente HT. Leur prix d'achat est donc plus faible encore, sinon je me demande bien comment ils pourraient survivre.

Oui, avec 100€ de marge brute sur un prix de vente de 1700 on n'est pas loin du prix coûtant à l'arrivé, va falloir en vendre des boitiers pour payer les charges fixes du magasin... cela dit il y a en effet sûrement un juste milieu à trouver entre ça et les 600€ de marge de la grande distribution.

elrick a écrit:

J'ai aussi appelé EUROP PHOTO CINE SON. Et ils sont en procès avec panasonic !!
Le mec a hurlé en disant que c'était des voleurs manipulés par la grande distribution pour faire des marges hallucinantes ! Il m'a dit que le GH3 en kit avec le 12-35 leur coûtait moins de 1600 euros et pouvait donc être vendu vers les 1700 euros alors qu'il est vendu partout 2200 euros !!

SI ce magasin prend (1700/1600-1= ) 6.25% de "marge" il va pas durer longtemps, surtout quand il va s'apercevoir qu'avec ces 6.25% il doit payer:
la publicité
la location du local
la masse salariale (pour la preparation des commandes, la réception des livraisons, la vente, le SAV, le contentieux, les charges sociales, j'en oublie surement)
Les impots (ca on peut enlever il n'en paiera pas car il ne fera pas de benefice)
l'avance sur stock
Et sa "marge" réelle au lieu de 6.25% va etre tres largement négative

si on prend le d600 nikon , vendu 2200 euros il y a deux mois qu'on trouve maintenant à 1750€ à peu près partout

qui a baissé sa marge , le distributeur ou Nikon ?

Bonsoir,
Comme beaucoup de vidéastes mac, intéressé par le .mov, j'étudie le GH3 qui à prix égal, l'avantage du codec sans transcodage pour quicktime par rapport à la pana ag-ac 90.

A part quelques autres points dérangeants pour de la vidéo (peaking, pas d'alimentation secteur, pas d'xlr, sensibilité en basse lumière perfectible, noirs peu profonds, gamma... )
Je lis ceci d'inquiétant sur :

https://www.youtube.com/watch?v=p-MTFIcsIGg

Griffin Hammond il y a 3 jours :

My cameras don't have a recording limit (until the SD card runs out.) For PAL (European) models, to gain a tax loophole, Panasonic limits recording to 29m59s. (I believe shooting 30m would make it a "video camera," which is taxed higher than a DSLR.)


Avez-vous confirmation de cette limitation vidéo à 29mn59 par prise ?

Pour moi ce serait rédhibitoire.

Merci d'avance

il y a une alim secteur (à prendre séparément), les prises XLR seront sur un grip optionnel (dixit des représentants de Pana) car sinon les prises elles-mêmes sont plus grosses que l'appareil.. , la sensibilité en basse lumière est la meilleure du marché sur le GH2 au moins (pixel binning..)..
Pour la limite de 30mn c'est valable pour TOUS les appareils de toutes les marques vendus en Europe. Sans exception. Cette limite saute immédiatement avec un hack du firmware, ou en prenant un modèle US ou HK par exemple...

Une nouvelle vidéo d'un autre style plus particulier... pour essayer le mode zoom X2.

fovea38 a écrit:

Bonsoir,

Griffin Hammond il y a 3 jours :

My cameras don't have a recording limit (until the SD card runs out.) For PAL (European) models, to gain a tax loophole, Panasonic limits recording to 29m59s. (I believe shooting 30m would make it a "video camera," which is taxed higher than a DSLR.)


Avez-vous confirmation de cette limitation vidéo à 29mn59 par prise ?

Pour moi ce serait rédhibitoire.

Merci d'avance

Ce n'est pas un souci car comme le Canon 5dMkIII qui a la même limitation ( ainsi que comme le dit Surefoot tous les appareils photo qui filment ) le Panasonic GH3 recrée immédiatement un fichier vidéo lorsque l'autre s'arrête ( donc l'enregistrement ne se coupe pas ), ce qui minimise grandement le problème car au montage tu n'as plus qu'à juste recoller les fichiers et la synchro sera parfaite, sans aucun délai.

Je ne sais pas si les lumix ont une aussi bonne réactivité que leur forum.
Merci pour ces rapides précisions.

Le post est mort !!! ils sont tous avec leur nouveau jouet

ronaldoo2003 a écrit:

Le post est mort !!! ils sont tous avec leur nouveau jouet

Bah on jette un oeil de temps en temps quand même... Avent de se ruer de nouveau sur notre nouveau jouet !!

ouaip en tout cas ça manque un peu de photos non? je vois beaucoup de vidéo à droite à gauche des essais des uns des autres mais peu de photo, n'y a t il que des vidéaste qui ont sauté dessus?

Je rejoins Chewby Me le conseilleriez-vous pour la photo ?

Je viens de m'ouvrir un peu sur d'autre type d'appareil et le sony alpha a77 me parait particulierement interessant.

Alors de mémoire le format n'est pas le même mais le peu qu'il perd en vidéo le gagne largement en photo ou du moins c'est ce que j'en ai compris.
Quant au prix il serait du coup un peu inférieur au GH3 par contre le parc optique n'a rien de comparable.

Avez-vous du vécu là dessus ? qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Je viens d'avoir mon GH3 avec le 12-35 et j'ai une question toute bête, est-ce qu'on peut utiliser le zoom de façon motorisé ?

Si oui, je n'ai pas trouvé comment

chatchat a écrit:

Bonjour,

Je viens d'avoir mon GH3 avec le 12-35 et j'ai une question toute bête, est-ce qu'on peut utiliser le zoom de façon motorisé ?

Si oui, je n'ai pas trouvé comment

il est manuel le ZOOM ...

ronaldoo2003 a écrit:

Je rejoins Chewby Me le conseilleriez-vous pour la photo ?

Je viens de m'ouvrir un peu sur d'autre type d'appareil et le sony alpha a77 me parait particulierement interessant.

Alors de mémoire le format n'est pas le même mais le peu qu'il perd en vidéo le gagne largement en photo ou du moins c'est ce que j'en ai compris.
Quant au prix il serait du coup un peu inférieur au GH3 par contre le parc optique n'a rien de comparable.

Avez-vous du vécu là dessus ? qu'en pensez-vous ?

Si tu n'es pas équipé en objo MFT et que l'encombrement n'est pas ton souci, l'A77 est un meilleur choix surtout au tarif actuel; en revanche il faut acheter le kit 16-50 et surtout pas le 18-55.

Merci pour ta réponse si rapide !

Par contre je regardais un peu les vidéos sur viméo, il y a un fossé avec le GH3

ronaldoo2003 a écrit:

Merci pour ta réponse si rapide !

Par contre je regardais un peu les vidéos sur viméo, il y a un fossé avec le GH3

Sans blague....

Venant de la vidéo pro pour le spectacle avec des machines à 5/6000 € avec des zooms optiques X12 à X23, je dois m'adapter à la baisse des budgets.

Quelle famille d'objectifs pour le GH3 permettrait :

Tournage documentaire en faible lumière
Captation de spectacle avec zoom et un peu de profondeur de champs.
Tournage spécifique avec lumière artificielle contrôlable et recherche d'un contraste noir profond avec bonne gestion du bruit.

Le 14-140 du kit vu sur internet (quelle compression ?) ne m'emballe pas en lumière artificielle faible.

Est-ce que je peux avoir un peu de marge de profondeur à partir du boîtier avec les 12-35 et 35-100 f2.8 OIS ou tout le temps un bokeh marqué ?

Est-ce que ces 2 objectifs suffiraient et remplaceraient un peu des 25 mm Leica f1.4 ou Pentagon 50mm f1.8 dont quelques vidéos sur le net montrent une bonne gestion des contrastes ?

Merci

fovea38 a écrit:

Tournage documentaire en faible lumière
Captation de spectacle avec zoom et un peu de profondeur de champs.
Tournage spécifique avec lumière artificielle contrôlable et recherche d'un contraste noir profond avec bonne gestion du bruit.

1- Voigtländer Nokton 17.5mm, 25mm et 50mm (ce dernier est en monture Leica M, faut une bague)
2- "un peu" ou "peu" ? 35-100mm pour le premier et 45-175mm pour le second
3- objectifs à très fort contraste: Pana 20mm, Leica 25mm, Olympus 45 ou 75mm ou le Nokton 25mm. Le Olympus 12mm en fait partie aussi il me semble.

fovea38 a écrit:

Est-ce que je peux avoir un peu de marge de profondeur à partir du boîtier avec les 12-35 et 35-100 f2.8 OIS ou tout le temps un bokeh marqué ?

Oui sans problème

fovea38 a écrit:

Est-ce que ces 2 objectifs suffiraient et remplaceraient un peu des 25 mm Leica f1.4 ou Pentagon 50mm f1.8 dont quelques vidéos sur le net montrent une bonne gestion des contrastes ?

Non pas au niveau PdC ni au niveau lumière: f/1.4 c'est 4 fois plus lumineux que f/2.8...

Le 35-100mm a plus de profondeur de champs parce qu'il zoome moins, non ?
Je sais que c'est pas en quelques mn que je peux avoir une formation complète mais je me fais un peu avoir par les indications :
F 4-5,6 pour le 35-100 ou F2,8 pour le 35-100 donc bêêêtement je traduis par :
ah, 5,6 ça donne plus de profondeur que 2,8...

Y a t'il des objectifs qui à zoom identique ont plus de profondeur ?

Vous n'avez pas cité le Canon CN-E-50 mm T 1,3 LF. Est-ce que c'est juste parce qu'il vaut une bague en diamant avec le doigt ?
Comme dit une pub :

Je veux tout : un objectif avec grande amplitude, lumineux et avec une profondeur de champ pas trop courte pour la vidéo.

Ps : Kezako PdC ?

fovea38 a écrit:

Le 35-100mm a plus de profondeur de champs parce qu'il zoome moins, non ?
Je sais que c'est pas en quelques mn que je peux avoir une formation complète mais je me fais un peu avoir par les indications :
F 4-5,6 pour le 35-100 ou F2,8 pour le 35-100 donc bêêêtement je traduis par :
ah, 5,6 ça donne plus de profondeur que 2,8...

Y a t'il des objectifs qui à zoom identique ont plus de profondeur ?


Ps : Kezako PdC ?

PdC : Profondeur de Champ !

Oui, 5.6 d'ouverture donnera une profondeur de champ plus longue d'une grande ouverture de f2.8 !
Mais qui peut le plus, peut le moins ... et le 35-100 f2.8 peut aussi avoir une profondeur de champ identique à f5.6 ... et plus encore ...
Il suffit de le fermer à f5.6 et même plus pour augmenter la PdC !
Par contre, f2.8 peut aussi servir à plus de créativité photographique ou vidéo.