12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

p@nierSonic a écrit:

Le Samyang 12mm f2 est seulement moins lourd de 115g que l'Oly 12mm f2, et est bien plus accessif niveau tarif, pour une qualité optique se rapprochant de celle de l'Oly. C'est quand même pas mal, je trouve.

130g vs 245g .. oui, ce n'est "que" 115g de plus, mais donc déjà quasiment deux fois plus lourd que le Oly 12mm f2 !!

Et ne parlons pas de son encombrement (de sa taille de filtre aussi), bref, il n'a pas l'avantage du "compact" que l'on peut rechercher dans une focale fixe.
Par ailleurs, on perd l'autofocus, ce qui n'est pas négligeable, même si certains s'en accommodent très bien .. mais sinon, optiquement, il est à la hauteur, je ne dis pas le contraire. Et son prix, forcément, est plus bas, ce qui se tient avec ce que je viens d'énumérer .. c'est toujours une question de compromis !

louisXIII a écrit:

finalement barney je suis allé au bout de mon raisonnement        

J'ai vu ça oui !! Bon choix je pense .. je cherche le même combo pour ma femme !

ben vous savez quoi ...

ma femme m'a piqué mon FZ 200 plusieurs fois au Vietnam !!!

car le 12-32 ne zoome pas assez

alors je lui ai montré ça :


vu ici : https://www.forumlumix.com/t103271p972-panasonic-lumix-gm1-l-hybride-le-plus-compact-du-marche

et ben ... elle va devoir changer de sac à main

ça lui fait pas peur ?!

L'optique me fait penser à un énorme bazooka...

Barney64 a écrit:

ça lui fait pas peur ?!

p@nierSonic a écrit:

L'optique me fait penser à un énorme bazooka...

Il est vrai qu'on a pas vraiment ici des proportions harmonieuses... A force de vouloir miniaturiser les boitiers, ils ont oubliés qu'il y avait des optiques à monter dessus

[quote="Barney64"]

louisXIII a écrit:

J'ai vu ça oui !! Bon choix je pense .. je cherche le même combo pour ma femme !

c'est aussi pour ma femme , ce qui est purement génial pour quelqu'un qui n'as pas envie de s'emmerder avec les réglages c'est la vitesse qui monte a 1/16000 ... adieu ciels cramés

sinon niveau objectif j'ai essayé avec tout ce que j'ai ( même le 12-40 que j'ai encore en garde )
il passe bien avec le 12-32 évidemment , le 17/1.8 le 14/2.5 et le 45/1.8 au delà c'est plus la peine

c'est vraiment le boitier idéal en appoint d'un EM5 ou autre m4/3 type G/GH

J'en suis convaincu !!! Reste à trouver une offre sympa pour madame !!
Avec le 12-32mm, et si elle veut du piqué, je lui passerai mon 20mm !!

12-40mm toujours en garde ?!? En fait tu ne le quittes plus, t'as pas encore dit à ton ami qu'il était arrivé c'est ça ?!

hi hi hi

en fait c'est un cadeau d'anniv pour sa femme l'EM5 + 12-40 en juillet donc c'est planqué chez moi encore quelques jours , finalement je l'ai très très peu essayé je suis très fébrile avec les affaires des autres

sinon le 20mm + GM1 ça doit donner un couple d'enfer

très honnêtement ( bien que je n'a pas beaucoup de recul ) le 12-32 m'a l'air franchement correct sa stab est a des années lumière de la stab boitier d'un Olympus ... mais le bruit étant bien géré sur le GM1 ( jusqu'à 3200 ) il fait bien l'affaire
je pense même essayer de dégoter le 35-100 en complément si il est dans la même veine

Et ça donne quoi question homogénéité sur le 12-32 ?
Les 14-4x de kit (sauf le PZ) ne sont pas fortiches sur le sujet

Moi ma femme elle veut un fer à repasser ........ pas de bol !....

C'est moins cher qu'un GM1 ...

Ah ça c'est pas vrai!
Y'a des fers à repasser centrale vapeur qui coutent super cher

Tounkayen a écrit:

Et ça donne quoi question homogénéité sur le 12-32 ?
Les 14-4x de kit (sauf le PZ) ne sont pas fortiches sur le sujet

pas encore eu le temps de vraiment l'essayer a fond , a 12mm il a l'air d'être vraiment correct , mis j'ai l'impression que c'est une constante de tout les objectifs standard m4/3 qui en général s'en sortent bien en début de plage

louisXIII a écrit:

très honnêtement ( bien que je n'a pas beaucoup de recul ) le 12-32 m'a l'air franchement correct sa stab est a des années lumière de la stab boitier d'un Olympus ... mais le bruit étant bien géré sur le GM1 ( jusqu'à 3200 ) il fait bien l'affaire

et jusqu'à 6400 iso en vidéo

Bon j'avais dit pas avant la rentrée si tant est que je faisais un choix... et puis le voyage en Irlande m'a décidé! Beaucoup de mal à sortir des photos bien piquées avec le 12-50 (monté la plupart du temps car le temps était toujours incertain) et sur des journées bien remplies, devoir changer d'objo pour mettre le 12 fréquemment m'ont finalement décidé, et j'ai dû prendre une décision radicale! A peine rentré, le 12 et le 20 en vente, une proposition de 12-40, puis le 12-50 en vente et paf en 1 semaine je suis passé d'un zoom standard + 2 fixes à un zoom premium sans rien dépenser au final!

Et je dois dire que pour le moment je ne regrette pas du tout! Le besoin d'une petite fixe plus lumineuse reviendra peut-être mais on verra en temps voulu.

Le rendu brut est extra et je passe beaucoup moins de temps sur chaque photo en traitement depuis que je l'ai!

Beaucoup de monde décriait un peu ses perfos à 40mm, mais pour l'instant je suis bluffé, certes je n'ai jamais eu de fixe à cette focale, et j'ai pris une claque!

Bref pour en revenir à cette question récurrente et sujet du topic, si la taille et le poids ne vous rebutent pas, foncez, vous ne le regretterez pas!


Seb.

Et du coup, tu l'as touché à combien ton 12-40 ? Je me tâte à franchir le pas, je m'imagine partir en vacances avec le 12-40 et le 20mm pour la street. Mais je suis aussi l'heureux possésseur d'un 45 Oly, qui envoie juste très très fort...

Quelq'un a des impressions entre les deux niveau portrait ?

Salut Xineo !!

Non, pas encore fait de comparaison, mais j'ai les deux, et faudra que je le fasse d'autant que je pense m'en séparer du Oly .. enfin disons que ce serait raisonnable quoi !!

Mais de ce que j'en pense, c'est que le 45mm 1.8 est une bombe et pique incroyablement fort ! Mais il donne le meilleur à f2.8 ... une ouverture disponible sur le zoom (mais à 40mm, le zoom pêche un peu, et n'est pas le meilleur à PO mais à f/4) !

Cela dit, mais sans l'avoir réellement comparer de façon sérieuse, j'ai la sensation que le 45mm est au dessus du 12-40mm quand même, point de vue piqué .. à confirmer !!

Mais si tu prends le 12-40mm, en complément du 20mm, tu ne pourras pas en être déçu !!

pour recoller un chouille au sujet ( désolé barney pour les petits HS récurants de ma part  )

qui est en gros 12-40 VS fixes de qualités il est vrai que le 12-40 enterre quasiment tout niveau QI ( sauf peut être le 45 ? ) et sans tenir compte d'une ouverture éventuel au delà de 2.8 ( car 2.8 avec la stab de l'EM5 ça fera l'affaire en basse lumière )
personelement je m'interrogerais sur l'avenir , sur le fait de se séparer de tout ses fixes pour cause de redondance avec le 12-40 l'innovation qu'a proposé pana avec le GM1 et son évolution avec le gm5 laissent présager de très bonnes choses dans un format micro et vous serez peut être tentés dans l'avenir d'acquérir un micro boitier en appoint

j'avoue que le GM1 m'a laissé sur le cul je trouve que c'est un excellent complément a un boitier style OMD ou GH et même EP5 ou G pour un tarif ( en occaz du moins ) plus que raisonnable , je n'en ferais pas mon boitier principal mais il est vraiment très sympa facile ludique hyper discret et complémentaire a l'OMD

mais sur ce type de boitier le 12-40 s'avère bien sur tout a fait inutilisable ... et inutile ... en fait tout ce qui est supérieur en taille au 45/1.8 n'est pas adapté , par contre avec tout les petits fixes que l'on a la chance d'avoir en m4/3 il s'accouple merveilleusement bien donc si l'on se sépare de tout ses fixes on se ferme la porte a ce type de boitier ( a moins de les racheter plus tard )

pour conclure je vote 12-40 ... et ... 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8 ( si on a le droit  )

et au diable l'avarice

Bin oui on a le droit ! Pour le moment j'ai fait ce choix ... ceinture et bretelles comme on dit !! Pis difficile de se séparer d'objectifs pour lesquels on a eu un coup de coeur !!

Je ne me fermerai pas la porte, mais je ne cherche pas la miniaturisation personnellement. Le format micro 4/3 est déjà un énorme gain poids/encombrement par rapport au monde des réflexes, pour une excellente QI. Et c'est ce qui me convient, c'est parfait pour mon utilisation. Pas forcément envie d'un boîtier qui se glisse dans la poche (je ne mets jamais rien dans mes poches, j'aime pas ça), et qui soit minuscule dans mes gros doigts ..

Cela dit, même en cas de revente d'un ou plusieurs "doublons", je garderai quand même certaines fixes.. Le 20mm, notamment! Et le 12mm, en cas d'expé montagne qui nécessitent de partir léger (auquel cas, EM5 nu + 12mm serait top)

Barney64 a écrit:

Bin oui on a le droit !  Pour le moment j'ai fait ce choix ... ceinture et bretelles comme on dit !! Pis difficile de se séparer d'objectifs pour lesquels on a eu un coup de coeur !!

pour le coté sentimental ce n'est pas moi qui te jetterais la pierre ayant annulé la vente de mon 14 au dernier moment ( et je ne regrette pas )

le problème c'est que chaque objectifs a ses qualités ( et ses défauts ) qui le rendent unique  
et nos budgets ne sont pas sans fonds  

Oui, ils ont chacun leur qualité et leurs défauts ... MAIS ! Force est de constater que depuis l'achat de mon 12-40mm .... bin je n'ai pas remonté une seule fois, pas UNE, l'une de mes fixes !
Et pourtant, vous savez que je les aimais !!

Alors on a beau dire .... mais si je me dis, tiens, aujourd'hui, je remonte mon 12mm ... ouais mais c'est quand même vachement confortable d'avoir à dispo aussi de 13 à 40mm, si besoin !! Et tout aussi qualitatif, comme les tests que j'ai pu faire l'ont démontré (sauf à 40mm, que je n'ai pas encore réalisé)

Et pis, f2.8 vs f2, boah ... pour une fois, je monterai dans les ISO si besoin ! T'façon l'EM5 a fait ses preuves au delà de 1600 ISO .. et puis j'ai mon trépied sinon !

Et pis bin, au final, 2 mois plus tard, les copines fixes, aussi sentimentaliste que je suis, elles sont toujours sur leur étagère !

barney : si cela peut te rendre service , si tu vas faire un tour dans la section vente tu trouvera une offre d'échange exceptionnelle pour ton 12f2 ...  

et ...  cerise sur le gâteau , je prend les frais de port a ma charge ...  ( non non ne me remercie pas ça me fait plaisir )

Bien tenté ... mais non !!

Note quand même que ce sera le dernier à partir ... si je me décide !!

Mais avant, 12-50mm et 45 1.8 !!

me**e ... bon ben tant pis ... je te prend le 9-18 ... j'ai remarqué qu'il avait la taille idéale pour le GM1
envoi moi vite ton adresse que je te poste ton magnifique lot


d'ailleurs plus sérieusement barney il se situerais ou le 9-18 la dedans ( tu ne l'a comparé a aucuns autres il me semble )
niveau qualité d'image ( surtout de 9 a 12 ) par rapport au 12-50 par exemple

il a tendance se faire oublier cet objectif mais il a un range vraiment sympa je trouve ( ideal pour moi qui ne supporte pas la déformation des 7-14 a 7 mm )
et a une taille replié mini il me semble

Non, le 9-18mm fait partie de ceux que je garde .. lui par contre, il sert !!!   Et je l'apprécie beaucoup !!

Pour autant, il n'est pas démentiel en terme de qualité ... il doit être assez proche du 12-50mm, pas exceptionnel, mais ça fait le boulot, et l'effet wahou généré par le grand angle (9mm, on en met déjà !!) fait oublier ses petites lacunes en terme de piqué ! Il m'a beaucoup servi en Toscane (et en Irlande) d'ailleurs !

Je m'en sers quasiment exclusivement à 9mm .. il est effectivement assez petit replié, et surtout très léger (fabrication plastique .. !). Et non tropicalisé ! Donc je ne l'ai pas sorti aussi facilement sous la pluie que le 12-40mm, qui lui en a vu passer, de la flotte !!

Bonsoir,

Je suis nouveau ici, mais je me permets de réactiver ce fil car je suis bien intéressé par vos avis, néanmoins il me reste quelques doutes.

Alors j'ai l'habitude de shooter en équivalent 50mm depuis un moment, j'ai un GX7 avec le pancake 20mm f/1.7 que j'aime beaucoup. Cet appareil à remplacé un Canon 550d et un sigma 30mm f/1.4 (j'ai adoré cet objectif).

Et aujourd'hui j'envisagerais la possibilité un zoom de grande qualité avec une belle ouverture, c'est pourquoi je me tourne vers ce 12-40mm de oly, où le 12-35 f/2.8 de pana. Si j'ai bien compris le pana serait plus judicieux car stabilisé, et parce que j'ai un boitier pana.
Mais l'oly bénéficie de tellement d'appréciations positives. Est-ce que malgré le fait d'avoir un boitier pana, je pourrais choisir le 12-40mm et m'en sortir sans problème ? Où bien serait-ce un long apprentissage pour l'appréhender ? Je me considère débutant.

J'avoue qu'à la base je suis plus du genre a vouloir un parc de focales fixes de qualités et très lumineuses.
C'est pourquoi j'ai également pensé au 12mm f:2... Mais le 12-40mm est plus polyvalent évidemment, et puis vous le vendez bien.


Dans un second temps, j'aimerais accompagné ce zoom d'une focale fixe lumineuse et un peu tout terrain, alors soit je garde mon 20mm soit je m'oriente vers le 25mm f/1.4 de leica. Qu'en dites-vous ? Puis-je avoir un avis concernant principalement la qualité des photos ?

En vous remerciant

Bonsoir LiamSolo !!!

Mais permet-toi, tu fais bien, c'est fait pour ça !!

Oui, le Pana 12-35mm sur ton gx7 serait bien adapté !! Et l'ensemble stabilisé ! (bien que le gx7 le soit, même si ça n'a rien à voir avec la stab' 5 axes Oly). C'est vrai que le 12-40mm fait l'unanimité de tous ses utilisateurs .. c'est malheureusement moins vrai avec le Pana, les retours sont plus discrets, plus rares ... C'est pas pour ça qu'il est mauvais, j'aimerais beaucoup l'essayer et le comparer une fois pour toute avec le 12-40mm personnellement !!
D'ailleurs, quelqu'un a-t-il monté un 12-40mm sur un boîtier Pana ou pas ?! Bonne question ! Ce serait bien d'avoir des retours là-dessus également !!

Les focales fixes VS le 12-40mm, c'est pas la même chose .. les fixes sont petites, légères et lumineuses. En fonction de sa sortie, on peut partir avec une seule (ou deux) fixe(s), pour un poids et encombrement mini ! Le zoom lui emporte toujours avec lui ses 400g et sa taille conséquente .. mais aussi son range et sa tropicalisation .. bref, ça se discute ! Néanmoins, le poids du 12-40mm n'est pas à négliger, pour certains c'est rédhibitoire. Et il s'agit de bien s'assurer de la prise en main avec un gx7 (ayant pu essayer un gx7, je n'aimais déjà pas la prise en main avec un 20mm, je n'ose imaginer avec un 12-40mm, mais comme toute question d'ergonomie, c'est très personnel et propre à chacun ! Pas de secret, il faut essayer !! )

En revanche, gx7 + 12-35mm (tout de même plus léger, et plus court), j'en ai déjà vu passer sur le forum, les propriétaires pourront nous éclairer à ce sujet !!


Ensuite, le coupler avec le 20mm f1.7, je pensais la même chose (c'est au final la seule fixe que j'ai gardé, mais surtout parce qu'elle est parfaitement couplée à l'EM10 de Madame Barney .. ). Mais je dois bien avouer que le 20mm ne sort plus non plus avec moi .. dans mon utilisation, finalement quasi exclusivement paysage, je n'ai pas besoin d'une telle ouverture ! Donc peut-être plus à coupler avec le 25mm f1.4 (j'ai longtemps hésité!) pour vraiment voir la différence pointe de vue ouverture .. pis toi qui apprécie tout particulièrement la focale 50mm (FF), là tu serais pile dedans !!

Mais je ne l'ai pas, donc je ne peux pas en dire grand chose ... si ce n'est que j'aurais bien aimé l'essayer !!

En espérant avoir répondu à certaines de tes interrogations tout de même ....

LiamSolo, sur un boîtier Pana le 12-40mm ne sera pas aussi extraordinaire que sur un boîtier avec stabilisation 5 axes, et ne sera pas stabilisé en vidéo, ce qui serait dommage puisque la qualité vidéo des boîtiers Panasonic est très bonne.

Je vous remercie Barney et Cani pour ces précisions.

J'ai omis de dire que je prends surtout des paysage et pas mal d'urbain, le 20mm est vite limitant pour l'architecture, et j'aimerais depuis un moment un grand angle pour les paysages. Je me rend bien compte que le 12-35 est plus judicieux, mais peu de retour au final. Et puis il est un peu moins sexy que le 12-40, j'avoue que ça n'a pas grand chose a voir avec la qualité photo, ceci dit. Enfin lorsque j'aurai fait le tour du GX7 je prendrais peut-être un EM1, le 12-40 serait donc un investissement sur le long terme.

D'ici là les boitiers auront sans doute évolués, du reste le GH4 semble pas mal ainsi que le nouveau GX8. Mais je suis d'accord avec toi, la prise en main du GX7 est assez particulière, la poignée n'est pas adaptée a ma main, je devrais sans doute investir dans un grip, même si mon idée en venant au m4/3 était d'avoir un appareil plus petit, plus "mobile" et passe-partout disons.
J'ai eu l'EM1 en main, c'est un véritable bijou, tandis que je n'ai pas eu l'occasion d'approcher un GH4. J'ai beaucoup aimé le XT1 de fuji, mais je devrais rester chez panoly pour bénéficier du parc objectifs assez complets. D'où mon désir d'investir sur quelques valeurs sures sur le long terme.

Pour revenir sur le 12mm que j'étais presque certain de choisir avant de finir ce fil, j'ai cru voir que la qualité du produit peut-être assez aléatoire, ça m'a quelque peu refroidis.

LiamSolo, oui, si pour diverses raisons tu envisages de passer sur un boîtier Olympus le 12-40mm fait tout à fait sens. Il est vraiment excellent et avec un boîtier Olympus se révèle économique.

Toutefois Bidulon -membre légendaire du forum- qui a un GH4 a opté pour le 12-40mm également... mais il ne nous a jamais fait beaucoup de retours...

Pour du paysage, c'est évident que le 12mm est indispensable à mes yeux !!!  Et pour l'architecture, c'est un minimum, mais si vraiment tu t'y passionnes, il faudra peut-être voir plus large (ou jouer de l'assemblage de pano ... !)

Oui, le Pana est moins sexy .. ça ne joue effectivement pas sur la QI, mais ça joue indéniablement sur le plaisir du photographe ... qui a dit que tout devait être rationnel ?!
La veille de trouver mon 12-40mm, j'étais justement allé essayer le 12-35mm dans un magasin de ma ville qui l'avait à dispo. Je l'ai monté sur mon EM5 gripé, je l'ai trouvé léger, très bien équilibré. Mais la qualité de fabrication, les finitions, les bagues, .. bon .. pour moi, c'est derrière le 12-40mm ... mais ce dernier est plus lourd, et la différence est notable ! On s'éloigne effectivement de l'avantage encombrement/poids du système, même si quand on regarde l'équivalence de ces objectifs sur des boîtiers à miroir, on se rassure très vite !!

BREF !

Si tu prévois l'achat d'un OMD, effectivement, l'équation n'est pas tout à fait la même !! Les objectifs restent, les boîtiers passent .. le tout étant d'être cohérent (boîtiers / objectifs stabilisés, etc .. histoire de ne pas avoir à tout changer à chaque fois .. !)

Cani a écrit:

Toutefois Bidulon -membre légendaire du forum- qui a un GH4 a opté pour le 12-40mm également... mais il ne nous a jamais fait beaucoup de retours...

Je pense qu'il l'utilise en cachette sur un EM1, et qu'il ne nous l'avouera jamais !!!

Barney64 a écrit:

Pour du paysage, c'est évident que le 12mm est indispensable à mes yeux !!!  Et pour l'architecture, c'est un minimum, mais si vraiment tu t'y passionnes, il faudra peut-être voir plus large (ou jouer de l'assemblage de pano ... !)

Oui, le Pana est moins sexy .. ça ne joue effectivement pas sur la QI, mais ça joue indéniablement sur le plaisir du photographe ... qui a dit que tout devait être rationnel ?!
La veille de trouver mon 12-40mm, j'étais justement allé essayer le 12-35mm dans un magasin de ma ville qui l'avait à dispo. Je l'ai monté sur mon EM5 gripé, je l'ai trouvé léger, très bien équilibré. Mais la qualité de fabrication, les finitions, les bagues, .. bon .. pour moi, c'est derrière le 12-40mm ... mais ce dernier est plus lourd, et la différence est notable ! On s'éloigne effectivement de l'avantage encombrement/poids du système, même si quand on regarde l'équivalence de ces objectifs sur des boîtiers à miroir, on se rassure très vite !!

BREF !

Si tu prévois l'achat d'un OMD, effectivement, l'équation n'est pas tout à fait la même !! Les objectifs restent, les boîtiers passent .. le tout étant d'être cohérent (boîtiers / objectifs stabilisés, etc .. histoire de ne pas avoir à tout changer à chaque fois .. !)

Faut pas trop en faire sur la qualité de fabrication du 12-40mm. Elle est bonne, mais pas exceptionnelle et ça ne m'empêche pas de toujours le considérer comme un objet fragile et de le traiter comme tel.
C'est vraiment la qualité optique, la plage focale, l'ouverture, la distance de map mini et les autres goodies (màp manuelle, splash & dust proof) qui en font un superbe objectif photo.

Barney64 a écrit:

...
D'ailleurs, quelqu'un a-t-il monté un 12-40mm sur un boîtier Pana ou pas ?!
...

Je l'ai fait, et le contraire aussi (12-35 sur boîtier Oly). Hormis les différences techniques de stabilisation qui pénalise le 12-40mm sur un boîtier Oly, ces combinaisons ne posent aucun problème. Cette version de la stab optique Panasonic (Power OIS) est aussi efficace que la stab boîtier des E-M5 et E-P5.

Barney64 a écrit:

...
Oui, le Pana est moins sexy...

Chacun ses goûts.  

LiamSolo a écrit:

...
Je me rend bien compte que le 12-35 est plus judicieux, mais peu de retour au final.
...

Il faut chercher un peu et ne pas hésiter à lire l'anglais, le polonais ou d'autres langues plus ou moins exotiques. Je me suis moi-même exprimé assez souvent sur mon choix du 12-35 sur le 12-40 (la stab n'ayant rien à voir là-dedans).
Il y a en ce moment sur chassimages un fil d'un reporter de FI qui suit la route des migrants avec un E-M1 et qui a fait le choix du 12-35 + 35-100 plutôt que de la paire Olympus. Il donne brièvement les raisons de son choix. Hélas son fil a dégénéré rapidement en polémiques stériles.


En ce qui me concerne, je trouve la fabrication du Panasonic aussi bonne que celle de l'Olympus. Oly a bien soigné la baïonnette et le verrouillage du pare-soleil, l'effet "WAOUH" vient de ce détail, d'un poids, d'un volume supérieurs et de la marque qui sonne mieux aux oreilles des photographes. Pour le reste, il n'est ni mieux ni moins bien.

Pour résumer sur la QI, l'Olympus est meilleur à pleine ouverture en particulier à 12mm, f:2.8 reste sa meilleure ouverture.  Le Panasonic fait péter les scores dès f:4 sur tout le range puis décroit doucement.

Comme le Pana est meilleur entre f:4 et f:8 et, surtout, qu'il est plus compact et léger, je l'ai finalement gardé. Si, pour moi, la PO, la map mini plus courte et le range plus long avaient été important j'aurais préféré l'Olympus.

Loin de ces discussions techniques, simplement d'utilisation, je trouve le 12-40 vraiment peu lumineux.
J'ai comparé avec mon Dp2M qui donne un eq 45 mm.

45 mm en 2.8 pour le sigma (l'objo est vraiment minuscule comparé au 12-40) à 100 iso
40 mm en 2.8 pour le 12-40 (sur em1 100 iso également)

1/3 de sec pour le sigma contre 2" pour le 12-40...

test dans un appart vers 9h30 du mat, journée ensoleillée, deux fenêtres, 2 velux de toit, et des murs blancs

Soit cela fait un joli objo qui en jette le 12-40, mais niveau luminosité je n'ai jamais aimé.
Mon modèle particulièrement ou tous les 12-40, je n'ai pu testé et donc aucune idée.

En tout cas à l'utilisation en basse lumière ce n 'est pas un ravissement.
Je me suis même acheté un luxmètre tellement je trouve cela peu lumineux et que je pensais que je déconnais...

Mauvaise transmission lumineuse ? Possible. Le f n'étant pas la valeur brute de transmission lumineuse mais un savant calcul qui permet d'avoir une certaine marge.
J'ai eu la même déconvenue avec un tamron 17-50 f2.8 en reflex qui était moins lumineux que mon trans-standard à 3.5 ...