Lumix 100-400

p@nierSonic a écrit:

Fanchik a écrit:

p@nierSonic a écrit:

(...) Un range à encombrement constant aurait été salutaire...

C'est peu que de le dire...

Mais il aurait sans doute coûter bien plus cher encore...

Sigma vend 3000€ ~ (*) un 120~300mm f:2,8 IZ & IF pour FF & APS-C, crois-tu qu'ils ne le vendent pas?  :heink:

(*) Soit - si je ne m'abuse - très nettement moins cher qu'un Zuiko 4/3 300mm f:2,8

... Et, surtout, il aurait été plus long en position de transport. Un choix justifié.

Le déploiement n'est pas choquant en soi, il est comparativement identique à celui du 100-300 qui double approximativement la taille de l'objectif déplié. De toute façon, ce qui compte, c'est l'encombrement plié et le poids pour le sac à dos, la longueur en situation de prise de vue, c'est juste pour l'équilibre...

mjp a écrit:

Le déploiement n'est pas choquant en soi, il est comparativement identique à celui du 100-300 qui double approximativement la taille de l'objectif déplié. De toute façon, ce qui compte, c'est l'encombrement plié et le poids pour le sac à dos, la longueur en situation de prise de vue, c'est juste pour l'équilibre...

Ouais ... mais dans ces conditions il ne faut pas s'étonner que ça donne des télé-zooms à ouverture dégressive, corrects au mieux sur les 2 1ers tiers du range de focales & qui s'écroulent sur le tiers restant, sans parler des soucis d'équilibrage, de vibrations, de résonances & de fiabilité à terme...

Alors c'est certes moins cher à concevoir & à fabriquer & c'est bien pour cela que c'est massivement utilisé en bas de gamme... :heink:

Fanchik a écrit:

Ouais ... mais dans ces conditions il ne faut pas s'étonner que ça donne des télé-zooms à ouverture dégressive,  corrects au mieux sur les 2 1ers tiers du range de focales & qui s'écroulent sur le tiers restant, sans parler des soucis d'équilibrage, de vibrations, de résonances & de fiabilité à terme...

Amalgame pas vérifié dans tous les cas, le Nikon 1 70-300 CX , eq FF 189-810 (f4.5-f5.6) est aussi bon à 300mm qu'à 70mm, c'est un zoom telescopique comme le 100-300 ou le futur 100-400.
Il pese 550g , 11cm plié et 19cm déplié.
https://photographylife.com/reviews/nikon-1-70-300mm-f4-5-5-6-vr

Une extrapolation de la taille comparée 100-400 100-300 donne une longueur de 17cm pour le 100-400 (26cm deplié).
Le 40-150f2.8 oly mesure 16cm. Soit à peu pres pareil que le 100-400. f2.8 d'un coté, 400mm de l'autre.

Citation :

Le 40-150f2.8 oly mesure 16cm. Soit à peu pres pareil que le 100-400. f2.8 d'un coté, 400mm de l'autre.

Exact, ce qui veut dire qu'en zoom interne notre 100-400 mesurerait de l'ordre de 26 cm de long, donc un encombrement d'au moins 30 cm monté sur un apn, ce qui le rendrait difficilement transportable dans un sac raisonnable....

Citation :

des télé-zooms à ouverture dégressive, corrects au mieux sur les 2 1ers tiers du range de focales & qui s'écroulent sur le tiers restant

Autre contre exemple, le bridge Fuji XS1, c'est sur le 2ème tiers qu'il est le moins bon et sur le 3ème qu'il est le meilleur. En réalité, il est très rare qu'un zoom soit parfaitement homogène, il a toujours une zone de faiblesse plus ou moins marquée...

mjp a écrit:

(...) ce qui veut dire qu'en zoom interne notre 100-400 mesurerait de l'ordre de 26 cm de long, donc un encombrement d'au moins 30 cm monté sur un apn, ce qui le rendrait difficilement transportable dans un sac raisonnable....

Lowepro fait des sacoches d'optiques très chouettes, de diverses tailles & d'un prix très raisonnable. (J'en utilise pour mes grosses optiques)

mjp a écrit:

(...) il est très rare qu'un zoom soit parfaitement homogène, il a toujours une zone de faiblesse plus ou moins marquée...

C'est rare en effet mais ça existe!

Le 6 janvier devrait confirmer ces rumeurs:
300F4 Oly

300mm f/4.0 IS PRO (600mm equivalent)
17 lenses in 10 groups
140cm close focusing distance
77mm filter
93x227mm, 1475g
In lens stabilization (up to 6 stops!)
weather sealed
Price: 2600 Euro
Shipment in March

Lumix 100-400

Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4.0-6,3 Power OIS
weather sealed
20 lenses in 13 groups
72mm filter size
83x172mm (size) and 985g (weight)
Price and shipment start to be determined

Y 'en a pour tout le monde, du tres gros tres cher fixe Olympus , au plus petit tres cher Lumix
Pour moi si c'est un de ces 2 , ce sera surement le Lumix , deja ultra limite en taille/poids pour mon besoin personnel .

Pour le prix du 300 attendons !

Voilà le prix de l'Olympus 300mm f4... Son tarif semble être définitif !



Voir le site http://www.43rumors.com/ft5-olympus-300mm-pro-specs-and-price-leaked-costs-2600-euro/

C'est pas eux qui avaient écris 2500€ pour le zoom ?

Moi j'attends l'annonce officielle.

Hmmm...le Canon 300 mm L IS f/4 est à moitié prix avec quasiment les mêmes dimensions, même filtre 77 et plus léger de 250 g ....ou va le "micro" 4/3 ?!?

EDI
___

Pour avoir une focale équivalente, faudrait plutôt regarder vers un 400mm f4, avec un 7D par exemple. Et là on est plus dans les 8k€ et les 3kg. Le 400mm f5.6 est très mou et quand même à 1500€.

Alors oui le 7D c'est pas la même dans la photo sportive niveau AF, mais un EM1 mk2 pourrait bien justifier un tel objectif.

xineo a écrit:

Pour avoir une focale équivalente, faudrait plutôt regarder vers un 400mm f4, avec un 7D par exemple. Et là on est plus dans les 8k€ et les 3kg. Le 400mm f5.6 est très mou et quand même à 1500€.

Alors oui le 7D c'est pas la même dans la photo sportive niveau AF, mais un EM1 mk2 pourrait bien justifier un tel objectif.

Tout fait, sauf que l'EF 400 est ouvert à f 5,6 et on devrait y ajouter le prix du multiplicateur de 1,4 et sa perte de lumière, deux IL ça commence à faire beaucoup, trois IL avec le fermeture d'un cran du diaph !

Et même c'est plutôt de le comparer avec un 800mm f4 24x36 !

Important ne pas oublier le prix d'un reflex 24x36 de classe expert.

Sinon y a les bridges.

echap21 a écrit:

xineo a écrit:

Pour avoir une focale équivalente, faudrait plutôt regarder vers un 400mm f4, avec un 7D par exemple. Et là on est plus dans les 8k€ et les 3kg. Le 400mm f5.6 est très mou et quand même à 1500€.

Alors oui le 7D c'est pas la même dans la photo sportive niveau AF, mais un EM1 mk2 pourrait bien justifier un tel objectif.

Tout fait, sauf que l'EF 400 est ouvert à f 5,6 et on devrait y ajouter le prix du multiplicateur de 1,4 et sa perte de lumière, deux IL ça commence à faire beaucoup, trois IL avec le fermeture d'un cran du diaph !

Et même c'est plutôt de le comparer avec un 800mm f4 24x36 !

Important ne pas oublier le prix d'un reflex 24x36 de classe expert.

Sinon y a les bridges.

Un objectif 300 mm f/4 IS est fabriqué de la même façon qu'il soit Canikon ou Olympus...ce n'est pas un objectif 600 mm, il donne seulement sur le capteur micro 4/3 le champ de 600 mm...d'ailleurs le Canon avec adaptateur micro 4/3 il donnera aussi 600 mm...je ne vois toujours pas de justification de prix deux fois plus cher...mais bon, c'est un large débat...

Et en ce qui concerne le couple boitier/objectif équivalent en APS-C ou full frame je n'ai pas vraiment cherché mais je voulais dire que plus ça commence à être lourd et cher (voir très cher) plus j'ai tendance à regarder du coté DSLR/reflex...

Le prix de vente d'un produit ne depend pas que du prix de revient de fabrication, mais aussi du nombre de ventes potentielles, et un Canon a 10 fois plus de clients potentiels qu'un M43, c'est simple à comprendre.
Pa l'impact des charges du labo d'etudes Canon dasn le prixc d'un objectif Canon sont divisées par 10 par rapport à celles de Pana ou Olympus.
Une Ferrari construite à 10 millions d'exemplaires couterait le prix d'une 508. Mais pour ça il faudrait trouver 10millions de clients qui achetent une Ferrrari.

jb89100 a écrit:

Le prix de vente d'un produit ne depend pas que du prix de revient de fabrication, mais aussi du nombre de ventes potentielles, et un Canon a 10 fois plus de clients potentiels qu'un M43, c'est simple à comprendre.
Pa l'impact des charges du labo d'etudes Canon dasn le prixc d'un objectif Canon  sont divisées par 10 par rapport à celles de Pana ou Olympus.
Une Ferrari construite à 10 millions d'exemplaires couterait le prix d'une 508. Mais pour ça il faudrait trouver 10millions de clients qui achetent une Ferrrari.

Sauf que je ne vois pas du tout de prouesse technique dans les données...

Je vois simplement une 508 avec une sortie d'échappement différente et vendue au prix d'une Ferrari.

Et sur la politique de marketing oui, t'as raison sur le principe, mais d'un autre coté ils veulent prendre des parts de marché et s'imposer à long terme donc ça aussi est à prendre en compte...

Enfin, je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine, je donnais tout simplement mon ressenti en tant qu'acheteur/client potentiel.

kondor001 a écrit:

echap21 a écrit:

xineo a écrit:

Pour avoir une focale équivalente, faudrait plutôt regarder vers un 400mm f4, avec un 7D par exemple. Et là on est plus dans les 8k€ et les 3kg. Le 400mm f5.6 est très mou et quand même à 1500€.

Alors oui le 7D c'est pas la même dans la photo sportive niveau AF, mais un EM1 mk2 pourrait bien justifier un tel objectif.

Tout fait, sauf que l'EF 400 est ouvert à f 5,6 et on devrait y ajouter le prix du multiplicateur de 1,4 et sa perte de lumière, deux IL ça commence à faire beaucoup, trois IL avec le fermeture d'un cran du diaph !

Et même c'est plutôt de le comparer avec un 800mm f4 24x36 !

Important ne pas oublier le prix d'un reflex 24x36 de classe expert.

Sinon y a les bridges.

Un objectif 300 mm f/4 IS est fabriqué de la même façon qu'il soit Canikon ou Olympus...ce n'est pas un objectif 600 mm, il donne seulement sur le capteur micro 4/3 le champ de 600 mm...d'ailleurs le Canon avec adaptateur micro 4/3 il donnera aussi 600 mm...je ne vois toujours pas de justification de prix deux fois plus cher...mais bon, c'est un large débat...

Et en ce qui concerne le couple boitier/objectif équivalent en APS-C ou full frame je n'ai pas vraiment cherché mais je voulais dire que plus ça commence à être lourd et cher (voir très cher) plus j'ai tendance à regarder du coté DSLR/reflex...

Je parlais  utilisation, un 300 reste un 300 etc, je ne vous contredireai pas là dessus. Mais le 300mm Olympus est un 300mm car c'est la focale fétiche des shooteurs animaliers voire sportifs (400/600). Et c'est bien là où je voulais en venir : le système micro 4/3 est aussi compétitif grâce à la taille (et format) de son capteur : crop x2, légèreté du système, petits prix...

Si l'AF accroche aussi bien qu'avec un 7D ou 60D (révons un peu, surtout en AF-C), le couple EM-1+300mm f4 est un sérieux concurrent.

jb89100 a écrit:

Le prix de vente d'un produit ne depend pas que du prix de revient de fabrication, mais aussi du nombre de ventes potentielles, et un Canon a 10 fois plus de clients potentiels qu'un M43, c'est simple à comprendre.
(...)

Ouais! & si on suit ton raisonnement Olympus & Panasonic devraient donc faire du matos 10 fois meilleur & le vendre 10 fois moins cher - CQFD - non?

Je n'ai pas dit ça ; j'ai dit que si l'etude coute 1ME et que tu en vends 10 000 exemplaires, l'etude coute 100euros par Objectif vendu; si t'en vends 100 000 l'etude coute 10euros par objo. Et le prix de vente à marge egale sera 90euros moins cher.
La tres longue focale etant en plus une petite niche à l'interieur de la petite niche M43, faut pas s'attendre à un produit HdG pas cher.
D'ailleurs ama Panasonic est plus sur la bonne voie avec le 100-400 car il offre un produit se démarquant nettement de l'existant en APS-C par son encombrement / poids, contrairement à l'Oly 300f4 qui sort un produit plus gros, plus lourd, un peu plus cher que l' equivalent Nikon APS-C. Autant prendre un 300f4PF + TC1.4.

@jb89100

Si Olympus & Panasonic sortent bien ces 2 atrocités - a fortiori à des prix pareils - ça pourrait offrir une belle opportunité à Sigma s'ils étaient malins & risquaient le coup... :heink:

J'estime qu'à ce prix, ça commence à faire cher la photo, comme pour le nouveau capteur moyen format à 48.000 $US, et hormis les quelques spécialistes qui en ont un usage courant, je n'en vois pas très bien l'utilité.

De même avec un poids de 1,5 kg je me demande où se trouve encore l'avantage du µ4:3.

DGS a écrit:

De même avec un poids de 1,5 kg je me demande où se trouve encore l'avantage du µ4:3.

Je suis d'accord avec toi comme avec les autres qui pensent la même chose... C'est vrai qu'on en est loin du Pana 35-100mm f2.8 !
Si Panasonic et Olympus, mais surtout Olympus, ne parviennent plus à produire des objectifs compacts, autant retourner dans le secteur du reflex. Parce que dans ce secteur-là au moins, les choses sont claires, car les constructeurs étant cohérent avec eux-mêmes et l'assument : tout dans la taille ! En clair, plus c'est gros, mieux ça passe...

Pour ce qui est prix de l'Olympus 300mm f4 ou du Panasonic 100-400mm f4-6.3, un moment il faut être logique : si on veut des optiques aussi performantes que celles du secteur reflex, il faut mettre la main à la poche... parce que ces optiques-là coûtent chères en études de développement et en fabrication. Matériaux nobles obligent...
Panasonic et Olympus ne vont quand même pas brader ou donner gratis leurs marchandises à leurs clients, sous-couvert que le µ43 se doit être moins onéreux que le secteur du reflex. Si c'est pour se coltiner des téléobjectifs du genre du 100-300mm f4-5.6, non merci !

Cessons de nous plaindre.

p@nierSonic a écrit:

Cessons de nous plaindre.

Mais je ne me plains pas, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi je le ferais, je ne fais que constater et me poser une question à voix haute

Il y a d'autres raisons à la position de niche du m4/3:

- Quand on veut pousser à la course à l'armement, on surveille ses prix et surtout on soutient les cotes de l'occasion. Un boitier (ou une optique) qui se revend correctement, c'est un modèle supérieur qui s'achète plus facilement.

- On vire les ingénieurs fous qui veulent absolument remporter la médaille d'or annuelle du menu le plus mer...

- Ne parlons pas du prix des accessoires, qui battent les marques classiques: 100€ pour la poignée du GM1/GM5 par exemple. Le prix a fait l'objet de liquidation de stock car c'est invendable.

- Et quand on affirme être les meilleurs, on publie des manuels meilleurs que les autres.

- Mais non je ne m'énerve pas Simone, j'explique !

andros74 a écrit:

Il y a d'autres raisons à la position de niche du m4/3:

- Quand on veut pousser à la course à l'armement, on surveille ses prix et surtout on soutient les cotes de l'occasion. Un boitier (ou une optique) qui se revend correctement, c'est un modèle supérieur qui s'achète plus facilement.

- On vire les ingénieurs fous qui veulent absolument remporter la médaille d'or annuelle du menu le plus mer...

- Ne parlons pas du prix des accessoires, qui battent les marques classiques: 100€ pour la poignée du GM1/GM5 par exemple. Le prix a fait l'objet de liquidation de stock car c'est invendable.

- Et quand on affirme être les meilleurs, on publie des manuels meilleurs que les autres.  

- Mais non je ne m'énerve pas Simone, j'explique !

En attendant l' annonce du CES, ici un lien tres interessant vers le Leica equivalent 800mm f6.3
https://www.flickr.com/photos/55365309@N07/16122151531

jb89100 a écrit:

En attendant l' annonce du CES, ici un lien tres interessant vers le Leica equivalent 800mm f6.3
https://www.flickr.com/photos/55365309@N07/16122151531

Y a que la taille qui compte...

Bonjour à tous, pour randonner léger, il y a cela: https://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0&spfreload=10

Et a miroir !!!

1799$ chez amazon.com , correct, surtout comparé aux 2499 de l'oly 300f4.
http://www.amazon.com/Panasonic-H-RS100400-Lumix-Vario-Elmar-100-400mm/dp/B01A60SYDI/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&linkCode=sl1&tag=fourthreerumors-20&linkId=ab02de578b688896d78e5c30f659d03d

@jb89100

Comparer 1800 USD (HT) & 2600 € (TTC) ????

Fanchik a écrit:

@jb89100

Comparer 1800 USD (HT) & 2600 € (TTC) ????

J'ai corrigé l'erreur, tu t'es trompé de cible  ; moi j'ai comparé le tarif du 100-400 et du 300f4 chez Amazon.com
http://www.43rumors.com/full-olympus-300mm-pro-presentation-at-amazon-us/

Bonsoir,
Voilà deux annonces simultanées, est ce pour ça qu'on ne fait que les comparer?
Comparer un zoom et une optique fixe.... a priori pas sérieux !
Sans problème de budget... j'achèterais les deux ! Et le jour où je devrais remplir mon sac photo, il faudra que je choisisse, alors finalement, peut-être bien que c'est pas idiot de les comparer !

Le poids ? Avantage au Pana : 915g ! L'olympus fait 1,270g. A 10g près le poids de mon Pentax 300 F4, non stabilisé.
Où chercher l'explication d'une telle différence favorable au zoom ? Je crains que ce soit dans les matériaux retenus...et qu'on se retrouve avec quelque chose de très ressemblant au 100-300 actuel...
Le prix ? 2500€ pour l'Oly, sans doute (?) moins de 2000€ pour le Pana.

A ceux qui s'en offusquent et trouvent cela aussi cher que Canon ou Nikon, peut-on leur rappeler :
1) le poids du Nikon 600 f 4 : 5 kg - celui du Canon : 3,92 kg
2) le prix de ceux-ci : entre 9500 et 12000 €....

Une question à laquelle on ne peut sans doute répondre aujourd'hui : est ce que le stabilisateur de l'Oly sera fonctionnel sur un boitier Pana ? Si c'est oui, j'achète sans hésiter !