LAOWA 7.5 f/2

Bonjour,

En septembre une marque que nous connaissons peu annonce une vague d'objectifs dont un qui pourrait être particulièrement intéressant que Regga a trouvé, et dont il parle ici : J'ai trouvé cet "OVNI"

Quelques caractéristiques :
Focale : 7.5 mm
Ouverture max : F/2
Poids : 170g
Diam de filtres : 46 mm
Dist. focus mini : 12 cm
Dimensions : 50 x 50 mm
Fabrication : Full metal
Focus : manuel
Pare-soleil : fourni



Une fixe UGA (non fish-eye) plus large et compacte que le Voigtlander 10.5 mm ou le Kowa 8.5 qui accepte des filtres circulaires, sur le papier c'est extra!

Il a déjà été testé par photozone ici : Test

Et leur conclusion est qu'il a l'air pas mal... A suivre avec (j'espère) d'autres tests

J'ai créé ce topic, car sur leur site UK ils annoncent enfin une date et surtout un prix pour ce 7.5 :
LAOWA UK

à donc £500 il est assez cher pour du 100% manuel et converti en euro pour l'instant au même prix que l'on peut trouver le pana 7-14 d'occasion, mais quand il arrivera sur le marché de l'occasion il devrait être compétitif!

Et peut-être que s'il a du succès ça forcera la main de Samyang, Sigma par exemple pour développer leur propre fixe UGA!

D'après Photozone il tient la route par rapport à l'Olympus 7-14 f2.8.

Ca y est, j'ai reçu mon exemplaire de ce Laowa 7.5 f/2! Les derniers tests que j'ai pu lire m'ont conforté dans mon envie de l'acquérir.
J'essayerai de faire un retour complet, mais j'ai une question à ceux qui l'auraient déjà acheté ou les pros du manuel. Cela concerne la bague de mise au point :

J'ai l'habitude des objectifs manuels anciens comme récents (j'ai eu les Samyang 12 f/2 et 135 f/2 avec lesquels je me suis régalé) mais là il y a une chose que je ne comprends pas :

J'ai fait des tests hier et malgré le Focus Peaking je n'ai que des photos floues, avec à priori la bonne distance de MAP (si on se fit à ce qui est écrit sur la bague). Par exemple l'hyperfocale à f/8 à 7.5 mm est à 0.46 m. Donc en calant la bague sur le 0.5 ça devrait le faire...

Ce midi j'ai fait quelques tests rapides dans la forêt proche du boulot et je peux affirmer ce constat :

MAP à 0.5m (f/8 ) voire un peu plus : Flou!
Bague calée en butée à l'infini : Bien net! Et même en hyperfocale j'ai l'impression (testé aussi à f/2) et ça se voit sur le focus peaking. Et le piqué a l'air pas mal du tout!

J'ai testé une mise au point à distance mini de MAP, là pas de soucis pour faire la MAP.

Alors forcément c'est très pratique en soit car plus besoin de faire la MAP en Paysage pour 95% des photos, mais est-ce normal ?!

Seb.

P.S. Avec un filtre vissé pas de vignetage. avec un 2é en 52 + bague 46-52 (je n'ai qu'un filtre en 46) ça vignette pas mal. A voir avec un porte filtres.

Merci, j'attends tes retours.

Par contre je ne comprend pas, tu mets la bague de map à 50cm cm et les arbres au loin sont flous, c'est bien cela ?
Si oui, c'est normale !
L'hyper focale donne par ex : nette de 46 cm à 11 m à F11 à la condition de mettre le repère de la map à 2m (exemple) pas à 50 cm.
Et Hyper focale ce n'est que peu flou, à du nette en passant par du moins nette, donc suivant l'objectif il faut mémoriser quelques positions de la bague de map suivant la distance où se trouvera le sujet.

Le Focus Peaking ne doit pas être des plus performant avec une focale ayant autant de pdc, donc c'est plus les lois de l’optique que l'objectif en lui même.

@echap, d'où sors-tu tes distances ?

D'après les tableaux suivants [Depth of Field Table]
à 7.5mm et f/8 je dois faire la MAP à 48cm pour être net de 24cm à l'infini. (J'ai testé avec du Full Frame sur ces tables, il faut bien mettre 7.5 et non pas 15)

Ce qui m'inquiète c'est que je n'ai pas de "moins net" sur mes photos mais flou sur toute la photo proche comme lointain.
Mes tests ne sont pas finis, mais c'est assez perturbant pour poser tout de suite la question.

Bon tu fais comme ceci :
Tu oublies Internet et tu testes en vrai.

Le jour où tu t’achèteras un vrai objectif de cinéma tu pourras jouer au mètre à ruban, à la condition d'avoir un tableau dédié à ton matos.

As tu vérifié l'exactitude de l'inscription 50 cm sur la bague ?
Sur la bague entre les 50cm et l'infini tu as deux fois moins de distance qu'entre 50 et 20 cm.

Un vieux conseil, on utilise le diaph une fois plus ouvert sur l’échelle de pdc et on prend de la marge.

Si en map manuelle tu as du net en map mini et en map lointaine c'est que l'objectif est bon, le reste c'est à toi a d'adapter et ne pas persister sur une mauvaise utilisation.

D’après ton tableau si à f8 (environ f16 en 24 x36) si je mets la map à 50 cm, je suis +/- nette de 34 à 135 cm, si je regarde pour f8 sur le tableau je suis +/- nette de 38 à 74cm.

jackot , a mon avis ton objectif n'a pas de soucis , c'est juste que tu t'y prend a l'envers

pour te metre a l'hyperfocale avec le marquage de l'objectif tu ne doit pas aligner la distance de map hyperfocale sur l'échelle de droite de l'objectif ... il faut alligner le symbole infini sur ton chiffre d'ouverture choisie sur l'échelle de gauche et sans tenir compte de l'échelle de droite ( qui ne sert pas pour l'hyperfocale )


essaye comme ca

Merci de ton Retour LuisXIII mais je n'aligne pas l'échelle de droite.
Bon ok, faudrait que je fasse des photos pour illustrer et mieux comprendre mais y'a le trait rouge pour la distance de MAP et les repères droite et gauche pour l'hyperfocale. Ok. Si j'aligne le repère de gauche avec l'infini, le trait rouge est sur 0.5m, et c'est bien là mon soucis. Avec cette méthode je suis flou partout.



J'ai refait quelques tests ce soir : Je n'ai jamais un meilleur piqué qu'à l'infini. J'ai pris une 15aine de photos en partant de 0.5m sur le trait rouge (à f/8 ) en m'approchant petit à petit de l'infini pour pouvoir affirmer cela. Je suis vraiment flou de 0.5m jusqu'à la moitié voire les 2/3 de la distance avec l'infini sur la bague. Ensuite je trouve peu à peu de la netteté et du piqué jusqu'au meilleur à l'infini. En fait j'ai l'impression que la bague est mal calée par rapport à ce qui est marqué sur l'objectif... tout en se bloquant quand même à l'infini. Comme dit plus haut c'est limite presque mieux mais je veux tout de même comprendre. J'ai l'impression de louper quelque chose...

on dit peut etre la meme chose mais sans se comprendre jackot

tres simplement :

- tu te met par exemple a F11
- avec ta bague de map tu vient aligner le milieux de ton repère infini sur le chiffre 11

c'est tout ... `

sans t'occuper ni du trait rouge , ni du chiffre de distance a droite

c'est ce que tu fait ? ... si c'est le cas en effet ton objectif a peut etre un pepin

Ou alors ... la prochaine fois, tu choisis plutôt un caillou avec mise au point auto !


Oui je suis un assisté de la mpa, et je l'assume !

@LouisXIII : Oui on parle bien de la même chose, même si au départ j'y faisais à l'envers.

Faut que je fasse un test avec des distances précises pour vérifier les emplacements des indications sur la bague de map.

@Barney : Tssss, mais regarde même plus besoin de faire le focus là!

Bah apparemment ça a pas l'air simple ton affaire là !

"Pas besoin de faire le focus" et avoir des photos floues, jusque là je suis ..

Rho la mauvaise fois!

cherche pas y'a une couille dans le potage ... avec une focale pareil a f8 en gros en faisant le point n'importe ou ( même a 50cm ) tu devrais être net jusqu'a l'infini

a mon avis ton exemplaire est véreux

question con tu a bien reglé ton boitier sur MF ? avec l'option photo sans objectif : ON ?

et a tu essayé sans stab ?

Je viens de regarder les photos de cet objectif, puis j'ai regardé quelques uns de mes vieux cailloux et je constate deux différences assez subtiles.

1) Sur mes anciens objectifs la bague de mise au point se lit de gauche à droite de 0,x m à ∞, autrement dit pour faire la mise au point il faut tourner la bague vers la GAUCHE pour amener le signe ∞ devant l'index.

2) Pour les diaphragmes : on ouvre en tournant vers la gauche et on ferme en tournant vers la droite.

D'après les photos, sur le Laowa ce serait exactement l'inverse : on lit de droite à gauche de 0.2 m à ∞, donc pour placer ∞ devant la ligne rouge il faudrait tourner la bague de mise au point vers la DROITE, tout comme pour le diaph qui se lisent de droite à gauche de 2 à 22, il faut tourner la bague vers la droite pour ouvrir, et vers la gauche pour fermer.

Ce dernier point n'intervient pas dans la recherche de l'hyperfocale, à proprement parler, mais confirme que cet objectif "se lit" à l'envers (par rapport à nos (mes) habitudes).

Si le raisonnement se tient, l'hyperfocale se trouverait en amenant ∞ en face du repère de diaph sur l'échelle à GAUCHE  de la ligne rouge.

Sinon pour trouver l'hyperfocale très facilement, il existe une vieille astuce au bas de cette page, mais tout le monde devrait la connaître, même sans être

Merci DGS! Perso je retiens les distances hyperfocales des ouvertures et focales avec lesquelles je vais régulièrement en avoir besoin après avoir testé.

Bon pour en revenir à mon cailloux je pense que les valeurs sont simplement décalées. La bague couvre 0.5m à l'infini sur à peine quelques degrés de course. Le moindre décalage est donc bien visible.
J'ai scruté mes premières photos tests sur mon ordi et j'ai une micro zone de netteté sur les feuilles les plus qui dépassent à peine du cadre que je n'avais pas remarquées jusque là. Dc me voilà rassuré même si ce décalage n'est pas top!

Dite les gars, c'est quoi cette histoire d'hyperfocale ?

Sur cet objectif je vois une échelle de distance gravée sur la bague de map et une échelle de profondeur de champ gravée sur une partie fixe, aucunement un repère d'hyperfocale !


Ensuite pourquoi faire des images à f11 alors que toutes notions de qualité s'y opposent :
-Un objectif ouvert à 2 n'offre pas un bon rendement à f11.
-Le capteur en M4/3 offre que mauvais résultat à f11 (diffraction).
-A f11 le temps de pose est souvent bas, donc peu compatible avec un sujet qui bouge (cas des feuilles d'un arbre) et des fois avec le bougé du photographe.
-A f11 pour compenser le temps de pause on augmente la valeur de l'ISO, donc qualité d'image réduite.
-Et si de plus on fait exprès des photos avec une map approximative ........ .

Donc tu colles une étiquette sur la bague de map avec quelques repères entre 50cm et l'infini, tu mets f5.6 et un iso pour avoir au mini 1/60éme.
Tu te déplaces dans un endroit où tu auras des sujets fixes aux distances usuelles et tu testes par exemple, un 1m, 3m, 10m, pour chaque distance tu bouges la bague de map sur les différents repères et il te resteras à déterminer ceux à utiliser suivant la distance de ton sujet.
Et tu recommences à f4 et f8.

Avant tu testes ton 7.5.
Un pied photo, un déclencheur souple (ou retardateur), un mur  (cimenté, brique, parpaing, pierre,...) et tu testes de f2 à f8 à différentes distances (30cm, 1 m, 2m et plus suivant le mur et pour l'infini un paysage fixe).

echap21 a écrit:

Dite les gars, c'est quoi cette histoire d'hyperfocale ?

Sur cet objectif je vois une échelle de distance gravée sur la bague de map et une échelle de profondeur de champ gravée sur une partie fixe, aucunement un repère d'hyperfocale !

 ben moi je vois une échelle de distance de map ( et non de pdc ) + un repère hyperfocale sur la partie mobile ( bague de map )
et sur la partie fixe uniquement les repères d'ouvertures ... comme sur tout les objectifs

a moins que je me goure ça me parait être ça

louisXIII a écrit:

echap21 a écrit:

Dite les gars, c'est quoi cette histoire d'hyperfocale ?

Sur cet objectif je vois une échelle de distance gravée sur la bague de map et une échelle de profondeur de champ gravée sur une partie fixe, aucunement un repère d'hyperfocale !

 ben moi je vois une échelle de distance de map ( et non de pdc )  + un repère hyperfocale sur la partie mobile ( bague de map )
et sur la partie fixe uniquement les repères d'ouvertures ... comme sur tout les objectifs

a moins que je me goure ça me parait être ça  

Tu te goures*

de haut en bas :
-bague de map avec inscription des distance
-échelle de pdc (fixe)
-bague de diaph avec inscription des valeurs

Là en plus tu as un repaire d'hyperfocale, en couleur orange 15 pieds ou 4.5 métres sur la bague de map et f8 sur la bague de diaph, à aligner sur le repère orange ce qui n'est pas le cas sur cette photo.

Pour compléter, le trait rouge-orange sur l'échelle de pdc à gauche de f4 c'est le repère pour la map avec un film IR.

Je crois qu'échap a raison, si sur l'objectif argent on avait une ouverture de 8 et pas de 4 (pour un exemple plus lisible), la zone nette irait de 0.2 m à 0.5 m (repères de distance en face des 2 repères d'ouverture f/8 de part et d'autre de la ligne).
.... et si j'ai bon, en amenant le repère infini sur le f/8 de gauche, on est à l'hyperfocale avec une netteté qui commence à peu près à 0.35m et théorique (map) à 0.5m, la notion d'hyperfocale et net de x à l'infini, donc une plage, pas un point    

Laowa n'a pas jugé bon d'imprimer de repère au delà de f/11 par ce qu' on arrive dans une "bad zone" comme dit avant

en extrapolant sur l'argent de la photo, on aurait la position de l'hyperfocale pour une ouverture approx à f/16

echap21 et Al ont raison!

Voilà j'ai pu vous sortir quelques photos des essais. Ce sont des jpg brut boitier (RAW + aucune correction DxO sont trop grosses pour mon hébergeur) Certaines sont prises avec un CIR-PL Marumi DHG

la 1 et la 3 prises avec les repères scrupuleusement placés comme il se doit en suivant les indications inscrites sur l'objectif. Résultat : Floues sauf tout en bas ou le piqué commence à apparaitre (j'ai du les sortir sur l'ordi pour m'en rendre compte). 2, 4 à 9 prises avec la bague de MAP en butée infinie. 10 mise au point quasiment à distance mini. tout à f/8 sauf la 5 à f/2. 6 et 9 le flare laissé volontairement dans le cadre

[Cliquer sur les miniatures pour les afficher en taille écran. Cliquer à nouveau pour afficher en taille réelle]
1.................................2.................................3.................................4.................................5

6.................................7.................................8.................................9

10


A part ma frayeur de départ, je suis globalement content de cet objectif pour le moment!

Les + (après 3 jours de possession)
-Un très bon piqué
-Une distorsion qui semble faible
-Rendu des couleurs sympathique
-Taille mini
-Filetage
-Vignetage très faible avec 2 filtres vissant, qui devrait disparaitre une fois la distorsion corrigée
-Semble robuste
-Bagues de MAP et ouverture fermes juste ce qu'il faut
-Contre-jour semble plutôt bien géré

Les - (après 3 jours de possession)
-Décalage des indications de mise au point
-Design du bouchon à revoir : difficile à enlever avec pare-soleil monté, et impossibilité d'enlever le pare-soleil sans enlever le bouchon
-Pare-soleil monté serré, mais sans cran de sureté

Peut être une question bête : est ce que le Focus Peaking fonctionne ? j'ai un doute si l'objectif ne communique pas avec le boitier

Le Focus Peaking n'a pas besoin de communiquer avec l'objectif monté et il fonctionne très bien avec les objectifs d'anciens argentiques.

Oui oui il fonctionne, en le laissant et en bougeant la bague on voit bien la distance mini évoluer.

Exact, mon cher Jean-Paul
En revanche il y a au moins deux niveaux de sensibilité, qui peuvent étendre la perception (sensibilité) du système.

sur Olympus E-M (sur l'E-M10, en tout cas)
c'est par des "loupes", des grossissements, que l'on a des niveaux de sensibilité (x5, x7, x10, x14)

la logique d'accès n'est donc pas la même que sur Pana, mais on aboutit à une efficience comparable.

à Altreize, et complétant ce qu'indiquait jpg,
le "focus peaking" opère comme l'AF à partir de la distinction des contrastes sur le capteur, et surligne les + francs.
Donc, l'objectif n'intervient pas autrement qu'en projetant une image sur le capteur.

Merci, je dis ça parce que j'ai essayé il y a peu (sur E-M1) le 60 macro avec une bague allonge kenko (qui a pourtant la continuité électrique) et que le FP était inactif, j'étais pressé et je n'ai pas creusé plus que ça ... à voir

il faut l'activer : ça s'appelle en français sur Olympus : INTENSIFICATION

Non ça c'est ok ça fait 3 ans qu'il est sur un bouton de fonction côté objectif et qu'il fonctionne sur tous les autres objos, je vais revérifier avec bague

echap21 a écrit:

louisXIII a écrit:

echap21 a écrit:

Dite les gars, c'est quoi cette histoire d'hyperfocale ?

Sur cet objectif je vois une échelle de distance gravée sur la bague de map et une échelle de profondeur de champ gravée sur une partie fixe, aucunement un repère d'hyperfocale !

 ben moi je vois une échelle de distance de map ( et non de pdc )  + un repère hyperfocale sur la partie mobile ( bague de map )
et sur la partie fixe uniquement les repères d'ouvertures ... comme sur tout les objectifs

Tu te goures*

de haut en bas :
-bague de map avec inscription des distance
-échelle de pdc (fixe)
-bague de diaph avec inscription des valeurs

ben y'a un truc que je ne capte pas ...

il me semble que ta description de l'objectif est exactement la mienne

c'est exactement la config de mon 14 ( sauf que mon échelle fixe d'ouverture se trouve au dessus de la bague de map )

Ben non , en partant du haut tu as l'échelle fixe, la bague de MAP et enfin la bague d'ouverture (et son repère fixe au dessus)  

Comme il est la, ton image est nette de 0.7m à 2.5m à peu près, et position hyperfocale à f/16, me trompe-je ?

Ou alors j'ai rien compris à ce qui tourne

pour moi c'est exactement pareil

dans le laowa tu a la bague de map sur laquelle est gravé l'échelle de distance ( comme sur le mien )

que tu viens aligner avec l'échelle d'ouverture qui est fixe ( comme sur le fuji sauf qu'elle est au dessus sur le fuji )

et indépendamment tu a la bague d'ouverture ( au même endroit sur les deux )

donc pour moi c'est juste

@LouisXIII, je pense que vous parlez tous de la même chose, mais dans ton premier post t'as parlé de repère hyperfocale sur la bague de MAP alors que ce n'est pas le cas, les confusions doivent venir de là.

De haut en bas :
-Ligne bleue (qui ressemble étrangement à celle d'Olympus...!)
-Bague de MAP avec distances en m et ft.
-Repères (fixes) d'ouvertures
-Bague d'ouverture
Et c'est tout

Il est rectiligne et non fisheye, mais toi qui l'utilises Jackot et qui parles de distorsion, d'après toi cette dernière est de combien de degré à la louche ?

@bruno34, tu me poses une colle! je mets une correction de 15 sur DxO à priori ça suffit, si ça te parle. Et encore, les que j'ai postées plus haut ne sont pas corrigées. Tant qu'il n'y a pas d'horizon trop long et qu'on est habitués aux perspectives UGA, la distorsion n'est pas évidente à déceler

Jackot85 a écrit:

@LouisXIII, je pense que vous parlez tous de la même chose, mais dans ton premier post t'as parlé de repère hyperfocale sur la bague de MAP alors que ce n'est pas le cas, les confusions doivent venir de là.

De haut en bas :
-Ligne bleue (qui ressemble étrangement à celle d'Olympus...!)
-Bague de MAP avec distances en m et ft.
-Repères (fixes) d'ouvertures
-Bague d'ouverture
Et c'est tout

mais je ne comprend pas je le vois sur la photo ... c'est le repère infini