LAOWA 7.5 f/2

si !  
7,5 est bien la longueur focale de cet objetif.
Et c'est bien le renseignement que tu dois fournir au boitier.

mon propos :
une longueur focale est la même, quel que soit le capteur.
Ce qui change, c'est l'angle de champ capté.

Abstraction ? ce serait d'indiquer quelque chose qui n'est pas : par exemple 15 mm parce qu'une focale de 15 mm sur 24x36 cadre le m^me AdC que 7,5 su m4/3.

ah , je comprends mieux , merci

c'est vrai que c'est à force de voir ces conversions que je m'étais posé la question, même si j'avais entré une donnée de 7,5 au départ.

Après quelques jours d'utilisation

J'aime beaucoup les photos prises avec cet objectif .

Point négatif : la bague de Map qui est trop souple et qui bouge toute seule juste en mettant l'appareil dans la sacoche et une série de photos floues parce que j'ai juste oublié de regarder. ce réglage . grrrr...

Bizarre, la mienne est suffisamment ferme empêchant la map de bouger ... je dirais qu'il faut autant de force pour visser l'objectif sur l'appareil que pour tourner cette bague.

Idem pour moi, puis vu que je sais où la régler une petite verif ne fait pas de mal

j'ai aussi raté 2 photos parce que le pare soleil avait "bougé" .. du coup il apparaissait dans les angles

je vais régler ça avec du frein filet ..

Je commence un peu à maîtriser le truc , j'en arrive presque à faire du Bokeh ( presque) même si je préfère m'en servir pour les paysage, ça peut être marrant de l'utiliser en soirée pour prendre l'assemblée présente ..

Le focus peaking est d'une aide précieuse pour la MAP mais quelle est votre astuce pour le supprimer temporairement ( via une touche ? ) pour voir la scène "proprement" .

merci

Je ne sais pas comment cela se passe sur Lumix, mais sur mon EM5 MkII, je lui ai attribué le bouton fn3 : j'appuie ça déclenche le focus peaking, j'appuie à nouveau ça l'enlève

ça doit être pareil , je vais affecter une touche ( j'en ai pas de libre mais je vais en changer une de fonction).

merci

Il n'est pas en stock mais commandable chez Amazon à 469,99€ :
https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B073BR5N2K/ref=dp_olp_new_mbc?ie=UTF8&condition=new
Enjoy

Bon, finalement, j'ai beaucoup utilisé cet objectif au début car "techniquement" c'était intéressant d'être en 100% Manuel. Puis, les vacances avançant, il est de plus en plus resté dans le sac , remplacé sur mon G9 par l'Olympus 12 40 pro . Sans doute ma façon de "voir" une photo de paysage et d'en avoir marre des déformations importantes dues à cette focale de 7,5. ( on ne voit pas les détails et j'aime bien avoir un "objet/humain" sur mes photos) je m'en suis servi uniquement pour les baies à l'ile de ré et sur le bassin d'arcachon (et un tout petit peu à Noirmoutier).
Du coup je me suis demandé quelle était la meilleure focale pour faire des paysages en bord de mer (le 12 me semble pas mal).

Ça dépends de ce qu'il y a autour...
Si c'est très haut type falaise?
Si c'est très plage...
Si c'est a perte de vue ou non.
Mais bon,entre 9 et 15mm c'est la bonne plage pour la plage..
Clair qu'un 12 ou 14mm c'est un bon choix , sans avoir besoin nécessairement d'une grande ouverture

C'est sûr que ce n'est pas évident à chaque fois de bien composer une photo avec un ultra grand angle pour du paysage, il faut avoir beaucoup de "présence" en premier plan : arbre, rocher ... être assez proche de son sujet, sinon tout est riquiqui, la photo peut manquer de relief.

Disons qu'il faut vraiment se poser les bonnes questions pour utiliser un 8mm.
Déjà bien centré,bien horizontal , rien de vertical dans les bords.
Le 8mm pana est mon objectif passe partout en vacances et balade, impossible de louper un sujet avec, mais, faut savoir réduire sa résolution pour ne prendre que le centre non déformé dans pas mal de cas.

Exact, de toute façon plus on en mets dans le cadre, plus on a besoin d'un premier plan, sinon on se perd.

Un UGA comme le Laowa est réservé à une utilisation particulière, on ne va pas l'utiliser comme un 12mm. Le 12-40 est de toute façon mon objo principal, mais quand je me sens à l'étroit, je sors le 7.5. Ou alors pour faire un effet de profondeur plus prononcé, par exemple. Le piqué au centre à f/4 est suffisamment bon pour pouvoir cropper pas mal aussi si c'est vraiment trop large.

Le jour où j'aurais le budget, peut-être que je lorgnerai vers le 8-18 de Pana, mais pour l'instant j'en suis très content

je suis d'accord avec vos remarques et finalement le 12 40 est redevenu mon objectif principal et j'utilise le 7,5 dans les mêmes conditions que toi , soit , finalement , assez exceptionnellement. Par contre il donne toujours des ciels "originaux" et que je trouve sympa.

Je viens d'acheter un Laowa 7,5 et sur le premier test je constate que l'image est floue sur la droite de bas en haut lorsque je suis calé sur l'hyperfocale à F8 (je tiens compte du sens inverse de rotation de cet objectif).

Par contre tout rentre dans l'ordre avec une image très nette d'un bord à l'autre lorsque je mets l'infini en butée que ce soit pour F8 ou 5,6 (photo ci-dessous) il doit y avoir un petit problème de calage de la bague de mise au point, on voit d'ailleurs que l'on peut aller légèrement plus loin que l'infini (flèche rouge) avec la flèche blanche on voit que l'indication ft et m se trouve en face de F5,6.

Je compte donc utiliser cette position et la zone encadrée en vert pour calculer la distance mini, des tests s'imposent évidemment pour la définir si besoin ou bien utiliser DOFMaster comme référence.

tu as la version légère pour les drones ?

Oui c'est la version light

tama a écrit:

... (je tiens compte du sens inverse de rotation de cet objectif) ...

sens inverse ?
rotation des bagues d'ouverture et de MàP ?
si c'est à ça que tu fais allusion, il n'y a pas de juste ou d'inverse, chaque fabriquant faisant comme il veut :
sur ce Laowa 7,5/2
- la bague de MàP est dans le m^me sens que sur des obj. anciens Fuji, Pentax, Nikon ... que j'ai (sens inverse sur mes anciens Canon, Olympus, Minolta ... ) ;
- la bague d'ouv. est dans le m^me sens que sur des Canon, Minolta ... (sens inverse sur mes anciens Fuji, Pentax, Nikon, Olympus ...).

Je parle bien du sens de rotation.
(Je n'ai pas pointé sur toute les marques )

AgSnO2 a écrit:

tu as la version légère pour les drones ?

ça se voit à la couleur de la bague décorative ?

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

tu as la version légère pour les drones ?

ça se voit à la couleur de la bague décorative ?

Non ,mais au décalage du répère d'hyper-focale ..

ah ?
le décalage est pourtant identique sur l'autre version, et c'est mentionné et illustré en amont dans ce fil.


vois

ICI:

Ha bien mince alors , j'ai rien compris au Laowas

Mélusin a écrit:

tama a écrit:

... (je tiens compte du sens inverse de rotation de cet objectif) ...

sens inverse ?
rotation des bagues d'ouverture et de MàP ?
si c'est à ça que tu fais allusion, il n'y a pas de juste ou d'inverse, chaque fabriquant faisant comme il veut :
sur ce Laowa 7,5/2
- la bague de MàP est dans le m^me sens que sur des obj. anciens Fuji, Pentax, Nikon  ... que j'ai (sens inverse sur mes anciens Canon, Olympus, Minolta ... ) ;
- la bague d'ouv. est dans le m^me sens que sur des Canon, Minolta ... (sens inverse sur mes anciens Fuji, Pentax, Nikon, Olympus ...).

Je parle bien du sens de rotation.
(Je n'ai pas pointé sur toute les marques )

Oui j'ai signalé le sens de rotation inverse et c'est assez courant chez canon notamment par rapport à Nikon et d'autres marques de façon à ne pas avoir de remarques sur l'utilisation de l'échelle de pdc que j'ai l'habitude d'utiliser couramment, effectivement il n'ya pas de sens chaque fabricant faisant comme il veut.

Ce qui est cool avec les optiques électroniques , c'est qu'on peut l'inverser ..

AgSnO2 a écrit:

Ce qui est cool avec les optiques électroniques , c'est qu'on peut l'inverser ..

Oui mais ce qui est moins cool c'est que parfois il n'y a pas de butée d'infini ni de repères de distances et pour faire de l'astro si l'appareil n'arrive pas à faire de mise au point sur les étoiles cela peut compromettre la prise de vue, je pense qu'avec l'hyperfocale ou la butée d'infini sur un  super uga manuel on peut se passer de faire la mise au point.

Par exemple j'ai des doutes sur le côté pratique de cet objectif sans butée d'infini en astro et sans repères de distances : https://www.amazon.fr/product-reviews/B079G2GJHQ/ref=acr_dp_hist_1?ie=UTF8&filterByStar=one_star&reviewerType=all_reviews#reviews-filter-bar

Sur le Laowa 7,5 F/2 je me mets généralement sur l'infini, trait rouge pile au centre du sigle infini, que je sois à F/2 ou F/5,6...

Sauf évidemment si besoin de prendre quelque chose de près

Delph84 a écrit:

Sur le Laowa 7,5 F/2 je me mets généralement sur l'infini, trait rouge pile au centre du sigle infini, que je sois à F/2 ou F/5,6...

Sauf évidemment si besoin de prendre quelque chose de près

Oui c'est sans doute la meilleure solution je vais réaliser des tests dès que le temps le permettra.

Si l’échelle d'hyperfocale vous pour mettre l'infini sur la valeur de diaphragme que vous utiliser et par exemple à f:11 être net près de l'infini à 0,20 m contre de l'infini à 0,5 m comme montré.

@tama, J'ai eu la version normale (ligne bleue) pendant assez longtemps (j'ai d'ailleurs été le premier à l'avoir sur le forum je crois), et j'avais le même soucis de calage de la bague de mise au point, du coup c'était limite bcp plus simple pour faire la MAP car ne faisant que du paysage avec l'hyperfocale, je vérifiais juste que la bague était en butée (dc au delà de l'infini) quand je le montais et je ne m'en souciais plus du tout!

jpg a écrit:

Si l’échelle d'hyperfocale vous pour mettre l'infini sur la valeur de diaphragme que vous utiliser et par exemple à f:11 être net près de l'infini à 0,20 m contre de l'infini à 0,5 m comme montré.

Oui j'en ai bien conscience mais je ne comprends pas qu'à f8 dans cette position la partie droite de l'image soit floue et que dans la position comme montrée plus haut elle soit correcte sur toute l'image.

tama a écrit:

jpg a écrit:

Si l’échelle d'hyperfocale vous pour mettre l'infini sur la valeur de diaphragme que vous utiliser et par exemple à f:11 être net près de l'infini à 0,20 m contre de l'infini à 0,5 m comme montré.

Oui j'en ai bien conscience mais je ne comprends pas qu'à f8 dans cette position la partie droite de l'image soit floue et que dans la position comme montrée elle soit très nette sur toute l'image.

si c'est "que" la partie de droite" qui est floue , c'est qu'il y a un soucis d'alignement de lentilles ou de monture !

Effectivement si ça n'affecte qu'une partie de l'image que se soit un problème d'alignement des lentilles et si ça ne se produit pas à doute les réglages de mise au point que les lentilles se déplacent l'une par rapport à l'autre.

jpg a écrit:

Effectivement si ça n'affecte qu'une partie de l'image que se soit un problème d'alignement des lentilles et si ça ne se produit pas à doute les réglages de mise au point que les lentilles se déplacent l'une par rapport à l'autre.

je fais le même constat que toi je vais faire des tests plus poussés pour essayer d'analyser d'où vient le problème.

Jackot85 a écrit:

@tama, J'ai eu la version normale (ligne bleue) pendant assez longtemps (j'ai d'ailleurs été le premier à l'avoir sur le forum je crois), et j'avais le même soucis de calage de la bague de mise au point, du coup c'était limite bcp plus simple pour faire la MAP car ne faisant que du paysage avec l'hyperfocale, je vérifiais juste que la bague était en butée (Pdc au delà de l'infini) quand je le montais et je ne m'en souciais plus du tout!

Je compte également utiliser cet objectif en grande partie pour du paysage avec l' hyperfocale.

Je dois encore vérifier quelques points mais le focus peaking (x10) à f2 et sur l'infini sur un sujet contrasté (branches d'arbres à plus de 15m sur fond de ciel lumineux) me donne des résultats différents sur les bords et les côtés  par rapport à une grande partie du centre de l'image, il semble donc bien y avoir y avoir de la courbure de champ ce qui viendrait de la conception optique et non de mon exemplaire ce qui expliquerait que le tien ait souffert du même problème.
 Le meilleur point à F2 semble être sur les bords et dans les coins (l'infini en butée) et dans une bonne partie centrale (mise au point pile au milieu du symbole infini).

Sur les photos de mes premiers tests la partie gauche étant à l'ombre, très sombre et sous exposée, je ne m' étais pas rendu compte qu'elle n'était pas nette non plus, je m'étais focalisé sur le bord droit assez flou à l'infini mais bien net jusqu'à 2,50m l'objectif étant réglé sur l'hyperfocale à f8.
Dans un premier temps je l'avais testé sur mes 2 boitiers de façon à exclure un manque de parallélisme du premier boitier entre le capteur et sa monture.

J'ai vérifié également le vignettage à F2 qui pourrait révéler (si le vignettage était plus marqué d'un côté) un décentrage des lentilles mais celui-ci me parait homogène donc celà ne semble pas être le cas.

D'autre part Le calage de la bague de Map me parait correct car à f2 calée sur 0.5m la mise au point est parfaite vérification faite au focus peaking et au mètre à ruban entre le plan du capteur et un sujet.

Reste à affiner pour chaque diaph 4, 5.6 et 8 le meilleur compromis pour une pdc maxi entre la butée sur l'infini et le milieu du symbole mais le temps gris peu lumineux et pluvieux ne me permet pas de le faire pour l'instant, de toutes façons la PDC avec ce nouveau "réglage d'hyperfocale "sera forcément plus réduite.

Quelqu'un peut-il confirmer mes tests du début de ce dernier post en focus peaking à f2 à l'infini entre le centre et les bords ?

L' objectif est ok pour f4 ou 5.6 ou 8 si je positionne l'infini en butée sur l'infini avec quand même une PDC plus réduite en avant plan surtout pour f4.
Positionné pile au milieu de l'infini la PDC est plus grande tout en conservant un bon piqué pour l'infini.
je vais tester aussi la position diaph juste à droite du symbole infini pour voir si ça fonctionne aussi ce qui permettrait une plus grande PDC.