Panasonic Lumix FZ100

ylc a écrit:

Ok, , je n'avais pas vu. Dommage qu'il n'y ait pas un lien en début de fil pour faire le lien avec les discussions précédentes.

Un lien à la fin de l'autre sujet vers celui-ci ne serait pas superflu non plus !

Killgore a écrit:

ylc a écrit:

Ok, , je n'avais pas vu. Dommage qu'il n'y ait pas un lien en début de fil pour faire le lien avec les discussions précédentes.

Un lien à la fin de l'autre sujet vers celui-ci ne serait pas superflu non plus !

Killgore, toi qui est l'auteur du premier message de ce nouveau fil, tu peux -peut-etre- modifier ce premier message en rajoutant, une petite note et un lien vers l'autre fil.....debut et fin....

Pas sur que çà marche .......

marc512 a écrit:

Killgore a écrit:

ylc a écrit:

Ok, , je n'avais pas vu. Dommage qu'il n'y ait pas un lien en début de fil pour faire le lien avec les discussions précédentes.

Un lien à la fin de l'autre sujet vers celui-ci ne serait pas superflu non plus !

Killgore, toi qui est l'auteur du premier message de ce nouveau fil, tu peux -peut-etre- modifier ce premier message en rajoutant, une petite note et un lien vers l'autre fil.....debut et fin....

Pas sur que çà marche .......

Sur cette partie-ci, ce doit être possible. Encore que dans pareil cas, la personne qui a séparé le sujet en deux aurait pu y penser et le faire elle même, je trouve !

Sur la première partie, vu qu'elle est fermée, je suppose que seul un administrateur peut le faire.

C'est la première fois que je vois un sujet splité sur un forum. Je trouve ça fort dommage. Des impératifs techniques, vu le grand nombre d'images postées ?

Killgore a écrit:

marc512 a écrit:

Killgore a écrit:

ylc a écrit:

Ok, , je n'avais pas vu. Dommage qu'il n'y ait pas un lien en début de fil pour faire le lien avec les discussions précédentes.

Un lien à la fin de l'autre sujet vers celui-ci ne serait pas superflu non plus !

Killgore, toi qui est l'auteur du premier message de ce nouveau fil, tu peux -peut-etre- modifier ce premier message en rajoutant, une petite note et un lien vers l'autre fil.....debut et fin....

Pas sur que çà marche .......

Sur cette partie-ci, ce doit être possible. Encore que dans pareil cas, la personne qui a séparé le sujet en deux aurait pu y penser et le faire elle même, je trouve !

Sur la première partie, vu qu'elle est fermée, je suppose que seul un administrateur peut le faire.

C'est la première fois que je vois un sujet splité sur un forum. Je trouve ça fort dommage. Des impératifs techniques, vu le grand nombre d'images postées ?

Tu as raison, mais relativisons...il n'y a pas mort d'homme .
Je parlais bien du premier message de ce fil... merci d'essayer..

marc512 a écrit:

Killgore a écrit:

marc512 a écrit:

Killgore a écrit:

ylc a écrit:

Ok, , je n'avais pas vu. Dommage qu'il n'y ait pas un lien en début de fil pour faire le lien avec les discussions précédentes.

Un lien à la fin de l'autre sujet vers celui-ci ne serait pas superflu non plus !

Killgore, toi qui est l'auteur du premier message de ce nouveau fil, tu peux -peut-etre- modifier ce premier message en rajoutant, une petite note et un lien vers l'autre fil.....debut et fin....

Pas sur que çà marche .......

Sur cette partie-ci, ce doit être possible. Encore que dans pareil cas, la personne qui a séparé le sujet en deux aurait pu y penser et le faire elle même, je trouve !


Sur la première partie, vu qu'elle est fermée, je suppose que seul un administrateur peut le faire.

C'est la première fois que je vois un sujet splité sur un forum. Je trouve ça fort dommage. Des impératifs techniques, vu le grand nombre d'images postées ?

Tu as raison, mais relativisons...il n'y a pas mort d'homme .
Je parlais bien du premier message de ce fil... merci d'essayer..

Voilà, c'est fait.

Bien sûr qu'il n'y a pas mort d'homme. Mais tous ces petits détails qui horripilent pour un instant finissent par rendre la vie légèrement moins agréable, à la longue.

Déjà que le chat n'entre pas dans le grille-pain !

Killgore a écrit:

marc512 a écrit:

Killgore a écrit:

Ok, , je n'avais pas vu. Dommage qu'il n'y ait pas un lien en début de fil pour faire le lien avec les discussions précédentes.

Un lien à la fin de l'autre sujet vers celui-ci ne serait pas superflu non plus !

Voilà, c'est fait.

Avec tous vos conseil, l'achat d'un filtre UV m'interesse, cependant le cache plastique fourni avec l'appareil pour proteger l'optique peut toujours se monter une fois que l'ont a mis un filtre ?

gribouille a écrit:

Mat a écrit:

Bonjour à tous,

On trouve plein d'images sur différents sites via les liens exposés dans ce topics (merci à tous), mais je n'ai pas trouvé de liens vers un test complet du FZ100 sur un site français.
Maintenant que l'appareil est dispo, et que certains le possèdent, à quand un test chez lesnumériques ou autre ?...

Appareil dispo ??? je l'ai commandé samedi et le mec m'a dit qu'il serait pas dispo avant 8 septembre ?????? si quelqu'un a l'info, suis preneuse parce que s'il est sorti y'en a un qui va se faire tirer les oreilles

Le FZ45 est actuellement dispo chez Digit-Photo :
http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_compacts_numeriques-aFA0037/PANASONIC_Lumix_DMC_FZ_45_Noir-rPANASONICDMCFZ45.html
Et pour le FZ100 cela était le cas il y a quelques jours. Cela dépend des boutiques et des stocks qui ont l'air faibles et partent très vite.
Mais ici (dans le forum) il y a dejà plusieurs personnes qui ont des FZ100.

earthquake a écrit:

Avec tous vos conseil, l'achat d'un filtre UV m'interesse, cependant le cache plastique fourni avec l'appareil pour proteger l'optique peut toujours se monter une fois que l'ont a mis un filtre ?

En principe oui !
Ton appareil est équipé d'un filetage extérieur, et le cache d'un filetage intérieur. Puis les filtres sont tous équipé de filetages intérieur/extérieur.
Tu visse le filetage intérieur de ton filtre sur le filetage extérieur de l'appareil, puis le filetage extérieur de ton filtre est dispo, pour le cache ou un autre filtre.
Tu peux donc en empiler autant que tu veux ... en théorie. En pratiqe il vaut mieux limiter les couches pour garder de la luminosité.

Killgore a écrit:

marc512 a écrit:

Killgore a écrit:

marc512 a écrit:

Killgore a écrit:

ylc a écrit:

Ok, , je n'avais pas vu. Dommage qu'il n'y ait pas un lien en début de fil pour faire le lien avec les discussions précédentes.

Un lien à la fin de l'autre sujet vers celui-ci ne serait pas superflu non plus !

Killgore, toi qui est l'auteur du premier message de ce nouveau fil, tu peux -peut-etre- modifier ce premier message en rajoutant, une petite note et un lien vers l'autre fil.....debut et fin....

Pas sur que çà marche .......

Sur cette partie-ci, ce doit être possible. Encore que dans pareil cas, la personne qui a séparé le sujet en deux aurait pu y penser et le faire elle même, je trouve !


Sur la première partie, vu qu'elle est fermée, je suppose que seul un administrateur peut le faire.

C'est la première fois que je vois un sujet splité sur un forum. Je trouve ça fort dommage. Des impératifs techniques, vu le grand nombre d'images postées ?

Tu as raison, mais relativisons...il n'y a pas mort d'homme .
Je parlais bien du premier message de ce fil... merci d'essayer..

Voilà, c'est fait.

Bien sûr qu'il n'y a pas mort d'homme. Mais tous ces petits détails qui horripilent pour un instant finissent par rendre la vie légèrement moins agréable, à la longue.

Déjà que le chat n'entre pas dans le grille-pain !

Super !!!! merci pour l'ensemble des utilisateurs de ce forums.
Pour le grille-pain essaies avec un lapin, je sais que déja les deux oreilles vont bien dedans !!!

PassionNature78 a écrit:

Nemodus a écrit:

Je vois que vous parlez de filtre ...
Alors pour info ...

L'objectif est déjà anti UV, donc un filtre UV n'est pas nécessaire.

Je n'en ai jamais entendu parler que l' objectif des FZxx était déjà anti UV, rien dans la doc, sur le site de pana, etc...
Merci de l'info.
Tu nous confirmes... lien, doc...

J'ai trouvé ça ...
http://www.1point2vue.com/2010/faut-il-utiliser-un-filtre-uv/
Et ça ...
http://canon.photo.free.fr/photos/lire/index.php?documentation=240

Extrait :
LE FILTRE UV

L'utilité du filtre UV, sa raison d'être, est de stopper les rayon UV comme le feraient des lunettes de soleil. Les rayons UV se rencontrent souvent en altitude et à la mer. L'utilisation d'un filtre UV est rare car les objectifs sont déjà tous traités "anti-UV" pour une utilisation courante. L'effet du filtre UV conduit à produire des abérations chromatiques et des reflets parasites quand on l'utilise alors qu'il n'y a pas lieu de le faire. On ne garde pas non plus ses lunettes de soleil à l'intérieur. Quand le soleil fait vraiment mal aux yeux et que le port de lunette est requis on peut alors se dire que le filtre UV est nécessaire aussi (mais il ne faut pas être fragile des yeux non plus).

Certains photographes se servent d'un filtre UV pour protéger la lentille de leur objectif. On peut tout aussi bien utiliser un filtre neutre qui reviendra moins cher et qui ne possède aucune qualité particulière.

Je n'ai pas de "PREUVE" ... J'avais vu ça il y a un baïl mais où ?...

Maintenant, si on y croit pas, rien empêche de mettre un UV, c'est juste un peu plus cher.

Pour le FZ30 j'avais le PRO 1D UV et pour le FZ50, j'ai pris un neutre. J'avais fait rapidos un comparo et je n'ai vu aucune différence avec ou sans et UV ou pas.
Mais je n'ai pas fait le test avec une lampe ultra violette.

On trouve 3 conseils dans les forums ...
1 ) Le pire, pas de filtre ... Ca c'est une vraie connerie ... Le meilleur moyen de foutre en l'air son objo ...
Sous prétexte qu'un filtre aurait une incidence sur les photos ...
C'est n'importe quoi, un filtre neutre comme le pro 1D est vraiment "NEUTRE".
2 ) UV
3) Transparent et neutre

Je pense que moins le filtre de protection en fait et mieux c'est.
Mais ce n'est que mon avis ...
Si on veut dépenser un peu plus cher dans un UV (qui de mon point de vue ne sert à rien), ça ne mange pas de pain.

Nemodus a écrit:

L'objectif est déjà anti UV, donc un filtre UV n'est pas nécessaire.

On trouve 3 conseils dans les forums ...
1 ) Le pire, pas de filtre ... Ca c'est une vraie connerie ... Le meilleur moyen de foutre en l'air son objo ...
Sous prétexte qu'un filtre aurait une incidence sur les photos ...
C'est n'importe quoi, un filtre neutre comme le pro 1D est vraiment "NEUTRE".
2 ) UV
3) Transparent et neutre

Je pense que moins le filtre de protection en fait et mieux c'est.
Mais ce n'est que mon avis ...
Si on veut dépenser un peu plus cher dans un UV (qui de mon point de vue ne sert à rien), ça ne mange pas de pain.

==> Tu as raison Nemodus, je me suis trompé dans mon lien plus haut que je corrige :



FZ18-28-38 = 46mm
FZ45/100 = 52mm

Nota : c'est sur mes vieux cailloux "Pentax" à 1.7 ou 2.8 que je prends du Hoya avec l'UV, vu qu'à l'époque, ils n'étaient pas tous traités !

D'autre part je confirme avoir vécu cette situation avec filtre traité UV (notamment des suites de 3 ronds blancs :

" * Risque de flare (prononcez « flaire »). Le flare est un reflet parasite d’une source lumineuse sur les lentilles de l’objectif. En ajoutant un filtre, ça revient à ajouter une lentille et à augmenter ce risque. C’est d’autant plus risqué si le filtre est de mauvaise qualité. Ce défaut peut être compensé en ajoutant un pare-soleil.

Exemple: Photo de gauche avec filtre UV, photo de droite sans. On remarque un reflet parasite sur la photo de gauche dû à l’usage du filtre.

Pour donner du baume au coeur des possesseur de FZ100 ...

Cliquer deux fois dans l'image pour agrandir en 1600x1200 ...
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36197517

Avec une belle lumière et un bon photographe, c'est superbe !
Au fil du temps il y en aura de plus en plus de top !
Mais il faut attendre les bons pour se faire une vraie idée ...

Nemodus a écrit:

Pour donner du baume au coeur des possesseur de FZ100 ...

Cliquer deux fois dans l'image pour agrandir en 1600x1200 ...
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36197517

Avec une belle lumière et un bon photographe, c'est superbe !
Au fil du temps il y en aura de plus en plus de top !
Mais il faut attendre les bons pour se faire une vraie idée ...

Enfin

et sans oublier la video...

Nemodus : en 1600x1200, ça pourrait être de la "macro" d'obsédés

C'est marrant, on retrouve le meme type de très bonnes photos que pour le HS10: La macro!!
Mais passe-t-on sa vie à photographier des insectes...?

Ceux qui sont en ville photographient les immeubles pour voir la définition et le niveau d'aberration, ceux qui sont à la campagne prennent en photo les bestioles ...
Pour ma part lorsque je suis en vacances surtout, je regarde avec attention s'il y a des p'tit bètes, et en fait j'en prends effectivement un certain nombre... cela fait partie de ma photothèque, qui contient un certain nombre de fleurs aussi.
J'ai un collègue qui détermine ses vacances en fonction des lieux de migration des oiseaux.... C'est pour cela que je ne suis pas faché quand je vois pour un bridge la critique qui peut paraitre sévère 'Pour photos familiales' . On est plus exigeant lorsqu'on attend des phombes en plein soleil pour prendre une photo !

Il y a aussi un très joli papillon en bas ici avec des liens vidéos (merci à earthquake​2) :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-panasonic-fz100-sujet_20715_4.htm

fab69 a écrit:

Ceux qui sont en ville photographient les immeubles pour voir la définition et le niveau d'aberration, ceux qui sont à la campagne prennent en photo les bestioles ...
Pour ma part lorsque je suis en vacances surtout, je regarde avec attention s'il y a des p'tit bètes, et en fait j'en prends effectivement un certain nombre... cela fait partie de ma photothèque, qui contient un certain nombre de fleurs aussi.
J'ai un collègue qui détermine ses vacances en fonction des lieux de migration des oiseaux.... C'est pour cela que je ne suis pas faché quand je vois pour un bridge la critique qui peut paraitre sévère 'Pour photos familiales' . On est plus exigeant lorsqu'on attend des phombes en plein soleil pour prendre une photo !

Il y a aussi un très joli papillon en bas ici avec des liens vidéos (merci à earthquake​2) :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-panasonic-fz100-sujet_20715_4.htm

De rien
Mais il faut preciser que je debute totalement dans le monde de la photo ( et j'ai jamais fait de macro avant ), donc il y a moyen de faire bien mieux je pense.
Surtout que contrairement aux autres photos de macro qui circulent sur le net je n'ai utilisé aucune bonette macro

earthquake a écrit:

Je suis aussi sur panasonicfz, mais je prefere le forum HFR

Oooooh le vilain

je suis demasqué

Quelques photos de premiers utilisateurs du FZ45 aux US semblent prometteuses:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36170700

Superbe piqué sur les photos du chameau et du rhino, ainsi que sur celle des deux oiseaux dans l'eau!

Le FZ45, digne successeur du FZ38?

EN tout cas quelques unes de ces photos m'impressionnent par leur qualité...

Je ne sais pas si ça a été publié ici déjà (je ne crois pas) mais ce fil est également très intéressant, comparaison sur images "vie réelle" entre FZ35 (en fait FZ38 en Europe) , FZ45 et FZ100.

Je laisse chacun se faire son idée, mais il y a des différences assez claires

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=36136874&changemode=1

(double cliquer que chaque photo pour avoir l'ensemble de l'image).

[quote="marc512"]

Killgore a écrit:

Pour le grille-pain essaies avec un lapin, je sais que déja les deux oreilles vont bien dedans !!!

Du lapin ? Quelle horreur ! Le goût du lapin n'a rien à voir avec la saveur raffinée d'un angora !

jlduh a écrit:

Quelques photos de premiers utilisateurs du FZ45 aux US semblent prometteuses:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36170700

Superbe piqué sur les photos du chameau et du rhino...

Nemodus a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Nemodus a écrit:

Je vois que vous parlez de filtre ...
Alors pour info ...

L'objectif est déjà anti UV, donc un filtre UV n'est pas nécessaire.

Je n'en ai jamais entendu parler que l' objectif des FZxx était déjà anti UV, rien dans la doc, sur le site de pana, etc...
Merci de l'info.
Tu nous confirmes... lien, doc...

J'ai trouvé ça ...
http://www.1point2vue.com/2010/faut-il-utiliser-un-filtre-uv/
Et ça ...
http://canon.photo.free.fr/photos/lire/index.php?documentation=240

Extrait :
LE FILTRE UV

L'utilité du filtre UV, sa raison d'être, est de stopper les rayon UV comme le feraient des lunettes de soleil. Les rayons UV se rencontrent souvent en altitude et à la mer. L'utilisation d'un filtre UV est rare car les objectifs sont déjà tous traités "anti-UV" pour une utilisation courante. L'effet du filtre UV conduit à produire des abérations chromatiques et des reflets parasites quand on l'utilise alors qu'il n'y a pas lieu de le faire. On ne garde pas non plus ses lunettes de soleil à l'intérieur. Quand le soleil fait vraiment mal aux yeux et que le port de lunette est requis on peut alors se dire que le filtre UV est nécessaire aussi (mais il ne faut pas être fragile des yeux non plus).

Certains photographes se servent d'un filtre UV pour protéger la lentille de leur objectif. On peut tout aussi bien utiliser un filtre neutre qui reviendra moins cher et qui ne possède aucune qualité particulière.

Je n'ai pas de "PREUVE" ... J'avais vu ça il y a un baïl mais où ?...

Maintenant, si on y croit pas, rien empêche de mettre un UV, c'est juste un peu plus cher.

C'est bien ce qu'il me semblait.
Perso en montagne et à la mer il y a bien une différence de contraste, et Il réduit le voile atmosphérique par beau temps

je dis une connerie mais le FZ 45 est nettement (sans jeu de mot ) superieur au FZ 100 , non ?

La comparaison sur photographyblog , me donne cette immpression en tous cas , je me suis payé les deux review et en examinant presque toutes les photos , il y a plus de détails qui appareissent avec le FZ45 qu' avec le FZ100. Même en haute sensibilité le 45 s' en sort mieux .

Je suis me pose des questions a propos de la politique de Panasonic
sur ce coup là

On s'en doutait à l'avance ; même capteur que le FZ38 vu que le FZ45 ne fait pas de la video en HD
(Haute Definition 1920x1080) ;-)

Mais si vous partez encore sur des analyses de "crops", il y en a encore un paquet de gens qui vont se poser des questions.

==> Avantages FZ45/FZ38
Range : 25-600 contre 27-486
A savoir en intérieur vous aurez besoin de moins de recul pour prendre la famille aux complet ; en extérieur, vous irez plus loin (je fais simple) !

Ecran LCD 3 pouces conte 2.7 = bof ; si c'est dans une vision photo du siècle, on se sert du viseur (maudit sur tous les bridges)

28X = plus de megapixels ; ça reste de la surenchère dans le mm petit capteur que le FZ38

Ergonomie : elle est pour moi meilleure ; notamment les 2 boutons "clics photos" et "clics videos" l'un à côté de l'autre.

Désaventage :

Un mode rafale, limite catastrophe pour celui (celle) qui en a besoin pour décortiquer des actions rapides (animaliers, sports d'action...)

+ de pixels dans le même capteur, ça reste à voir, et ça sera pas la catha, sont pas des manches chez "Panasonic".

Inconnu dont on ne parle pas souvent ici :

Rapidité de l'autofocus, temps de transfert sur la mémoire tampon : ça reste à voir ; pourquoi avoir baisser autant la rafale rapide par rapport au FZ38 ; est-ce pour vendre d'avantage de FZ100 ou parce que les 14megapixels qui donnent un poids plus lourd aux photos, mettent du temps pour prendre une seconde salve (idem sony dsc-hsx1 qui pourtant est en 9megapixels...)...

Video : elle devrait être identique sur l'un comme sur l'autre, mais elle est excellente sans être Full HD 1920x1080 sur le FZ38

_____

Changer son FZ38 pour un FZ45

Oui, si vous en atteignez les limites, niveau range, oui si vous voulez plus de confort en intérieur comme en extérieur, mais en acceptant une "mauvaise" rafale pour ceux qui en ont besoin ; mais le FZ38 en donne déjà pour son "argent" pour 99% d'entre vous.

_____

Changer son FZ38 pour un FZ100

Uitlisation familiale approfondie ; video full HD, mixer photo et video, faire de petits montages pour regarder sur le grand "LCD" du salon = oui.

Full video excellente pour le prix !
Photos casi excellentes pour qui n'a pas 11/10ème à chaque oeil, et nettoye ses lunettes toutes les heures.

Flash externe = +++

Acessoires : il y en aura pour tout le monde

Conclusion : Polyvalence FZ100 meilleur que FZ45 et FZ38.

Maintenant, sachant que les bridges ne sont pas à leur mieux dans la pénombre, ne vaut-il pas mieux avoir la possibilité d'adjoindre un flash externe quand c'est nécessaire, de profiter des 11images secondes en rafale rapide, d'avoir de la belle Full video, en voyageant léger...

A reprendre : je n'irais pas mettre des crops, maintenant que j'ai vu "Nemodus", un excellent passionné de la photo écrire plus haut que le FZ100 était finalement un excellent appareil, et, que l'on manquait de recul sur son exploitation à 100%, pour ceux qui iront jusque-là, environ 2%...

Je sentais qu''on allez vous faire perdre le fil ; et d'abord le plaisir, qu'on vous donne l'envie, l'envie d'avoir envie

Edite : combien d'appareils à vendre avec moins de 5 000 déclics ? Beaucoup trop, du gachis, du marketing !

Pour transformer vos videos = freeware : formatfactory 2.50

Pour vos montages = freeware : PictureToExe

Ce n'est qu'une suggestion parmi d'autres :welcome1:

Ne peut-on pas espérer une màj firmware pour corriger les défauts du FZ100. je pense en particulier à l'Intelligent Resolution que je soupçonne de traiter un peu trop les images (parfois en bien, parfois en mal) ce qui donne ces variations d'appréciation.

Intendant a écrit:

si vous partez encore sur des analyses de "crops"...
A reprendre : je n'irais pas mettre des crops...
etc...

Une fois ! deux fois ! trois fois !..... Ok!!!! Mr le gendarme!!!

Pour info =>La liberté d'expression est un principe intangible, c'est sur cette base que toute personne peut librement émettre une opinion, positive ou négative... etc...

La liberté d'expression est un des droits fondamentaux cités dans la Charte du même nom, attachée au traité de Lisbonne:

Article 11 - Liberté d'expression et d'information
1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières.
2. La liberté des médias et leur pluralisme sont respectés.

PassionNature78 a écrit:

Intendant a écrit:

si vous partez encore sur des analyses de "crops"...
A reprendre : je n'irais pas mettre des crops...
etc...

Une fois ! deux fois ! trois fois !..... Ok!!!! Mr le gendarme!!!

Pour info =>La liberté d'expression est un principe intangible, c'est sur cette base que toute personne peut librement émettre une opinion, positive ou négative... etc...

Gendarme non ; c'est ça la liberté d'expression, écrire autre chose, afin de permettre à tout un chacun de d'y trouver son compte ; dépassionner le topic un tant soi peu pour être plus objectif pour le sieur lambda de tous les jours ; à trop vouloir en faire, on en arrive à dégouter, à perdre le novice ; c'est un comportement élitiste qui n'est pas forcément fédérateur

A ce moment là, créer 2 topics :

==> Le Bridge FZ vu côté amateur
==> Le Bridge FZ vu côté Expert

Bonjour,

J'ai lu avec beaucoup d'attention les différentes remarques sur le FZ100 car j'ai pour l'instant jeté mon dévolu sur cet APN car très amateur de Panasonic pour posséder 1 FZ18 et 2 FS7.
Les possibilités de cet APN me semblant supérieurs à mon 18, je veux changer.
Si je comprends les différentes remarques des plus qu'amateurs éclairés, je suis dubitatifs sur les jusqu'auboutisme de la qualité des photos délivrées car globalement sur des tirages standards voire au-dessus et sans zoomer à 100% sur un morceau d'une photo, j'ai du mal à comprendre que cet appareil soit si décrié.

Il me semble que ce n'est pas un réflex mais un compact bridge et que s'il y a critique, ce serait plus en rapport de la qualité/prix.
Toutefois même en achetant un reflex à 500 euros, je doute quand même qu'il pourra offrir ce qu'offre le FZ100 qui me semble être le parfait couteau suisse du photographe amateur ou débutant.

J'abonde dans le sens que la non-évolution des capteurs et le fait de rester sur des 1/2.3 n'est pas terrible et c'est un peu ce que je craignais en voyant sortir ce nouveau modèle. Les mégapixels ont suivi la courbe de la mode mais la taille du capteur est resté la même.
celà peut paraître surprenant compte tenu que depuis longtemps les personnes éclairées sur le sujet explique que mettre de plus en plus de pixels sur le même capteur n'apporte rien ou plutôt tend à dégrader.
Pour autant, à la vue de nombreuses photos mises sur le site, je trouve que les images délivrées sont de très belles qualités et qu'il est très tentant -alors qu'il y a peu j'allais acheter le HS10- de me séparer de mon 18 pour posséder un nouvel appareil dernière génération.

Reste une interrogation avant de franchir le pas : Canon ne va t-il bombarder un successeur à son SX20 qui pourrait s'améliorer en ayant une plage de zoom plus intéressante que le 28-560 et enfin un capteur qui ne soit plus du 1/23 ?
Ca me ferait mal si j'ai lâché 500 euros quelques semaines ou mois plus tôt

Intendant a écrit:

pourquoi avoir baisser autant la rafale rapide par rapport au FZ38

Ma théorie (à vérifier) : deux millions de pixels en plus sur le capteur, mais fichiers JPEG plus petits. Donc, le taux de compression est plus élelvé. Donc, il faut le temps que ça se fasse.

Taichi a écrit:

Reste une interrogation avant de franchir le pas : Canon ne va t-il bombarder un successeur à son SX20 qui pourrait s'améliorer en ayant une plage de zoom plus intéressante que le 28-560 et enfin un capteur qui ne soit plus du 1/23 ?
Ca me ferait mal si j'ai lâché 500 euros quelques semaines ou mois plus tôt

Dans ce cas là, je te conseil d'attendre encore un peu, la Photokina arrive (fin Septembre) et les nouveautés vont être annoncés prochainement, donc tu vas bientôt savoir si Canon va sortir un nouveau bridge ou non, donc, encore un peu de patience

Autre théorie: vitesse bridée délibérément pour éviter de faire de l'ombre au FZ100...

La qualité photo semblant être au top côté FZ45 et disons un peu moins côté FZ100 (surtout en montée en ISO), les deux gros plus du 100 sont l'écran et la rafale. Tout le monde n'ayant pas besoin de 11 im/s, le FZ45 est un concurrent sérieux au 100 vue la différence de prix... Une rafale bridée en réorientera peut-être certains vers le 100 plus haut de gamme.

Juste une hypothèse (une autre!) bien sûr. Les bridages logiciels sont monnaie courante pour éviter de cannibaliser les modèles de sa propre gamme ou permettre des évolutions futures... payantes (qu'on songe aux logiciels en vente sur PC, les options sont payantes pour être activées!)

Bonjour a tous, je suis nouveau sur le forum (mais pas novice) et j'ai lu avec grand interet les infos. J'ai depuis 6 ans un FZ 10 (marre de faire le mulet avec les reflexes)
je suis passé dans un magazin specialisé (la F..C) il y a un mois,deçu des infos j'ai cherché sur internet quelques renseignements complementaires et je suis tombé sur votre forum.
Le FZ 10 n'est jamais cité dans les comparaisons je pense donc pouvoir passer au FZ 100 sans regret ? En dehors des temps de reactions , video, focale etc, au niveau qualité optique vais je trouver une difference (conseil du vendeur F..C gardez votre appareil !)
Merci a tous les testeurs, vous etes meilleurs que les "specialiste commerciaux"

jean pierre F6GQB

jlduh a écrit:

Autre théorie: vitesse bridée délibérément pour éviter de faire de l'ombre au FZ100...

La qualité photo semblant être au top côté FZ45 et disons un peu moins côté FZ100 (surtout en montée en ISO), les deux gros plus du 100 sont l'écran et la rafale. Tout le monde n'ayant pas besoin de 11 im/s, le FZ45 est un concurrent sérieux au 100 vue la différence de prix... Une rafale bridée en réorientera peut-être certains vers le 100 plus haut de gamme.

Juste une hypothèse (une autre!) bien sûr. Les bridages logiciels sont monnaie courante pour éviter de cannibaliser les modèles de sa propre gamme ou permettre des évolutions futures... payantes (qu'on songe aux logiciels en vente sur PC, les options sont payantes pour être activées!)

M'étonnerait beaucoup que Pana ait bridé le FZ45. Dans le meilleur des cas, il aurait affiché les mêmes performances que le FZ38 en rafale, mais ça aurait encore été bien moins que les 11i/s du FZ100.

J'ai visité assez de magasins vendant des APN pour savoir que le mode rafale n'est pas un argument souvent cité par les vendeurs pour inciter le client à acheter un bridge. Les trois arguments qui seront mis en avant seront :
- 14 millions de pixels ;
- zoom x 24 ;
- vidéo full HD.

Mais ou voyez vous que le fz100 fait plus de bruit que le fz45 ??
regardez, pour moi à 1000iso, c'est pareil et à partir de 200iso, le capteur Mos prend l'avantage :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-fz-f6/panasonic-lumix-fz100-t50264-884.htm

marcepa a écrit:

Ne peut-on pas espérer une màj firmware pour corriger les défauts du FZ100. je pense en particulier à l'Intelligent Resolution que je soupçonne de traiter un peu trop les images (parfois en bien, parfois en mal) ce qui donne ces variations d'appréciation.

As-tu des exemples ou cela apporte un inconvénient ?