Panasonic Lumix FZ100

A tounkayen :Euh non, pas un caméscope, mais juste les renseignements que j'ai sollicités En revanche, des réponses hautaines et désobligeantes, ben non, je n'en ai pas besoin Merci, bonne journée.

le fz100 est mieux pour la vidéo que les photos, d'où ma question hautaine

jdk a écrit:

Bonjour, je compte peut être acheter le fz 100, je voudrais votre avis sur la qualité vidéo. Je possède le fz 28, et contrairement à certaines vidéos postées sur youtube, les miennes en HD ou en wide vga comportent à certains moments des sortes de strilles horizontales à la lecture, plus précisément caractérisées par une sorte de balayage aléatoire horizontale par moments, comme si l'appareil était mécanique et choqué, un peu ce que faisaient les vhs par moments, bref inexploitables.
Je voulais savoir si les essais vidéos sur le fz100 vous ont convaincus, en comparaison du fz 28, qui évidemment sur le papier, est plusieurs niveaux en dessous, également pour la qualité sonore déplorable. Je possède une carte 8 gigas classe 6 de Transcend, ce qui est 2 classes au dessus de la préconisation de panasonic pour cet appareil; néanmoins, selon, vous, est ce que ces défauts sur la vidéo peuvent être liés à l'écriture sur cette carte, y a t-il des marques recommandées et d'autres fortement déconseillées ? sachant que ma Transcend était bien notée.
En tous cas, je suis à 2 doigts de prendre ce nouvel fz 100 si les avis sur la fonction vidéo sont positifs. Merci par avance et bonne journée !

Tip-top en video, je confirme et j'affirme !
==> Il va de soi que l'on apprècie la Full HD 1920x1080 sur un ecran qui permet cette résolution ; j'en vois qui vont critiquer le Full HD sur du 4/3 ou en 1600x1200

==> D'autant que son grand angle 25mm, et son range maxi 600mm ne mettent pas un camescope à la portée de la bourse du 1er venu !

==> Niveau photo, je shoote en *.RAW et j'ai quelques batchs de prêts pour les 4 ou 5 situations que je rencontre, ce qui fait que le post-traitement par lot est rapide.

==> Pour la rafale 5megapix en *.JPEG ou on peut pas dire qu'il y a une différence significative avec le *RAW sur mon écran calibré ; enfin, je n'ai pas monté à 400% pour aller voir et critiquer.

Tout ça sur carte Transcend 8Go Class10.

PS : ce que tu nommes les stries à la lecture, c'est si tu n'es pas sur un écran en full hd 1920x1080 ; j'ai mis un fichier "brut", regardes le donc tranquillement :welcome1:

Tounkayen a écrit:

tu cherches un appareil photo ou un camescope ?

Un peu de tenu M. l'animateur

Bonjour Intendant, merci pour ta réponse. Tu me parles d'un fichier brut, où puis-je y jeter un coup d'oeil, je ne vois pas le lien ? Et merci pour la réponse concernant les stries, ceci explique donc cela. Bonne journée.

jdk a écrit:

Bonjour Intendant, merci pour ta réponse. Tu me parles d'un fichier brut, où puis-je y jeter un coup d'oeil, je ne vois pas le lien ? Et merci pour la réponse concernant les stries, ceci explique donc cela. Bonne journée.

Loin d'être une "bouse" par rapport au FZ38 que je connais bien ; voilà quelques clichés sur un terrain de jeu que je connais bien, j'utilise que 5Mega pour la rafale et en *.JPEG, la difference saute pas aux yeux en *.RAW, et ma foi, si ça peut convenir à certains, je les montre en 1600x1200 :















Euh, un helico est passé trop haut pour faire peur à un cheval, j'ai vu un point à fond de range :





Bon, je voulais tester le mode vidéo en intérieur le plus pourri = sousexposé, surexposé, lumière parasite, bah, je suis pas déçu tant en zoomant qu'en dézommant, pas de bruit, pas de saccades et l'autofocus suit ; je vous mettrai plus tard et c'est pas du statique !

Bilan : je n'aurais jamais pu faire autant de photos avec le FZ50 ; j'aurais manqué de bons instants

Video (dans de mauvaises conditions) en intérieur (manège hippique) ; cela reflète vraiment le manège dans ses conditions ; j'aurais pu faire une belle vidéo dehors, mais je montre le pire :



Le lien brut :

ICI

Euh, si vous entendez un bruit du moteur électronique !?

Avis Neophytes :

En voyant le pire vous ne pouvez que vous contenter ou améliorer ; en partant du mieux, il faut être expert et se contenter

__________

une petite video conditions pourries ou on peut pas choisir le placement = soleil de face/sujet en mouvement/équitation :

(Parenthese : le full HD, ça se regarde sur un ecran full HD 1920x1080 ou ça se reencode avec un excellent gratuit comme Format Factory 2.50 Idem pour faire les *.MTS en AVI et Assembler plusieurs fichiers-cliques sur moi)




Le lien brut est ICI !



Le lien brut est ICI

Z'aurez peut être droit à des photos 100 ISO en manuel !?













Bon, vous le savez et je le sais, le FZ100 ne fait pas de la "photo" mais de la "jolie carte postale" ; certains ne seront pas gènés par ça d'autant que les modes "scènes" sont meilleurs que le FZ38 ; perso, il vient en complément de mon Reflex "Pentax" Kx pour sa video Full HD 1920x1080 de 25 à 600mm au prix de 395€ que j'ai eu de la chance de l'avoir

Edite : Maintenant, dans un endroit sans lumière et sans flash (genre manège d'équitation), ils seront aussi "merd...e" l'un que l'autre, même en mode "A" Priorité à l'ouverture à 100ISO et même à 400-800ISO

Bien à toi JDK

Intendant a écrit:

Tounkayen a écrit:

tu cherches un appareil photo ou un camescope ?

Un peu de tenu M. l'animateur

oui c'est vrai, oups ...

En fouillant la gamme Canon, je suis tombé sur le test du SX1iS par dpreview dont voici les conclusions :
http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/page17.asp

Les conclusions rejoignent fort ce qui a été constaté sur le FZ100.
Le SX1iS a aussi un petit capteur CMOS 1/2.3"

Citation :

# Noise and noise reduction effects visible at anything over ISO 80
# Noise reduction starts to destroy fine detail at anything over ISO 100
# ISO 800 and 1600 very noisy and of limited use

Citation :

the SX1 IS cannot deliver on the promise of the CMOS sensor (which Canon is known for in their EOS range of DSLR cameras). Image quality, while not terrible is actually slightly worse

Il faut croire que ce type de petit capteur CMOS n'est pas adapté et génère beaucoup de bruit.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Pana est allé dans cette voie sachant la mauvaise qualité de photo du Sx1iS sorti en 2009.
.

Oui, c'est ce que j'avais souligné il y a un certain temps sur les problèmes liés au capteurs CMOS de cette taille non BSI...

D'ailleurs Canon semble hésiter à l'heure actuelle à reproposer un modèle du même genre CMOS, le SXIis ayant été un peu critiqué à sa sortie (et en plus il était cher).

Je suis surpris que Pana soit allé dans cette voie aussi avec le FZ100, surtout en proposant encore plus de pixels et sans technologie BSI!

L'avenir dira si c'était judicieux ou si c'était une transition vers du BSI...

Test du FZ100 en français :
http://www.focus-numerique.com/test-1128/bridge-panasonic-fz100-presentation-caracteristiques-1.html

chris-s a écrit:

Test du FZ100 en français :
http://www.focus-numerique.com/test-1128/bridge-panasonic-fz100-presentation-caracteristiques-1.html

le fz100 se fait bien laminer.

chris-s a écrit:

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Pana est allé dans cette voie sachant la mauvaise qualité de photo du Sx1iS sorti en 2009.

Parce que Sony, Fuji y sont allé et proposent des fonctions en plus grace au CMOS. Le panoramique, le HDR sont possible grace à une grosse rafale. Qui dit grosse rafale dit CMOS. Il me semble avoir lu que c'était pareil pour la video fullHD. 1920x1080 pas possible en CCD.
Comment Pana aurait vendu son bridge haut de gamme sans les fonctions proposés par les concurents?

Va voir sur le site Panasonic mondial (pas le site Français franchement très très mauvais). http://www.panasonic.net/avc/lumix/compact/fz100/index.html

1er argument de vente: l'optique Leica. Car tout le monde meme le néophyte sait que Leica = Top du top optique.
2eme argument de vente: la vidéo fullHD 1920x1080i.
3eme argument: la rafale 11i/sec.

Tu enlèves le CMOS, tu enlèves 2 des 3 principaux arguments de vente...
Pourquoi ne pas avoir mis un CMOS BSI? Peut-etre n'ont ils pas encore la technologie... Ou Sony a déposé un brevet difficilement contournable...

Bonjour, merci pour tous vos conseils. J'ai bien réfléchi, il me semble qu'un fz38 serait en effet plus adapté pour moi.

J'ai encore quelques petites questions svp :

- connaissez vous un bon logiciel de traitement du raw gratuit ou pas cher? j'ai entendu parler de Pixmantec RSE 1.1.1 ou Helicon Filter Pro 2.4, que valent ils?
- j'aimerais aussi acheter une carte mémoire 8go avec écriture rapide, que me faut il prendre?

enfin, juste par curiosité, est ce que, à part sebbou, d'autres possesseurs du fz100 en sont très satisfait?

Ah, tu m'as reconnu !

2 atouts quand mème sur le fz100 , pour moi le 5 MP en rafale continue suffit amplement, 1.3s sur 14 Mp aussi lorqu'on sait que quelque chose va survenir.

Ne pas oublier que l'on peut aussi prendre, si je ne me trompe pas des photos et filmer en mème temps, ça me semble vraiment intéressant, et à ce momeent c'est plus intéressant que d'avoir un apn + un camescope.

Autre chose, je m'aperçois souvent que je prends soit le camescope soit l'apn en fonction de ce que je vais voir, et souvent je regerette de ne pas avoir pris l'autre. Avec le fz100, pas de problème !!
C'est du vécu, c'est pas du coupage de pixels en 4.

Dans le début du test de focus-numerique, ils commencent à le comparer à un réflexe, c'est ridicule et pas du tout professionnel.

Toutes les photos que j'ai vues prises par le fz100 sont affreuses, la preuve ci-dessus .

En dehors des comparatifs ou on coupe les pixels en 4 , je n'ai pas encore vu d'inferiorité du fz100 par rapport aux autre bridges.

Je précise que je n'ai pas l'intention de faire faire des tirages en A2 ou A0, si c'était le cas, je partirais directement avec 2000€ pour avoir un réflexe et mes 3 objectifs (jusqu' à 680 mm).

Bonjour, et...bon, allez, je me lance... Je suis ce topic depuis le début et je ne suis toujours pas décidé...Voila, je cherche l'apn (mon 1er!) qui conviendrait pour l'utilisation suivante:
Vidéo un peu, vacances ou famille. Photos: je me sers beaucoup de photos pour peindre. Donc paysages, portraits, fleurs, et même sculpture, ou un Zoom serait utile pour les détails d'une statue par exemple. Et je risque de faire des tirages, A4 / A3 maximum. Le tout en IA, je n'y connais rien en photos, même si je me suis promis d'apprendre. Voila, donc un bridge, je n'ai aucun a-priori sur la marque, j'essaie juste de trouver le bon compromis pour mon utilisation. Merci, et mes excuses pour le pavé..!

Comme pavé on a vu pire, ça va

Et puis maintenant on n'est plus à une page de plus ou de moins !

D'après les besoins que tu décris, je dirais que tu n'as pas forcément besoin d'un gros zoom, donc puisqu'on est dans le forum Panasonic, je dirais qu'un FZ38 te conviendrait... tant qu'on en trouve encore en neuf.
Sauf si tu veux un écran orientable et un flash additionnel, dans le cas éventuellement le FZ100.
Apparemment, ton domaine étant plutôt la peinture, pas sûr que tu sois dérangé par le manque de claquant ou de piqué des photos du FZ100

EDIT : pour les autres marques, à part le Canon SX20iS qui a déjà bien passé les tests et qui sera abordable puisque remplacé par le SX30 qui n'apporte quasi rien de plus à part un zoom 35X, je n'en vois pas d'autres.

EDIT2 : il y a des compacts plus petits que les bridges avec des zooms 12X ou 14X et la video HD qui pourraient peut-être te convenir, tout dépend du zoom que tu souhaites

[quote="chris-s"]Comme pavé on a vu pire, ça va

Et puis maintenant on n'est plus à une page de plus ou de moins !

Merci de ta réponse, j'ai également "lorgné" du coté du Canon SX20iS. Et du FZ38, qui m'inspire plus que son grand-frère. Quand à l'écran, je ne peux pas juger n'ayant jamais eu d'apn; Si le viseur n'est pas pire que mon argentique....Mais par contre le panoramique serait un +, mais pas obligé... Pense-tu que le zoom augmenté sur le Canon risque de dénaturer les performances?

yves2 a écrit:

Si le viseur n'est pas pire que mon argentique....

Les bridges ont un viseur électronique. C'est quoi comme argentique ?

Tounkayen a écrit:

yves2 a écrit:

Si le viseur n'est pas pire que mon argentique....

Les bridges ont un viseur électronique. C'est quoi comme argentique ?

Pentax PZ10 si, si, y'en à qui s'en servent!

yves2 a écrit:

Pense-tu que le zoom augmenté sur le Canon risque de dénaturer les performances?

A vrai dire, j'espère que non mais quand on voit ce qui s'est passé chez Pana, on peut le craindre.
La bonne nouvelle c'est que Canon a laissé le capteur CCD. Donc s'il y a perte de performance elle devrait être minime.

Sur les apn, il y a 2 viseurs :
- écran orientable ou non
- viseur numérique (un petit écran LCD logé à l'intérieur de l'apn) qui te permet de viser lorsqu'il y a trop de lumière extérieure et que tu ne vois pas l'écran à cause du soleil

L'avantage de l'écran orientable c'est de pouvoir prendre dans n'importe quelle position, à bout de bras ou simplement à ras du sol sans te coucher par terre, créant un effet de contre-plongée.
ça peut être également très utile en macro.
J'en ai un sur mon A80, je ne pourrais plus m'en passer.

yves2 a écrit:

Pentax PZ10 si, si, y'en à qui s'en servent!

Moi j'ai commencé avec un Pentax ProgramA... Bonne première expérience de la photo.

yves2 a écrit:

Pentax PZ10 si, si, y'en à qui s'en servent!

ah oui, il vaut mieux que tu essaies un bridge avant, parce que bon, comment dire, ça risque de te faire un choc

sur la visée ...ca peut

Citation :

A vrai dire, j'espère que non mais quand on voit ce qui s'est passé chez Pana, on peut le craindre.

Exactement ma réflexion... mais je ne fais pas de photo d'art non plus, juste une "image d'ambiance à peindre"

Citation :

l'écran orientable
J'en ai un sur mon A80, je ne pourrais plus m'en passer.

Je vois, et ca à l'air bien pratique...de +, il est sur le Canon.

Citation :

Tounkayen a écrit:

yves2 a écrit:

Pentax PZ10 si, si, y'en à qui s'en servent!

ah oui, il vaut mieux que tu essaies un bridge avant, parce que bon, comment dire, ça risque de te faire un choc

Je me doute! mais au moins, ca sera un choc dans le bon sens, non?

yves2 a écrit:

Citation :

Tounkayen a écrit:

yves2 a écrit:

Pentax PZ10 si, si, y'en à qui s'en servent!

ah oui, il vaut mieux que tu essaies un bridge avant, parce que bon, comment dire, ça risque de te faire un choc

Je me doute! mais au moins, ca sera un choc dans le bon sens, non?

Bah si je te conseille d'essayer un bridge AVANT d'acheter ...

yves2 a écrit:

Je me doute! mais au moins, ca sera un choc dans le bon sens, non?

LOL non dans le sens inverse.... Imagine... sur ton reflex argentique, tu voyais comme à l'oeil nu. Là c'est un peu comme si tu regardais une TV LCD miniature avec une mauvaise résolution... Va essayer dans un magasin genre darty ou autre, tu verras
Mais bon avec un bridge tu regarderas plus l'écran que le viseur

je pense pas que tu sois emballé, même certains boitiers reflex type A300 ou A350 (pour citer sony) ont des viseurs à des années lumières des argentiques. Je connais pas ton Pentax, mais a ma connaissance aucun bridge a la visée de la qualité....d'un argentique

O.K, je vois...mais bon, faudra que je m'y fasse, alors....mais je vais suivre le conseil, de toute façon je pensais aller voir "sur pièce" reste à choisir, mais le Canon, va falloir attendre pour juger...

yves2 a écrit:

O.K, je vois...mais bon, faudra que je m'y fasse, alors....mais je vais suivre le conseil, de toute façon je pensais aller voir "sur pièce" reste à choisir, mais le Canon, va falloir attendre pour juger...

En plus j'espère que ton âge grandissant t'a permis de te passer de lunettes ; pas cool, les binocles et le bridges ; maintenant, j'espère aussi que tu as pas un soupçon d'Alzheimer, cause que moi, prendre une photo à partir d'un "LCD", ça le fait pas

Citation :

En plus j'espère que ton âge grandissant t'a permis de te passer de lunettes ; pas cool, les binocles et le bridges ; maintenant, j'espère aussi que tu as pas un soupçon d'Alzheimer, cause que moi, prendre une photo à partir d'un "LCD", ça le fait pas

[/quote]

Non, mon age canonique ne m'a pas évité les lunettes, enfin pas tellement l'age mais plutôt le boulot...
Quand à la 2éme remarque, je pense que tu voulais dire Parkinson...
Alzheimer, c'est la mémoire, mais ne t'inquiète pas outre mesure, ça arrive....(avec l'age....!)

yves2 a écrit:

Quand à la 2éme remarque, je pense que tu voulais dire Parkinson...
Alzheimer, c'est la mémoire, mais ne t'inquiète pas outre mesure, ça arrive....(avec l'age....!)

yves2 a écrit:

Citation :

En plus j'espère que ton âge grandissant t'a permis de te passer de lunettes ; pas cool, les binocles et le bridges ; maintenant, j'espère aussi que tu as pas un soupçon d'Alzheimer, cause que moi, prendre une photo à partir d'un "LCD", ça le fait pas

Non, mon age canonique ne m'a pas évité les lunettes, enfin pas tellement l'age mais plutôt le boulot...
Quand à la 2éme remarque, je pense que tu voulais dire Parkinson...
Alzheimer, c'est la mémoire, mais ne t'inquiète pas outre mesure, ça arrive....(avec l'age....!) [/quote]

Tu vois je te verrais mieux avec un Reflex comme le Pentax "Kx" avec un Transtandard 18-200-250-270 ; tout en sachant que tu peux encore améliorer la visée

Citation :

Tu vois je te verrais mieux avec un Reflex comme le Pentax "Kx" avec un Transtandard 18-200-250-270 ; tout en sachant que tu peux encore améliorer la visée

[/quote]

Tu à surement raison, mais l'idée de trimballer plusieurs objectifs me rebute, surtout que je pars toujours sans but précis, et je ne sais jamais ce dont j'aurais besoin! Et puis, il y à le prix du matériel, en + du matériel de peinture....

C'est bien pour ça que je te parle d'un seul objectif transtandard 18-250 ; tu multiplies par 1.5 pour avoir le range du Bridge = 37-375 ;-)

Citation :

Intendant a écrit:

C'est bien pour ça que je te parle d'un seul objectif transtandard 18-250 ; tu multiplies par 1.5 pour avoir le range du Bridge = 37-375 ;-)

Ha, excuse moi, je n'avais pas compris, et mes connaissances dans ce domaine..hem..mais le prix de l'ensemble doit largement dépasser celui d'un bridge, non? Et il me faut un appareil avec IA correcte au départ, parce que le temps que je m'y mette....je risque de ne pas peindre beaucoup!

[quote="yves2"]

Citation :

Ha, excuse moi, je n'avais pas compris, et mes connaissances dans ce domaine..hem..mais le prix de l'ensemble doit largement dépasser celui d'un bridge, non?

le fz100 n'est pas particulièrement bon marché