Panasonic Lumix FZ100

Pour Satjc :
je suis surpris de lire "est un très bon bridge" car la plupart des posts le décrivent comme moyen. Ce qui lui est reconnu c'est la qualité de sa vidéo, son écran... mais pas la photo.

Comprend rien au revirement de position ou alors j'ai mal lu les diverses interventions !

A part ca, pensez-vous que Panasonic soit sensible aux différentes réflexions pour envisager une mise au point de son firmware et corriger le tir (bien que je reste convaincu qu'il cible une population bien précise qui ne tirera jamais partie de l'appareil comme le font les experts de ce site et que corriger ne sert à rien car le résultat est déjà suffisamment correct) ?

@Taichi : pour moi ce serait un très bon bridge si sa qualité photo était au niveau du FZ35 ou du Canon SX20is (voir comparatif bridge 2010 sur dPreview, en attendant le test du Z100 par dPreview, qui a mon avis risque de faire parler de lui)

Je veux dire par TRES BON BRIDGE, que par rapport aux autres bridges du marché, il reste largement dans la moyenne, alors OK, il risque d'être un peu moins bon sur tel ou tel point, mais au final, il restera globalement un bon appareil

Il a des défauts, ils ont tous été cité ici, mais il ne vous empêchera pas de faire des photos, j'ai utilisé un FZ50 pendant plusieurs années et je faisais de très belles photos avec et pourtant il était loin d'être parfait, mais j'ai appris à faire avec

Ensuite, en effet, on peut espérer voir arriver des MAJ pour améliorer les défauts du FZ100 ou alors peut être trouver un pro de l'informatique qui finira par proposé une version Hacké du firmware avec un meilleur rendu photo et vidéo, c'est d'ailleurs ce qui a été fait sur le GH1 Lumix

Panasonic va surtout prendre en compte les remarques des journalistes et des testeurs, je peux aussi faire remonter quelques gros défauts, mais je ne suis pas certain que mes remarques seront prise en compte, mais je le fais quand même de temps en temps

Taichi a écrit:

Pour Satjc :
je suis surpris de lire "est un très bon bridge" car la plupart des posts le décrivent comme moyen. Ce qui lui est reconnu c'est la qualité de sa vidéo, son écran... mais pas la photo.

Comprend rien au revirement de position ou alors j'ai mal lu les diverses interventions !

A part ca, pensez-vous que Panasonic soit sensible aux différentes réflexions pour envisager une mise au point de son firmware et corriger le tir (bien que je reste convaincu qu'il cible une population bien précise qui ne tirera jamais partie de l'appareil comme le font les experts de ce site et que corriger ne sert à rien car le résultat est déjà suffisamment correct) ?

Si tu as une bonne lumière et que tu commence à bien apprivoiser le FZ100 franchement t'arrive à de beau résultats !!! et avec un filtre pola cir en plein soleil c'est encore mieux !!!

Merci pour vos réponses et j'espère qu'effectivement Panasonic tiendra compte des remarques faites.

Petite question, je suis tombé aujourd'hui sur un troupeau de lama dans un près au bord de la route aujourd'hui.

Je m'arrete et je prend des photos, le ciel est vraiment trés couvert, bref je tente quand meme ma chance :

j'en shot un a mi-distance a main levé a 100 ISO, f/4,2, 1/200s, j'ai laissé l'af 1 zone.

Je trouve que le lama manque cruellement de piqué :
photo originale :




Qu'aurai-je pu faire pour améliorer la photo ?
Mettre l'AF en 23 points ?
Le cadrage, je n'arrive ne suis pas arrivé a en trouver un qui mette bien en valeur l'animal ( alors qu'en macro, j'arrive a trouver de jolie cadrage ).

Je rappelle que je suis vraiment débutant ( mais je compte bien changer ça )

Aprés tout ce blabla manque plus que des photos .....

earthquake a écrit:

Petite question, je suis tombé aujourd'hui sur un troupeau de lama dans un près au bord de la route aujourd'hui.

Je m'arrete et je prend des photos, le ciel est vraiment trés couvert, bref je tente quand meme ma chance :

j'en shot un a mi-distance a main levé a 100 ISO, f/4,2, 1/200s, j'ai laissé l'af 1 zone.

Je trouve que le lama manque cruellement de piqué :



Qu'aurai-je pu faire pour améliorer la photo ?
Mettre l'AF en 23 points ?
Le cadrage, je n'arrive ne suis pas arrivé a en trouver un qui mette bien en valeur l'animal ( alors qu'en macro, j'arrive a trouver de jolie cadrage ).

Je rappelle que je suis vraiment débutant ( mais je compte bien changer ça )

Peux tu nous mettre ta photo en plus grand ?

Au premier coup d'oeil, j'ai surtout l'impression que tu as fait la MAP sur l'herbe et pas sur le lama, mais je n'arrive pas à bien voir

Qu'as tu choisi comme mode de MAP ?

et bien moi j'adore ma raynox qui pourtant n'est qu'une 150 !!!



http://www.casimages.com/img.php?i=100907111442202796709741.jpg

exif ici: http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-macros-f15/fz100-dcr-150-mouche-a-m-beaux-reflets-lol-t53577.htm#727154

qu'en pensez vous ?

Citation :

Peux tu nous mettre ta photo en plus grand ?

Au premier coup d'oeil, j'ai surtout l'impression que tu as fait la MAP sur l'herbe et pas sur le lama, mais je n'arrive pas à bien voir

Qu'as tu choisi comme mode de MAP ?

Ca y est j'ai edité et mis la photo en taille originale.

Pour la map ( c'est bien l'AF ?) J'etais en auto 1 zone

earthquake a écrit:

Citation :

Peux tu nous mettre ta photo en plus grand ?

Au premier coup d'oeil, j'ai surtout l'impression que tu as fait la MAP sur l'herbe et pas sur le lama, mais je n'arrive pas à bien voir

Qu'as tu choisi comme mode de MAP ?

Ca y est j'ai edité et mis la photo en taille originale.

Pour la map ( c'est bien l'AF ?) J'etais en auto 1 zone

la map a était faite je pense sur le bas du cou de l'animal .... le 1/200éme était peu être insuffisant surtout si l'animal a bougé la tête ( qui est flou) ....

Tu as fait la MAP (AF) sur l'oeil du lama ou sur le ventre ?

En fait j'ai l'impression d'un flou général, tu as peut être légèrement bougé pendant la prise de vue ?

J'ai fait la map sur la tete du lama en appuyant a mi-course sur le déclencheur puis j'ai recadré et pris la photo.

Je ne pense pas avoir beaucoup bougé car j'ai pris une douzaine de photos en fesant attention ( je n'ai généralement pas la tremblote ) et toute sont plus ou moins "flou"...

a presque 400mm de focale le 1/200eme est juste ....il aurait fallu etre a 200 voir 400 iso pour monter la vitesse ...
a part la téte ce n'est pas vraiment flou mais manque de "piqué" , mauvaise lumiére peu etre aussi ....

Sur ce bonne nuit car je me léve avant 6h00

Il faudrait refaire le test avec les mêmes réglages sur un objet fixe, comme dit plus haut 1/200 sec, c'est peut être un peu court surtout si le lama bouge un peu la tête, généralement pour bien figer un mouvement il faut compter sur 1/500 sec, en tout cas, c'est la valeur que je prend en exemple.

Il y a aussi une autre regle des vieux de la vieille (un peu moins d'actualité aujourd'hui avec les bonnes stabs optiques) c'est qu'il faut être à la même vitesse que la focale du zoom, explication par l'exemple.

Sur ta photo tu étais à 400 mm eqv 35 mm (396 mm exactement) pour te garantir une photo net, tu aurais du être à 1/400 sec, si tu montes à fond de zoom soit 600 mm, il faudra donc te mettre à 1/600 sec, etc ....

Bon aujourd'hui, avec la stab optique, on peut se permettre d'être en dessous, mais avec un animal qui bouge toujours, il vaut mieux avoir la vitesse la plus rapide possible

Bon je vais devoir passer au mode M plutot que prevu :/

Car la j'etais en A.

Sinon pour ce type de photo, il vaux mieux ouvrir au maximum ou le contraire ? Car j'ai toujours tendance a ouvrir au max pour tout type de photo...

Avec un bridge, tu peux te permettre d'ouvrir toujours au max, la PDC ne sera pas aussi importante que sur un reflex, donc ouverture à fond toujours

Pas la peine non plus de passer au mode M, tu peux continuer en A, mais quand tu appuies à mis course, l'appareil t'affiche le temps de pose, donc si tu vois que le temps de pose est trop court et si ton ouverture est au max, il ne te reste plus qu'a monter en Iso ou d'utiliser le flash.

Ici, tu aurais du passer à 200 Iso pour passer à 1/400 sec et le tour était joué, donc pas la peine de prendre le mode M, le mode A suffit largement

ok merci, je testerai ça

je ne savais pas que monter en Iso permettai de réduire le temps de pause automatiquement en mode A

Pas réduire, mais augmenter

Exemple via ta photo à ouverture égal:

100 iso: 1/200 sec
200 iso: 1/400 sec
400 iso: 1/800 sec
800 iso: 1/1600 sec

Etc ...

Tu multiplies par 2 le temps de pose à chaque fois que tu montes d'un cran en iso

Bref, fais le test, tu comprendras mieux en manipulant

???

le temps de pause a 1/400sec est bien plus court qu'a 1/200sec non ?

donc augmenter l'iso de 100 à 200 permet de reduire (ou raccourcir) le temps de pose ( de 1/200 à 1/400 )?


Car dans ma logique :
- plus on se rapproche de 1/2000sec plus le temps est court
- plus on se rapproche de 1 ( ou le max 60 sur le Fz100 ) plus le temps de pause est long

Donc 1/200sec est un temps de pause plus long que 1/400sec

J'ai bon ou je suis vraiment a l'ouest ?

earthquake a écrit:

???

le temps de pause a 1/400sec est bien plus court qu'a 1/200sec non ?

Oui

1/400 sec c'est plus rapide que 1/200 sec donc tu augmentes en vitesse le temps de pose en rapidité d'exécution.

Bref, ça va plus vite quoi

ok je vais pouvoir me coucher l'esprit tranquille alors lol.

Aller je met tout ca en pratique dès que je peux.

Encore merci

pascalp59 a écrit:

Taichi a écrit:

c'est rueducommerce qui s'est planté dans la facturation ?? ben mince alors super pour toi, un FZ100 au prix du FZ45 !

Non une erreur lors de la mise en ligne du FZ100 il était à 399€ pendant quelques heures.

Bon maintenant, je vais devoir bosser pour maîtriser la bête et surtout comprendre l'ensemble des réglages possibles pour les photos. Je n'ai pas encore tous compris et sans matériel ce n'est pas très marrant d'apprendre. J'aime pas la théorie mais juste la pratique.

Bon, je vais pouvoir zieuter la video de cette bouze avec son "CMOS" ; merci à RDC !

Si ça tombe, c'est une erreur de libellé et vous allez recevoir un FZ45

earthquake a écrit:

Killgore a écrit:

earthquake a écrit:

Killgore a écrit:

earthquake a écrit:

Non, on peut garder l'IZoom avec l'Ez3, soit 67.5x, la qualité reste semblable

Mais oui ! Tout le monde le sait : il suffit d'y croire très fort pour que ça marche !

Quand je dis semblable, je dis que la perte n'est pas significative pour la plupart des cas.

Dis moi si je me trompe, mais pour affirmer aussi fort que je dis n'importe quoi : tu n'as pas de Fz100 toi il me semble non ?

Quelle importance ? C'est la même chose pour tous les appareils : si on prend des photos de 2 ou 3 Mpix au lieu de 12 ou 14, il y a baisse de qualité. On ne peut pas dire qu'elle est semblable sans préciser dans quelles conditions. Pour un affichage en plein écran, qui ne fait en général que 2 millions de pixels environs, ou un tirage à taille raisonnable, ça passera. Mais la limite en taille de tirage sera nettement plus basse. Sans oublier que, même sur un tirage de petite taille, on peut parfois constater une perte de détails (mais ça dépend du procédé d'impression utilisé).

ok, c'est toi qui a mal suivi la conversation ^^

quand j'ai dis "Non, on peut garder l'IZoom avec l'Ez3, soit 67.5x, la qualité reste semblable" c'etait par rapport a l'EZ3 a 50x sans I.Zoom dont parlai Passionature

Je finis par m'y perdre aussi, à la fin. Evidemment, que l'un par rapport à l'autre des deux réglages cités dans le post, il ne doit pas y avoir grande différence. J'ai pensé qu'il était question d'une qualité semblable à une photo prise à 14 Mpix.

Ghost2501 a écrit:

Si ça tombe, c'est une erreur de libellé et vous allez recevoir un FZ45

C'est déjà prévu d'ouvrir le colis en présence du livreur et me porte pas la poisse

Ghost2501 a écrit:

Si ça tombe, c'est une erreur de libellé et vous allez recevoir un FZ45

Oh là 1 pour moi et 1 au nom de jeune fille de ma maman et paiement
"Paypal" ; tjs 2 comptes pour ce genre de plan

Je poste cette info ici même si elle concerne le futur GH2 car elle illustre (à mon avis malheureusement) le propos de Nemodus un peu plus haut qui regrettait l'approche souvent décriée par les utilisateurs un peu avertis d'aller toujours plus haut dans le nombre de pixels (au détriment de la qualité d'image et de la montée en ISOs) comme c'est le cas avec le FZ100.

Le futur GH2 (qui serait présenté le 21 Septembre) aura un capteur 4/3 multiaspects de 18Millions de pixels (16 millions effectifs)...

http://www.43rumors.com/ft5-the-new-gh2-has-a-18-megapixel-multi-aspect-sensor-16-effective-megapixel/

Cela me laisse perplexe...

J'en parle justement ici

http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-g-gh-gf-u4-3-f119/des-rumeurs-sur-le-gh2-t51295-26.htm

On va pouvoir faire des tirages photos de 2m génial .....l

Bonjour à tous,
Je suis avec grand intérêt ce forum et mon choix est maintenant bien arrêté sur ce FZ100.
Cependant, sur Bordeaux, je ne trouve pas d'enseigne pour l'acheter, pas de dispo, plus de stock ou alors pas encore référencé....
J'ai fait appel à mon ami Google qui m'a trouvé plusieurs sites web marchand avec des prix allant de 436 à 500 €, voire même certains qui dépassent le PPI de 500€.
Mais, je me demandais s'il y avait des sites plus sérieux que d'autres, ou s'il y a des sites à éviter ??
De plus, je voudrais un appareil avec une notice en français, une alimentation française (et pas UK) et une garantie sans problème.
Par conséquent, vu les faibles différences de prix, ne vaut-il mieux pas que j'attendes une dispo en magasin ?
Désolé pour le HS qui n'est pas porté sur les qualités/défauts de l'appareil, mais souvent certains forumeurs sont bons conseils aussi pour les achats.
Merci d'avance.

Bon après avoir ou le topic en long et en large,je regrette d'Avoir vendu mon fz38.
Je vais attendre un test du fz45 pour être sur puis si vraiment même lui est mauvais,(je parle de gestion du bruit), alors je commencerais doucement une montée en gamme avec le G2 ou un 550D...

lulu3368 a écrit:

Bonjour à tous,
Je suis avec grand intérêt ce forum et mon choix est maintenant bien arrêté sur ce FZ100.
Cependant, sur Bordeaux, je ne trouve pas d'enseigne pour l'acheter, pas de dispo, plus de stock ou alors pas encore référencé....
J'ai fait appel à mon ami Google qui m'a trouvé plusieurs sites web marchand avec des prix allant de 436 à 500 €, voire même certains qui dépassent le PPI de 500€.
Mais, je me demandais s'il y avait des sites plus sérieux que d'autres, ou s'il y a des sites à éviter ??
De plus, je voudrais un appareil avec une notice en français, une alimentation française (et pas UK) et une garantie sans problème.
Par conséquent, vu les faibles différences de prix, ne vaut-il mieux pas que j'attendes une dispo en magasin ?
Désolé pour le HS qui n'est pas porté sur les qualités/défauts de l'appareil, mais souvent certains forumeurs sont bons conseils aussi pour les achats.
Merci d'avance.

Les sites sérieux sur le net sont:
DIGIT-PHOTO
PIXMANIA
Et surement plein d'autres, mais je ne parle que de ceux que je connais bien

j'ai acheté le mien sur digit photo, mais tout est ok sauf pas de notice en francais.
Mais c'etait y a 3 semaines quand le Fz100 n'etait pas sorti en france, maintenant ils ont peut etre des stock francais

Ah, ca commence à bouger chez materiel.net : 489 euros

http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=11318&setcurrency=eur

425,95€ FPI sur ce site anglais où j'ai commandé mon FZ38 il y a pile un an. Je l'ai reçu 3 jours plus tard, tout ok.

Voici les Exifs de cette image ...

Make = Panasonic Model = DMC-FZ100
Date Time = 2008-04-01 18:26:37
Exposure Time = 1/5000
F Number = F32
ISO Speed Ratings = 6400
Focal Length In 35mm Film = 1200mm

Et voilà ! Un petit tour dans le futur ... Le 1er avril 2008 et hop ! une toph au 1/5000ème à F32, 6400 ISO et super EZ de 1200 mm ...
Pas mal le FZ100 !

Vu chez nemodus