Panasonic Lumix FZ100

fab69 a écrit:

Merci intendant pour ton comparatif de la page précédente. Je note , de mon point de vue, les teintes similaires, sur le fz100, les zones mi-claires sont plus sombres avec le fz100, peut ètre pour avoir une impression de piqué ? Les 'velux' du manège sont aussi plusclairs sur le fz100. Est-ce que ce paramète de contraste se règle ?
Le fz100 était-il avec les réglages par défaut ? Il faut mettre un peu de sharpness car le sable par exemple est un peu moins net avec le fz100.

J'ai lu tout à l'heure que panasonic en photo travaillait sur la 3D, avec le capteur de l'an prochain qui sera probablement un 18 Mp, ça n'a pas fini de ronchonner par ici

==> J'ai naturellement tout mis à 0 sur les 2 appareils !
==> Iso Bloqué à 400
==> Mode scène, tient compte du paramétrage proposé par défaut par Panasonic.
==> La balance des blancs est la même sur les 2 bridges
==> Oui, le contraste se règle ; j'ai des réglages par défaut pour mon "Kx" pour l'intérieur, et aussi pour l'extérieur

Bon et bien tant mieux si c'est réglable, c'est effectivement noté dans le manuel.
Au passage, les bridges sont venues de vraies usines; le mode d'emploi du fz5 fait 116 pages et celui du fz100 240.

Superbe Lune au FZ100 sur Dpreview ...
Bon, mais il a un Nikon TC-E17ED ...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=36370094

Edite le 19 Septembre_J'ai fait jouer le droit de rétraction du magasin qui me l'a vendu 395€, si cela intéresse quelqu'un qui a du temps à consacrer à cet appareil familial, il peut toujours me joindre par "Messagerie" ; il a 341 déclics + 4 de videos divers. Sinon, je le poste "Lundi APM au revendeur".



==> Je conserve le FZ38 pour son très bon rapport qualité/prix et pour ma fille qui pourra s'en servir !^^



Cordialement.

Edite le 18 septembre, ajouté 2 mode portrait et un fichier avec les 2 en *.RAW des 2 1ères photos en *.JPEG qui vont avec !

Sérieusement, qui a le temps de se coller à une 30ène de photos prises en conditions sérieuses FZ38/FZ100 JPEG et RAW ;
D'avance, on sait que c'est largement en défaveur du FZ100 ; à ce moment là, je les "zippe" à quelqu'un de sérieux qui peut les couper dans tous les sens, même si c'est pas nécessaire ; je vais mettre un avant goût et je précise que le *.RAW n'arrange rien du tout

FZ38



FZ100



Ci joint les 2 *RAW à qui veut post-traiter = Ciques sur moi

FZ38



FZ100



FZ38



FZ100



FZ38 (mode portrait)



FZ100 (mode portrait)




Tant qu'à faire je n'ai pas pris qu'en priorité ouverture ! Mes réglages de base sont les mêmes, colorimetrie, contraste, etc à 0 et comme c'est un bridge, j'ai quand même bloqué les ISO à 400 sur les 2 ; et aussi la même balance des blancs.

ça reste pour moi un très bon camescope pas cher !^^

Tounkayen a écrit:

Les raw ont besoin d'être traité pour en tirer le meilleur, avec les réglages par défaut c'est comme les jpg de l'apn.
Nous avons compris que tu as pris le fz100 essentiellement pour sa fonction vidéo. Mais niveau photo, quelles sont tes conclusions avec tes clichés ?
Prends 2 secondes quand tu auras le temps pour nous dire ton avis, ça intéresserait du monde ici

Bon à 450€, je ne l'aurais même pas acheter pour le Full HD video !
De ce que j'ai vu du FZ45, ce sera du même acabit.

Panasonic n'a jamais été aussi mauvais (je rappelle que j'ai eu FZ50-18-28 et encore 38) !

Attention, néophyte, l'appareil en lui même est trompeur surtout pour quelqu'un qui découvre le bridge, et ce satisfera des modes scènes à faire de belles cartes postales.

Non, je ne suis pas avec un FZ100 avec un problème de MAP ; c'est un appareil générique pour faire des photomontages, photo (enfin j'ai quand même du mal à dire photo), avec des logiciels "genre Photshine" et compagnie, pour faire des blogs genre "skyrock") ; un appareil tout ce qu'il y a de plus familial.

On a sorti le micro 4/3, et tout le monde emboite le pas ; fini le bridge polyvalent expert ; la sauce "marketing", la réponse de la clientèle a eu raison du bridge , tout comme on va avoir 3 créneaux dans le monde du "Reflex" !

Attention, l'image brute du *.RAW est de mauvaise à la base et c'est bien ce qu'il y a de plus grave ; il faut vraiment lui consacrer du temps pour arriver à de l'approximatif.

Fuyez les accessoires, ne vous vider pas les poches pour faire de la macro ; à moins qu'il ne soit bon qu'à ça et au full HD : !

Bien trop cher, il faudrait le vendre au alentour de 350€...

C'est l'appareil type "attrape-nigots qui se satisferont des modes "scènes" plus abouties pour du format "carte postale" à l'arrivée ; belle réactivité quand on passe du FZ38 au FZ100, mais attention, c'est un leurre avec sa bague flash, son argumentation 11i/s, même avec de la classe 10, une batterie "antihack" ; bref, achetez, dépensez, surajoutez de l'accessoire,et, tirez vers le bas vos réalisations !

==> Ce n'est pas un cas d'espèce "Panasonic", la clientèle achète du "kilo" de pixels, soit, on répond à la demande du con-sommateur ; on lisse pour les 20%, on répond à l'égo des 80% ; vous voulez du range à 800mm, 1 000mm, vous en avez et vous en aurez ; à l'arrivée, vous avez voulu une 206 avec la mécanique d'une 407, et le régulateur, bah, on vous l'a fait et régulé.

==> Un parallèle : j'achèterai jamais le nouveau Canon ESD60, Canon a tiré vers l'amateur, une gamme d'appareil qui était semi-professionnel avec l'ESD50.

Conclusion : il y a encore de bonne affaire en "occasion" comme neuf, pour celui ou celle qui se posera les bonnes questions ; il faut aujourd'hui avoir peu d'oseille en poche pour acheter avec intelligence ou être riche et acheter les meilleurs choses ; entre les 2, on a répondu à la demande, du médiocre pour Monsieur tout le monde.


PS : Je ne vise personne, je relativise en étant réaliste,et, en me plaçant du côté de l'offre et de la demande.

Edite : quand on compare le *RAW (negatif de la photo sans traitement ) avec le *.JPEG, negatif qui a été traité en interne par la voie logiciel installé dans l'appareil, on ne perçoit quasiment aucune différence !

==> Comment dans ces conditions, espérer qu'un "firmware" qui est une modification des programmes internes, viennent améliorer les résultats de l'appareil = mission impossible ; ou alors ajouter un peu de bruit au traitement *.JPEG, histoire de faire croire aux nigots que c'est ça que l'on appelle le "Piqué'' d'un appareil !

Allez, faites courir le bruit...


"Tounkayen " : tu la connaissais ma réponse

C'est le client qui demande à être formaté, et à 400~500€ on a des clients qui veulent la facilité, qui on jamais pris de photos et qui veulent peindre ; z'ont qu'à venir un jour de "tourtista" je baisse mon froc et je fais du "crépi" sur du "A3" ; dans quelques années, on appellera ça de "l'art"

Je me demande si tu sais vraiment ce que tu veux, un jour, c'est l'appareil idéal avec un super mode Full HD et maintenant c'est une sombre merde même pas capable de faire des photos ....

Comme dit Nemo, ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, mais le mec qui est derrière....

Satjc a écrit:

Je me demande si tu sais vraiment ce que tu veux, un jour, c'est l'appareil idéal avec un super mode Full HD et maintenant c'est une sombre merde même pas capable de faire des photos ....

Comme dit Nemo, ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, mais le mec qui est derrière....

Désolé de casser "Panasonic France" en direct...

Le mec qui fait la photo fait de l'animalier sportif dans de mauvaises conditions ; je sais, ce n'est pas la vocation d'un Bridge, mais sur-ajouté aux lacunes de "Panasonic" sur ce modèle, je n'ai pas à le conserver et à me tripoter la cervelle ; j'ai testé à ma manière et non avec des "crops", j'ai encensé pour mieux descendre à sa juste valeur ; je ne suis pas la proie d'un système "Marketing" entretenu

Pas la peine de t'excuser, tu as le droit de dire ce que tu veux sur Panasonic, qu'il soit France ou autre chose ...

Mais là, tu dis que le FZ100 ne te correspond pas et qu'un bridge n'est pas adapté pour le sport (ça tout le monde le sait) mais alors, pourquoi garder le FZ38 ?

Pour la Marketing Entretenu, je pense que tu es surtout ta propre proie, tes tests ne veulent rien dire, sauf pour toi surement, car tu es le seul à les avoir compris

Bref, ta décision est prise, il est clair que tes reflexs sont de toutes manières plus adaptés pour faire les photos sportives, donc tu n'as pas de regret à avoir

Satjc a écrit:

Pas la peine de t'excuser, tu as le droit de dire ce que tu veux sur Panasonic, qu'il soit France ou autre chose ...

Mais là, tu dis que le FZ100 ne te correspond pas et qu'un bridge n'est pas adapté pour le sport (ça tout le monde le sait) mais alors, pourquoi garder le FZ38 ?

Prenez acte de ce passage, pas pour le sport ;

==> "ça tout le monde le sait" : moi, oui, toi oui, les habitués oui, les invités et nouveau peut être pas !

Pourquoi garder le FZ38 : j'arrive quand même à en tirer quelque chose de positif en sport, pour un prix d'achat en décembre = 247€

La plupart de celles et ceux qui ont un Reflex ont un Bridge à côté, à ce que j'ai pu constater.

Le FZ100, 200€ + cher que le FZ38, vous avez su couper les pixels en 4, remettre en cause les magazines, je l'ai acheté pour l'occasion, 350 clichés m'ont suffit à me faire l'idée qui est la mienne et la partage qui voudra.

Aucun regret de m'en séparer

Mélol, tu le revends finalement ?

Satjc a écrit:

Je me demande si tu sais vraiment ce que tu veux, un jour, c'est l'appareil idéal avec un super mode Full HD et maintenant c'est une sombre merde même pas capable de faire des photos ....

Dans le genre n'importe quoi, c'est assez convainquant !

Ce topic parle-t-il encore du FZ100 ?

Ghost2501 a écrit:

Mélol, tu le revends finalement ?

Ben oui t'avais pas compris ??? Pfff t'as rien suivi toi
(ironique)

C'est vrai que le topic a bien dérapé, mais bon la conclusion c'est bien que le FZ100 n'est pas un appareil grand public et qu'il faut maîtriser pour le maîtriser correctement !

Y'a plus qu'à vérouiller le topic et en créer un vrai pour ceux qui ont un FZ100 et qui voudraient en tirer qqch

J'attends ça avec impatience

Intendant, le FZ100 ne fait pas toujours des mauvaises photos :







une petite à ISO 200



et une autre à ISO 400, à main levée (F4.3, 1/40, 423mm) :



Les RAW sont certes bruités mais une mauvaise MAP entraîne également un flou sur les RAW qui est quasi inrattrapable.

Quand je vois les portraits du cheval que tu as fait avec le FZ38 et le FZ100, aucun des deux ne me parle et je trouve qu'ils font tout deux carte postale (un peu comme ma dernière photo à ISO 400).

Un firmware pourrait grandement améliorer les JPEGs en sortie d'appareil, c'est certain (voir ce qu'il y a moyen de faire avec une bon denoiser et un bon sharpness software).

Je remarque une chose avec le FZ100 : il est capricieux au niveau de la MAP. Oui, elle se fait vite mais je dirais qu'elle est correcte deux fois sur trois.

J'aime bien aussi ces 2 clichés mais ils ne sont pas de moi :





Source : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36365100

Ghost2501 a écrit:

Intendant, le FZ100 ne fait pas toujours des mauvaises photos :

Je remarque une chose avec le FZ100 : il est capricieux au niveau de la MAP. Oui, elle se fait vite mais je dirais qu'elle est correcte deux fois sur trois.

Ghost, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ; simplement, il existe un appareil 200€ moins cher et qui fait mieux, je le garde, et c'est le "Panasonic FZ38" ; ça a été démontré en coupant les crops en 4, et, en visuel dans ce post, confirmé par le brillantisime nemodus

chris-s a écrit:

C'est vrai que le topic a bien dérapé, mais bon la conclusion c'est bien que le FZ100 n'est pas un appareil grand public et qu'il faut maîtriser pour le maîtriser correctement !

Un appareil "grand public" qui n'offre pas de "piqué", ça se rattrape pas ; en plus si le "grand public" doit le maitriser, c'est un "public averti", et là c'est pas le 1er venu, on se trompe de cible ; pour ça qu'il y en a qui attende le salon, le canon SX30IS, qui aura toujours autant de Pixels dans un petit capteur, mais pas le même

Tromperie sur la marchandise = ce n'est pas un appareil "grand public" comme prétendu et j'ai pu voir un FZ45 ce matin qui ne m'a pas davantage convaincu, loin s'en faut, hélas

Intendant a écrit:

chris-s a écrit:

C'est vrai que le topic a bien dérapé, mais bon la conclusion c'est bien que le FZ100 n'est pas un appareil grand public et qu'il faut maîtriser pour le maîtriser correctement !

Un appareil "grand public" qui n'offre pas de "piqué", ça se rattrape pas ; en plus si le "grand public" doit le maitrisé, c'est un "public averti", et là c'est pas le 1er venu, on se trompe de cible ; pour ça qu'il y en a qui attende le salon, le canon SX30IS, qui aura toujours autant de Pixels dans un petit capteur, mais pas le même

C'est ce que je disais... Et Ghost commence à bien le maîtriser, mais bon faut avoir le temps.
Le SX30 a le même capteur que le SX210 qui apparemment s'en sort bien dans les tests.

Intendant a écrit:

Ghost, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ; simplement, il existe un appareil 200€ moins cher et qui fait mieux, je le garde, et c'est le "Panasonic FZ38" ; ça a été démontré en coupant les crops en 4, et, en visuel dans ce post, confirmé par le brillantisime nemodus

Ca, on le savait depuis le départ mais je ne sais plus qui a dit que cet écart de prix se justifiait par le mode vidéo Full-HD, l'écran orientable, la griffe porte-flash et la raffale.

2 photos faites ce week-end.
La 1ère en mode macro (surprenant, non? ), jpeg sans retouche



La 2ème à fond de zoom en mode rafale (en 14mp), jpeg cropé (il était vraiment loin cet échassier)



J'avoue être impressionné par le mode rafale en 14 mp, il permet vraiment de faire des photos super nettes de sujets en plein mouvement.

Salut, pourrais-tu poster l'EXIFF de la dernière photo ?

Ghost2501 a écrit:

Salut, pourrais-tu poster l'EXIFF de la dernière photo ?

Plugin ExifViewer sous firefox

Marque de l'appareil : Panasonic
Modèle de l'appareil : DMC-FZ100
Date et heure de la photo : 2010-09-18 17:08:06 +0200
Distance focale : 108.0mm (équivalence 35mm : 620mm)
Ouverture : f/5.2
Durée d'exposition : 0.0016 s (1/640)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité vitesse (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Source lumineuse : Inconnu
Utilisation du flash : Non (manuelle)
Espace colorimétrique : sRGB

Merci (suis sous IE au boulot)

chris-s a écrit:

Le SX30 a le même capteur que le SX210 qui apparemment s'en sort bien dans les tests.

http://cweb.canon.jp/camera/powershot/special/photostory/10shiretoko/index.html (la page est très lente à charger).

Pas folichonnes comme photos sensées faire vendre le produit.

fedeic > tu as retouché quoi sur tes 2 photos ? Les exif font apparaître Photoshop CS3

Ghost2501 a écrit:

http://cweb.canon.jp/camera/powershot/special/photostory/10shiretoko/index.html (la page est très lente à charger).

Pas folichonnes comme photos sensées faire vendre le produit.

Oui, rien d'exceptionnel mais pas vraiment vu de défaut. Enfin comme on n'a pas accès à la taille réelle ni aux exif
Tu l'as trouvé comment ce lien ??? Tu parles chinois ??

Meuhnon, un forumeur de DPReview l'a posté
Puis, c'est du japonais

chris-s a écrit:

fedeic > tu as retouché quoi sur tes 2 photos ? Les exif font apparaître Photoshop CS3

Rien, je les ai juste mises à une taille qui convient au forum avec Photoshop.
Enfin la 2ème est recadrée.
La photo d'origine était comme ça:

Et ben moi, je rêve toujours d'un bridge pro, au prix d'un reflex d'entrée de gamme (500-700), tout-en-un, avec un super capteur proche de celui d'un reflex, et un très bon zoom d'au moins 18x, qui bruiterait peu, avec du piqué et de la dynamique etc...

paltoquet a écrit:

Et ben moi, je rêve toujours d'un bridge pro, au prix d'un reflex d'entrée de gamme (500-700), tout-en-un, avec un super capteur proche de celui d'un reflex, et un très bon zoom d'au moins 18x, qui bruiterait peu, avec du piqué et de la dynamique etc...

Il n'est mecaniquement pas possible d'avoir un capteur de reflex et un gros zoom, sinon, il faudrait un appareil très très gros (cf. article sir les numeriques).

Mème recadrée, je trouve la photo de l'oiseau blanc très belle, définie, et sans bruit.

Ghost2501 a écrit:

Source : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36365100

Les autres aussi sont belles ....certaines prises avec un trepied.

Tiens le fz100 approche les 410 € , incroyable la vitesse de descente des prix, quoique les premiers à 500€ exagèrent pour des prix internet.

Citation :

Il n'est mecaniquement pas possible d'avoir un capteur de reflex et un gros zoom, sinon, il faudrait un appareil très très gros (cf. article sir les numeriques).

c'est pour ça que c'est un rêve...
Ben alors un capteur petit mais d'une technologie nouvelle qui donnerait l'équivalent d'un capteur de reflex ? Non, vraiment pas ? Je peux attendre encore un peu, je n'en ai pas besoin tout de suite...

fab69 a écrit:

paltoquet a écrit:

Et ben moi, je rêve toujours d'un bridge pro, au prix d'un reflex d'entrée de gamme (500-700), tout-en-un, avec un super capteur proche de celui d'un reflex, et un très bon zoom d'au moins 18x, qui bruiterait peu, avec du piqué et de la dynamique etc...

Il n'est mecaniquement pas possible d'avoir un capteur de reflex et un gros zoom, sinon, il faudrait un appareil très très gros (cf. article sir les numeriques).

Mais si, c'est possible ! Il suffit de concevoir un réflex a téléobjectif fixe.

La seule chose qu'il faudrait changer aux critères de paltoquet, c'est le prix : juste ajouter un 0 !

Et engager un porteur pour trimballer cet engin énorme, bien sûr. Mais quand on a les moyens de se payer un bridge à ce prix, on a les moyens d'engager du personnel, je suppose...

Citation :

Il suffit de concevoir un réflex a téléobjectif fixe...

En gros, c'est ça que je veux, mais avec un zoom fixe.... En un peu moins gros. Un truc entre le bridge et le reflex mais avec tous les aspects pratiques du bridge, en un seul engin... Plus lourd qu'un bridge et aussi gros qu'un reflex, ça ne me dérangerait pas, pourvu qu'il n'y ait qu'une optique zoom polyvalente...

Le test du fz 100 par les numériques est disponible depuis ce matin, ainsi que celui du fz 45 pour faire les comparaisons.
Bonne lecture constructive...

http://www.lesnumeriques.com/panasonic-fz45-fz100-jumeaux-fratricides-news-15728.html

FZ 100: http://www.lesnumeriques.com/panasonic-fz100-p322_9502_60.html

FZ 45: http://www.lesnumeriques.com/panasonic-fz45-p322_9469_60.html

Ben, si le FZ45 est la suite logique du FZ38, et semble mieux par ses progrès fonctionnels (24x et viseur 3 pouces), le FZ100 a l'air bien décevant, et notamment pour la qualité de l'image, ce qui annule tout de même l'intérêt de ses super fonctions (24x, écran rotatif de 3', griffe flash etc).
C'est bien pour qui veut s'en servir pour filmer...

Pas d'hésitation : je garde et chéris mon FZ38... Depuis Noël, il a fait 25000 clichés sans broncher... Hue cocotte...

Faites comme moi, vu la tendance "Marketing" tout azimut, achetez sur un site "remboursé ou satisfait 15 jours" ; vous lui claquez entre 300 et 500 déclics et ça vaut mieux que toutes les paroles du monde

Nota : dans ce cas, ne pas prendre du superflus, filtre, garantie ou autres ; l'essai vous coûtera 10€ !^^

loiclebrun1 a écrit:

Le test du fz 100 par les numériques est disponible depuis ce matin, ainsi que celui du fz 45 pour faire les comparaisons.
Bonne lecture constructive...

http://www.lesnumeriques.com/panasonic-fz45-fz100-jumeaux-fratricides-news-15728.html

FZ 100: http://www.lesnumeriques.com/panasonic-fz100-p322_9502_60.html

FZ 45: http://www.lesnumeriques.com/panasonic-fz45-p322_9469_60.html

Ok, merci, je l'attendais ainsi que des tests sur des sites anglophones serieux.
Je ne comprends pas pourquoi ils modifient sans sesse l'image de test, on ne peut pas comparer avec les appreils de l'an passé.
La definition du fz100 me parait superieure au fz45 par contre il a plus de bruit, c'est curieux car sur un autre test (et sur du rouge/blanc), je trouvais les photos du fz45 plus bruitées.
Le temps de réaction du fz100 est un peu meilleur.