Panasonic Lumix FZ100

Citation :

Je vais peut-être dire une connerie: les réglages saturations et contrastes (zones bouchées et trop claires....) doivent pouvoir se refaire sur le boitier lorsque l'on shoot en JPG Wink

Oui c'est une idée. Que les possesseurs de fz-100 postent quelques images en modifiant les réglages de bases ; cela peut donner une impression différente sur le rendu des photos ; après je ne pense pas que le réglage "contraste" règle à lui seul le problème des zones bouchées (ça se saurait déjà)

[quote="earthquake"]Hello, un petit essai a fond de Zoom

Citation :

Par contre ce sera ma derniere photo posté ici tant que le sujet ne changera pas, ça parle trop achat / je sais pas lequel choisir pour moi ici.

Je continuerai sur HFR

Bon choix a ceux qui doutent encore ^^

Sympa pour les nouveaux qui posent timidement leur bête question...
Quel changement depuis la page 7, post du mercredi 4 aout 12h49...

Tounkayen a écrit:

Satjc a écrit:

et surtout, il a l'avantage d'être à 100 % et plein d'autres avantages comme l'affichage des données de la prise de vue, de l'histogramme, etc ...

bah la vitesse,l'ouverture, l'échelle d'expo, etc tu as ça dans tous les viseurs en général ...

Oui je sais, mais tu n'as pas l'histogramme par exemple et tu ne peux pas non plus y voir la photo en lecture une fois que tu l'as fait

Généralement quand il y a trop de soleil, je regarde mes photos directement dans l'EVF et ça tu ne peux pas le faire avec un reflex

Maintenant la gamme G à aussi ses défauts comme la montée en Iso par rapport aux autres reflexs, mais il a en contre partie pas mal d'autres avantages

Satjc a écrit:

Tounkayen a écrit:

Satjc a écrit:

et surtout, il a l'avantage d'être à 100 % et plein d'autres avantages comme l'affichage des données de la prise de vue, de l'histogramme, etc ...

bah la vitesse,l'ouverture, l'échelle d'expo, etc tu as ça dans tous les viseurs en général ...

Oui je sais, mais tu n'as pas l'histogramme par exemple et tu ne peux pas non plus y voir la photo en lecture une fois que tu l'as fait

c'est clair que c'est un peu difficile
en même temps, j'en ai aucune utilité L'échelle d'expo avec le mode de mesure sélectionné me suffit largement.
Ca me rappelle un peu les fonctions styles HDR ou détecteur de sourire que j'ai dans mon boitier et qui sont inutiles pour moi. Ceci dit, l'histogramme est surement plus utile qu'un détecteur de sourire à la co...

J'ai testé la détection de visage sur le G1 et bonjour la merde, tous mes portraits ont un manque de piqué hallucinant

Du coup, je garde le collimateur classique et je gère tout moi même

Tounkayen a écrit:

Sauf le pentax kx où tu ne vois pas le collimateur que tu as sélectionné ...

Et bon, déjà que le topic est proprement polué, si maintenant on retape le débat EVF vs Visée optique, les gens qui veulent un FZ100 vont être un poil paumés, non?


Bon, cela dit, je me répète, mais pour l'instant je ne lacherait pas le confort d'une visée optique





Et pour le problème de dynamique du capteur: en effet, le réglage des contrastes ne va peut-être pas tout résoudre... Par contre, bosser en raw peut bien aider, même si c'est une démarche plus difficile à faire pour certains

Ghost2501 a écrit:

Photos de nuit en mode SCENE (Nuit) et Auto ISO :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36351168

Ce n'est pas si mauvais.

C'est même excellent ...travailler sur des lumiére direct est trés difficile , souvent ça ébloui ...

Fait avec le mode paysage nocturne......

Edité et actualisé 18 septembre 2010

1-Le RAW n'arrange rien, c'est juste un format...avec plus de possibilité et surtout qui doit être traité...
2- Que veux tu monter sur tes clichés ? Quels sont tes conclusions précises ?

Par hasard, n'aurais tu pas un problème de MAP sur le FZ100? Vu la différence de netteté, je pencherait sur un problème qui demanderait un retour SAV, ou en tout cas de vérifier le bon fonctionnement et la bonne utilisation de la MAP...
Je trouve le manque de netteté improbable, et la photo postée précédement par Earthquake me semblait plus nette que ça, malgrè des conditions plus défavorables

photodimanche a écrit:

1-Le RAW n'arrange rien, c'est juste un format...avec plus de possibilité et surtout qui doit être traité...
2- Que veux tu monter sur tes clichés ? Quels sont tes conclusions précises ?

J'ai pas le temps de papoter ! je sais très bien que le *RAW, c'est le négatif de la photo ; moi, j'ai rien à démontrer, j'ai acheté le FZ100 pour 395€ TTC comme camescope Full HD à côté de mon Kx ; maintenant, j'ai 86 photos du FZ38/FZ100 (700Mo) tant en jpeg qu'en raw sur les 2 ; soit je les uppe soit on en reste là

Edite : si une conclusion, c'est pas en partant d'un *.RAW merd...e que je vais post-traiter ; enfin, j'ai le full HD que j'ai voulu acheter et qui lui ne pose aucun problème ; sinon dans les modes scènes on arrive à faire de jolies cartes postales ; puis je répète que l'argument des photos pendant la video, c'est juste bon pour mettre en l'air une vidéo par une image latente au milieu, voir plusieurs si on en fait plusieurs !^^

Nota : je sais aussi que pour faire de l'animalier "actif", c'est pas un bridge qu'il faut choisir

Intendant a écrit:

photodimanche a écrit:

1-Le RAW n'arrange rien, c'est juste un format...avec plus de possibilité et surtout qui doit être traité...
2- Que veux tu monter sur tes clichés ? Quels sont tes conclusions précises ?

J'ai pas le temps de papoter ! je sais très bien que le *RAW, c'est le négatif de la photo ; moi, j'ai rien à démontrer, j'ai acheté le FZ100 pour 395€ TTC comme camescope Full HD à côté de mon Kx ; maintenant, j'ai 86 photos du FZ38/FZ100 (700Mo) tant en jpeg qu'en raw sur les 2 ; soit je les uppe soit on en reste là

Les raw ont besoin d'être traité pour en tirer le meilleur, avec les réglages par défaut c'est comme les jpg de l'apn.
Nous avons compris que tu as pris le fz100 essentiellement pour sa fonction vidéo. Mais niveau photo, quelles sont tes conclusions avec tes clichés ?
Prends 2 secondes quand tu auras le temps pour nous dire ton avis, ça intéresserait du monde ici

Edite et regroupé le 18 septembre

intendant par pitié faire un effort dans la construction de tes phrases, on comprend la moitié de ce que tu raconte.

Sinon mon avis sur le Fz100 : intendant exagere beaucoup, on peut sortir de trés bonnes photos, mais le problème est qu'il faut vraiment s'appliquer pour en reussir, surement plus qu'avec un autre appareil. J'ai quand meme beaucoup de dechets .

Sur toutes les photos que j'ai posté depuis le debut, kasiment aucune n'ont ete critiqué et pourtant je debute totalement.
Intendant, au lieu de poster des videos que tu dis toi meme nulles, ou des photos de test prises a l'arrache, je te propose de poster tes meilleurs clichés.
Tout le monde se fera une meilleur idée des capacité de l'engin ainsi.

A l'arrache : agrandis et zieutes la tresse de la nana avec le FZ100 et le FZ38, regarde les exifs ; sinon, il n'y a pas que la tresse, je le dis pour l'exemple, regarde les arbres, le tronc, etc, etc

oui et sur la 4 il n'y aucun détail dans le feuillage de l'arbre de devant à gauche tellement il est sombre et sur la 6 la photo n'est pas nette (charpente du bâtiment + sol + la pancarte avec la lettre E à gauche même sans agrandir ça se voit)

Je viens de trouver un réducteur de bruit efficace et très simple à utiliser : http://www.imagenomic.com/download_nwsa.aspx (prendre la Community Edition). Ce soft ne fonctionne que sur les JPEG. Je conseille donc de mettre le NR à -2 dans les settings du FZ100.
Ensuite, pour le sharpness, soit vous jouez avec les settings de l'appreil, soit vous jouez avec le filtre Smart Sharpen dans Photoshop.

Il y a aussi le Topaz Denoise (payant) qui a l'avantage d'agir sur les RAW.



Assez impressionant.

Edite le 19 septembre

Je commence à saisir pourquoi ce post fait 34 pages...

Intendant, le FZ100 est un "bon" caméscope mais à 499 €, on trouve vachement mieux en HDV ou AVCHD à cartes.
OK, ils seront limités à un zoom x10 mais honnêtement, il faut être un super champion pour filmer à x25 (ou x32 avec l'iZoom) et arriver à ne pas faire vomir le spectateur

J'ai encore filmé pas mal de trucs et même sans zoomer/dézoomer, on voit clairement que l'AF patauge de temps en temps et ça m'énerve.

D'après la notice, en mode Vidéo, le zoom du fz 100 est bridé à x 24 ou 25.

Je continue mes tests de denoise et sharpen sur les JPG en sortie de boîtier.

En haut (ou à gauche), cliché pris avec priorité à l'ouverture, 25mm, auto ISO (ici, 250), settings à 0.

En bas (ou à droite), cliché pris avec priorité à l'ouverture, 25mm, auto ISO (ici, 250), settings NR à -2, denoise avec Imagenomic Noiseware et Smart Sharpen avec Photoshop.

Pour les deux clichés, le flash auto était activé.

Crops 100%, je n'ai touché qu'au bruit et aux détails.







J'ai beau triturer le RAW avec Lightroom ou Silkypix, je n'arrive jamais à ce résultat-là.

bonjour a tous ! j'ai enfin reçu l'appareil depuis ce mercredi ! deja la prise en main est vraiment sympa ! j'espere mettre des photos trés bientot car entre le boulot le sport et la météo de M***E j'ai juste fait un tour rapide de l'appareil !

Ghost2501 a écrit:

Intendant, le FZ100 est un "bon" caméscope mais à 499 €, on trouve vachement mieux en HDV ou AVCHD à cartes.
OK, ils seront limités à un zoom x10 mais honnêtement, il faut être un super champion pour filmer à x25 (ou x32 avec l'iZoom) et arriver à ne pas faire vomir le spectateur

J'ai encore filmé pas mal de trucs et même sans zoomer/dézoomer, on voit clairement que l'AF patauge de temps en temps et ça m'énerve.

Faudrait que je sois sérieusement tomber sur la tête pour lui demander ce que tu sites ; pas d'iZoom et 18X - 22X, ça rentre dans ce que j'ai besoin ; suivre une cheval qui galope et saute dans un manège ; trouve moi un camescope avec un viseur que je puisse me bloquer le temps de ma vidéo, et qui zoome et dézoome grand angle ; dans ses conditions, le FZ100 est tip top, et l'autofocus parfait

Bonjour,
petite question d'autre technique.
J'aurai voulu savoir quel est le temps d'attente entre 2 shots "prises" (hors rafale biensur).
Trouvez-vous que ce temps soit long?
Merci et bon we

Intendant, tu parles d'un AF parfait en vidéo.
As-tu déjà vu des vidéos Full-HD faites avec de "vrais" caméscopes HD ?

Laquelle préférez-vous :

Ghost2501 a écrit:

Intendant, tu parles d'un AF parfait en vidéo.
As-tu déjà vu des vidéos Full-HD faites avec de "vrais" caméscopes HD ?

Hors topic FZ100 ; je compare pas avec des camescopes à 1000€

1) j'ai besoin d'un viseur pour me caler et suivre,
2) J'ai besoin de la focale petite 25mm
3) J'ai les résultats escomptés pour le prix fixé, dans mes conditions d'utilisation qui sont loin d'être facile.

A ce moment là, tu vas être obligé de comparer tes photos au minimum avec le G1

Ghost2501 a écrit:

Laquelle préférez-vous :

La première.
Quelle différence de réglage?

marcepa a écrit:

Ghost2501 a écrit:

Laquelle préférez-vous :

La première.
Quelle différence de réglage?

En fait, la première est le résultat du post-traitement de la seconde.
Au niveau du FZ100, les settings sont à 0 sauf le Noise Reduction que j'ai mis à -2, ce qui me donne le cliché du bas.

Ensuite, j'utilise Imagenomic Noiseware avec le preset Default pour réduire le bruit (dans le cas de clichés à ISO 400, il vaut mieux choisir un autre preset). Je sauvegarde et j'utilise le Smart Sharpen de Photoshop en mode Advanced pour rattraper le piqué :

- Sharpen : Amount 100 à 150%, Radius 6 pixels et Remove Lens Blur
- Shadow : Fade amount 60%, Tonal width 70%, Radius 50 pixels
- Highlight : Fade amount 35%, Tonal width 50%, Radius 37 pixels

Ca comble vraiment bien le manque de piqué des JPEG en sortie d'appareil. Je ne touche à strictement rien d'autre lors du post-traitement. J'ai pas mal joué avec les settings de NR et Sharpness de l'appareil mais rien de bien convaiquant lorsqu'on joue avec les 2 en même temps.

Je me suis essayé à Silkypix et Lightroom mais je les trouve bien trop lourds (RAW).
Ici, Noiseware permet le traitement en batch et je m'en suis créé un dans Photoshop pour le Smart Sharpen.

Imagenomic Noiseware et Topaz Denoise fonctionnent à merveille. Panasonic devrait s'inspirer de leurs algorithmes pour leur prochain firmware.

jdk a écrit:

Et bien vu les messages depuis 2 jours sur ce fz 100, et quelques mauvaises surprises, comme la qualité, ou la bride minimale de l'objectif qui passe de 25 à 31mm dès qu'on passe en caméscope, et d'autres choses lues, je laisse tomber l'achat de ce modèle que je viens de voir à 425 euros sur un site en plus, et je pense m'orienter vers le G2 pour un tout petit peu plus cher. Je vais étudier ça mais mon choix semble être fait.

31 mm en vidéo, ce n'est pas grave, sur une vidéo, il suffit d'un petit panormaique de 1/2 seconde pour balayer une scène plus large. En plus 31mm, c'est déja bien, mon camescope dv n'y arrive mème pas !!
J'ajoute que l'autofocus est plus ou moins efficace suivant les marques de camescope...

Merci intendant pour ton comparatif de la page précédente. Je note , de mon point de vue, les teintes similaires, sur le fz100, les zones mi-claires sont plus sombres avec le fz100, peut ètre pour avoir une impression de piqué ? Les 'velux' du manège sont aussi plusclairs sur le fz100. Est-ce que ce paramète de contraste se règle ?
Le fz100 était-il avec les réglages par défaut ? Il faut mettre un peu de sharpness car le sable par exemple est un peu moins net avec le fz100.

J'ai lu tout à l'heure que panasonic en photo travaillait sur la 3D, avec le capteur de l'an prochain qui sera probablement un 18 Mp, ça n'a pas fini de ronchonner par ici

Ghost2501, la différence aves les post-traitement les meilleurs actuels je pense est assez edifiante. Cela vaut le coup pour les photos prises dans des interieurs sombres (pour mon niveau d'exigeance s'entend).

La photo obelix n°2 est un peu moins nette.
Pourquoi n'utilise tu pas directement le reglage du sharpness ?
Utilise-tu le I-resolution?

Oh là, postez de temps en temps un lexique de vos termes, je pense qu'un bon nombre de lecteurs decroche, c'est presque de la sorcelerie, pour faire de simples photos.
(moi je cherche un philtre polarisant....)
jean pierre F6GQB

fab69 a écrit:

La photo obelix n°2 est un peu moins nette.
Pourquoi n'utilise tu pas directement le reglage du sharpness ?
Utilise-tu le I-resolution?

Parce que le sharpness de l'appareil est moins performant que ce que permet Photoshop.
Je laisse toujours l'iZoom a OUI actuellement car j'avais remarqué que les résultats étaient bien meilleurs comme ça.

fab69 a écrit:

Merci intendant pour ton comparatif de la page précédente. Je note , de mon point de vue, les teintes similaires, sur le fz100, les zones mi-claires sont plus sombres avec le fz100, peut ètre pour avoir une impression de piqué ? Les 'velux' du manège sont aussi plusclairs sur le fz100. Est-ce que ce paramète de contraste se règle ?
Le fz100 était-il avec les réglages par défaut ? Il faut mettre un peu de sharpness car le sable par exemple est un peu moins net avec le fz100.

J'ai lu tout à l'heure que panasonic en photo travaillait sur la 3D, avec le capteur de l'an prochain qui sera probablement un 18 Mp, ça n'a pas fini de ronchonner par ici

==> J'ai naturellement tout mis à 0 sur les 2 appareils !
==> Iso Bloqué à 400
==> Mode scène, tient compte du paramétrage proposé par défaut par Panasonic.
==> La balance des blancs est la même sur les 2 bridges
==> Oui, le contraste se règle ; j'ai des réglages par défaut pour mon "Kx" pour l'intérieur, et aussi pour l'extérieur