Panasonic Lumix FZ100

Euh... C'est pas vraiment toi qu'est HS, vu le titre du fil...

fab69, quel type de caméscope possèdes-tu en ce moment ?

Leica V-LUX 2, bridge avancé



750€ et si c'était pour le travail fourni pour le sortir avec le "Firmware" de l'année

Pas mal comme idée, à la manière de leica je vais coller un autocollant ferrari sur ma titine je vais certainement en tirer un peu plus.

Sinon sérieusement, il y a des accessoires avec non ?

Il y a queleques photos à chaud avec le V-Lux 2 à la photokina ...
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/with/5015328424/
On peut les voir en full (action, toutes les tailles) ...
Bon, 1 en 800, la plupart en 400 et une en 320 iso ...
En 1024, ça passe, mais en full, c'est vraiment pas terrible, le piqué est masacré par la réduction de bruit et c'est irratrapable en post traitement.

Mais il ya pire, le SX30IS et ses aberrations chromatiques ...
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008904393/
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008849383/

C'est affligeant tout ça ...

Nemodus a écrit:

Il y a queleques photos à chaud avec le V-Lux 2 à la photokina ...
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/with/5015328424/
On peut les voir en full (action, toutes les tailles) ...
Bon, 1 en 800, la plupart en 400 et une en 320 iso ...
En 1024, ça passe, mais en full, c'est vraiment pas terrible, le piqué est masacré par la réduction de bruit et c'est irratrapable en post traitement.

Mais il ya pire, le SX30IS et ses aberrations chromatiques ...
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008904393/
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008849383/

C'est affligeant tout ça ...

Merci Nemodus ; il est déjà permis de douter sur la qualité des lentilles du canon (surtout aberration à 24mm) !^^

Nemodus a écrit:

C'est affligeant tout ça ...

Effectivement

Nemodus a écrit:

Il y a queleques photos à chaud avec le V-Lux 2 à la photokina ...
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/with/5015328424/
On peut les voir en full (action, toutes les tailles) ...
Bon, 1 en 800, la plupart en 400 et une en 320 iso ...
En 1024, ça passe, mais en full, c'est vraiment pas terrible, le piqué est masacré par la réduction de bruit et c'est irratrapable en post traitement.

Autrement dit, on dirait un FZ100 !

Nemodus a écrit:

Mais il ya pire, le SX30IS et ses aberrations chromatiques ...
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008904393/
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008849383/

C'est affligeant tout ça ...

Zoom 30x : ça veut tout dire !

Édifiant ! 750 euros pour ça (le Leica)...
Bon, on fait comme si le Leica était identique au FZ100... Mais plus sérieusement, quelles différences y a-t-il entre les deux ? Est-ce que ça n'est vraiment qu'une question d'emballage ? Tout de même difficile à croire, dans le genre "je me tire une balle dans le pied".

Quant au Canon, si le FZ38 faisait ça, je ne serais pas content du tout... Il fait parfois des franges sur les côtés, mais pas à ce point ! C'est très inquiétant pour l'avenir des APN, quand on voit ce que donnent les 24x sortis chez Nikon (p90) et consort... Quand on voit le Canon SX20 IS qui est très bien, c'est dommage...

Et puis, pour reparler des problèmes techniques pour concevoir un super bridge, avec un plus grand capteur, Killgore, voilà la réponse de "Les Numériques" :
http://www.lesnumeriques.com/photo-pourquoi-bridge-capteur-article-958.html

http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5014722025/sizes/o/in/photostream/

Sur cette photo au D-Lux 2 je ne trouve pas la qualité infecte: je pense qu'il y a un traitement logiciel (firmware) qui lisse tout, bien trop violemment, alors que c'est là totalement inutile (160 ISO)... Ou en tout cas excessivement nuisible à la qualité de l'image.

Mais en soit, les détails semblent plutôt bien retransmis (regardez la bague d'ouverture de l'objectif, par exemple), et je pense qu'un bon firmware est en mesure de remettre ce gros défaut aux oubliettes...


Et je trouve que le 800 ISO est relativement honnête, lorsque l'on pense qu'il y a 2 ans, on parlait de 200 ISO inexploitable sur un bridge!



Bref, esperons que Panasonic sorte un nouveau firmware pour rétablir tout ça


PS: j'ai des soucis de connexions, donc je n'ai réussi à voir que 2 photos en pleine taille, l'une à 160, et l'autre à 800

paltoquet a écrit:

Édifiant ! 750 euros pour ça (le Leica)...
Bon, on fait comme si le Leica était identique au FZ100... Mais plus sérieusement, quelles différences y a-t-il entre les deux ? Est-ce que ça n'est vraiment qu'une question d'emballage ? Tout de même difficile à croire, dans le genre "je me tire une balle dans le pied".

Cela fait maintenant de nombreuses années que Leica commercialise des appareils (compacts et bridges) de Panasonic rebadgés, avec une bonne petite hausse au passage! Et si ils continuent, c'est qu'il doit y avoir des gens qui achètent la marque, sans savoir que Leica est une bouse en numérique! Ben oui, c'est bien connu, en photographie: panasonic, c'est de la m**** et Leica, c'est bien

Ghost2501 a écrit:

fab69, quel type de caméscope possèdes-tu en ce moment ?

J'ai un mini-dv sony dont je ne suis pas très content. Je ne l'utilse qu'occasionnellement et ça m'embète d'en acheter un autre, mème si ça ne coute 'que ' 300€.

Plus les zooms ont un range important, plus la qualité de l'image sera mauvaise (déformation, manque de luminosité, déformations, etc,) les bridges étant une classe à part, ils foncent dans la brèche et proposent n'importe quoi !!, bientot un zoom *100 ???

Nemodus a écrit:

Mais il ya pire, le SX30IS et ses aberrations chromatiques ...
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008904393/
http://www.flickr.com/photos/whichtechnology/5008849383/

C'est clair c'est l'horreur... J'ai créé un topic justement à ce sujet mais je n'ai pas encore eu de réponse, si un spécialiste veut bien jeter un oeil, c'est par ici : http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f144/aberration-chromatique-comment-l-eviter-t54489.htm

Merci
.

C'est sûr que le sx30is ne sort pas de fichier RAW ?
Parce qu'un ami me dit que les abérrations chromatiques sont facilement rattrapables, ce qui n'est pas le cas de la distorsion.

Il faut attendre pour savoir si ce problème est le seul.... et attendre les tests complets.
Je ne suis pas sur qu'il soit au niveau du fz45/100.

J'ai essayé le fz45 (qui était en fonctionnement) à la fnac mais il n'y avait pas de fz100. Surpris de voir que l'écran est au format 3:2.

Ghost2501 a écrit:

C'est sûr que le sx30is ne sort pas de fichier RAW ?
Parce qu'un ami me dit que les abérrations chromatiques sont facilement rattrapables, ce qui n'est pas le cas de la distorsion.

Non pas de RAW, c'est sûr.
Par contre j'ai vu des gens corriger les aberrations chromatiques avec Skillypix en JPG.
Mais bon là c'est pareil, si il faut retraiter toutes les photos sorties de l'apn.....

EDIT : je viens de passer commande à l'instant du SX30, je devrais le recevoir la semaine prochaine. On va enfin bientôt vraiment savoir ce qu'il a dans le ventre !!!

paltoquet a écrit:

Et puis, pour reparler des problèmes techniques pour concevoir un super bridge, avec un plus grand capteur, Killgore, voilà la réponse de "Les Numériques" :
http://www.lesnumeriques.com/photo-pourquoi-bridge-capteur-article-958.html

J'avais déjà lu cet article avant de connaître ce forum. Je l'ai vu cité je ne sais combien de fois ici.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que les illustrations utilisée sont fausses parce que trop simplistes : les rayons lumineux ne suivent pas un trajet rectiligne en passant à travers l'objectif !

Quand on voit l'épaisseur du boitier d'un Sony Nex-5, on est en droit de se demander s'il n'y a pas là un début de solution.

Sans oublier d'autres pistes. On a vu un FZ50 dont le zoom ne change pas de taille avec la focale parce que les mouvements des lentilles sont internes. Et, si je me souviens bien, sur le FZ7, une partie des lentilles sont disposées perpendiculairement à l'objectif, dans le corps de l'appareil, avec une bonne partie des mouvements des lentilles internes aussi, la partie extérieure du zoom bougeant très peu.

De quoi a-t-on besoin pour concevoir un bridge avec grand capteur et zoom important ?
- L'objectif.
- Le capteur.
- Le viseur (oculaire ou écran ou les deux).
- un peu de place pour batterie, carte mémoire, électronique embarquée.
C'est tout.

Rien n'oblige à garder les forme et les volumes qu'on connait actuellement. Rien ? Malheureusement, si ! La clientèle ! Parce que pour la plupart des gens, un appareil photo, qu'il soit argentique ou numérique, c'est un boitier plus ou moins rectangulaire avec un objectif collé perpendiculairement dessus, et tout le reste serait pris pour des élucubrations fantaisistes ou des jouets pour adulescents attardés. Pourtant, les APN actuels, sans exception, aussi bien conçus soient-ils, sont de grosses daubes d'un point de vue purement ergonomique et les formes " imposées " induisent des limites techniques qui pourraient éventuellement être repoussées en adoptant un design novateur.

En fait, ce qui pourrait arriver de mieux à la photographie numérique, c'est qu'on arrive à " déformater " les utilisateurs !

chasseur a écrit:

lorsque l'on pense qu'il y a 2 ans, on parlait de 200 ISO inexploitable sur un bridge!

J'ai lu plusieurs commentaires qui réclament une mise à jour du firmware du FZ100. Je partage cet avis.
Comment pourrait-on faire pression sur Panasonic sur ce point, ou au moins avoir leur point de vue sur cette question? Un peu comme la mise à jour du FZ38 qui aurait été obtenue par la FNAC - un an après a sortie de l'appareil il est vrai - mais bon ...
Je n'ai malheureusement pas acheté mon FZ100 à la FNAC...

Citation :

Rien n'oblige à garder les forme et les volumes qu'on connait actuellement. Rien ? Malheureusement, si ! La clientèle ! Parce que pour la plupart des gens, un appareil photo, qu'il soit argentique ou numérique, c'est un boitier plus ou moins rectangulaire avec un objectif collé perpendiculairement dessus, et tout le reste serait pris pour des élucubrations fantaisistes ou des jouets pour adulescents attardés. Pourtant, les APN actuels, sans exception, aussi bien conçus soient-ils, sont de grosses daubes d'un point de vue purement ergonomique et les formes " imposées " induisent des limites techniques qui pourraient éventuellement être repoussées en adoptant un design novateur.

Perso, je verrais bien un truc ressemblant plus à une caméra, avec une poignée unique en-dessous, qu'on aurait bien en main, et qui pourrait abriter toute l'électronique. Après, ce qu'il y aurait au-dessus, m'en fous... Mais l'objectif pourrait être en partie enchâssé dans une espèce de boîtier ressemblant plus ou moins à un camescope... Bon, je dis ça, juste histoire de...

Mais c'est sûr que tenir un APN à deux mains, et sur un boîtier de petite taille, par rapport à la position peu confortable des deux bras, je pense qu'on peut faire beaucoup mieux...

paltoquet a écrit:

Perso, je verrais bien un truc ressemblant plus à une caméra, avec une poignée unique en-dessous, qu'on aurait bien en main, et qui pourrait abriter toute l'électronique. Après, ce qu'il y aurait au-dessus, m'en fous... Mais l'objectif pourrait être en partie enchâssé dans une espèce de boîtier ressemblant plus ou moins à un camescope... Bon, je dis ça, juste histoire de...

Je trouve la gamme Xacti de Sanyo intéressante, question ergonomie. Je verrais bien un bridge dans la même veine. Même si l'objectif serait plus gros, ce qui ne serait pas un défaut en soi : on pourrait tenir l'engin à deux mains, une sur la poignée, une pour soutenir l'objectif.

Avec un déclencheur type " gâchette" sur la poignée, au niveau de l'index, ce qui réduirait le bougé au moment du déclenchement, je pense.

ça existe deja sur le bord des routes......

Pour rester serieux, je suis toujours avec avec mon FZ10, meme s'il y a une degradation de l'image par rapport au FZ38 suis je quand meme gagnant en qualité d'image avec le FZ100 (pour le reste c'est evident qu'il y a un +).

jean pierre F6GQB

Killgore a écrit:

chasseur a écrit:

lorsque l'on pense qu'il y a 2 ans, on parlait de 200 ISO inexploitable sur un bridge!

Tu exagères un peu, mais le fait que le fz5 pousse au maximum à 400iso est quand mème significatif.

F6GQB a écrit:

Pour rester serieux, je suis toujours avec avec mon FZ10, meme s'il y a une degradation de l'image par rapport au FZ38 suis je quand meme gagnant en qualité d'image avec le FZ100 (pour le reste c'est evident qu'il y a un +).
jean pierre F6GQB

C'est aussi la question que je me pose avec le fz5, mais la colorimetrie est largement perfectible sur ce dernier, à mon avis coté definition, c'est pas moins bien et coté bruit (surtout en montant dans les iso), ça doit ètre mieux. Les pana sont toujours très bon en optique.
Je viens de voir un test de l'époque, et les photos en iso 100 sont vraiment immondes.
J'ai eu le fz45 en main tout à l'heure et si le viseur est un peu plus petit que le fz5 (je ne m'en suis pas aperçu en testant) , il était beaucoup plus egréable (200kpixel contre 100).

1 p'tit test :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ100/FZ100A.HTM

Ghost2501 a écrit:

C'est sûr que le sx30is ne sort pas de fichier RAW ?
Parce qu'un ami me dit que les abérrations chromatiques sont facilement rattrapables, ce qui n'est pas le cas de la distorsion.

Le RAW, ce n'est pas génial pour les ab, et c'est très difficile à corriger, surtout quand il y en a autant.
Prends une photo en contre jour pour en avoir et essayes de traiter la RAW avec silkypix, tu verras que ce n'est pas évident du tout.
Le meillleur que je connaisse, c'est Paint Shop qui a une fonction AB qui fonctionne pas trop mal.
Et puis c'est signe d'une très mauvaise optique quand c'est à ce point là ...
A la limite la distorsion est plus facile à corriger avec des softs comme shiftN ou les fonctions concave/convexe de paint shop ...
Je connais mal toshop, mais il me semble que c'est assez galère pour les AB ....
C'est vraiment un truc dont j'ai horreur et que j'apprécie particulièrement sur le FZ50 qui est très performant pour les ab.

Bonjour,
vu que ca se calme un peu ici, je vais reposer ma question qui est passé inaperçue :
Quel est le temps entre 2 prises de shots?
Trouvez vous ce temps long ou correct?

Ensuite, j'ai fait le tour sur le net pour acquérir ce bridge. J'ai remarqué 2 sites :
- avantage-multimédia.fr
- phot-discount.com
Après lecture, les avis des consos divergent sur la qualité de ces sites (envoi, SAV, ...)
Pouvez-vous me donner vos avis.
Merci et bon dimanche

at0ny a écrit:

Quel est le temps entre 2 prises de shots?
Trouvez vous ce temps long ou correct?

2 prises de vue de la même scène ?
Si c'est ça, c'est hyper rapide car l'AF réagit très vite (la MAP 23 points est à proscrire).

Bonjour je viens de deballer mon Tcon17 + la bague adaptatrice du FZ100 (DMW LA5E).
Je m'attendai a une bague en plastique toute simple, mais c'est une bonne bague en alu.
Tout monté, l'appareil est un monstre : 24cm de long

J'adore !!!

marcepa a écrit:

J'ai lu plusieurs commentaires qui réclament une mise à jour du firmware du FZ100. Je partage cet avis.
Comment pourrait-on faire pression sur Panasonic sur ce point, ou au moins avoir leur point de vue sur cette question? Un peu comme la mise à jour du FZ38 qui aurait été obtenue par la FNAC - un an après a sortie de l'appareil il est vrai - mais bon ...
Je n'ai malheureusement pas acheté mon FZ100 à la FNAC...

Vu le temps qu'il a fallu pour qu'un groupe aussi puissant que la FNAC obtienne satisfaction, je pense qu'on peut sortir les mouchoirs, pour le cas où on serait amenés à pleurer concernant cette mise à jour.

fab69 a écrit:

Killgore a écrit:

chasseur a écrit:

lorsque l'on pense qu'il y a 2 ans, on parlait de 200 ISO inexploitable sur un bridge!

Tu exagères un peu, mais le fait que le fz5 pousse au maximum à 400iso est quand mème significatif.

Je ne sais pas si j'ai peur de comprendre ou peur de ne pas comprendre. A l'heure actuelle, c'est encore et toujours la limite de la plupart des bridges !

Killgore a écrit:

fab69 a écrit:

Killgore a écrit:

chasseur a écrit:

lorsque l'on pense qu'il y a 2 ans, on parlait de 200 ISO inexploitable sur un bridge!

Tu exagères un peu, mais le fait que le fz5 pousse au maximum à 400iso est quand mème significatif.

Je ne sais pas si j'ai peur de comprendre ou peur de ne pas comprendre. A l'heure actuelle, c'est encore et toujours la limite de la plupart des bridges !

Je parle de la limite possible, 400iso est pour les biges actuels la limite pour avoir une image correcte mais tu peux monter à 1600iso, il y a quelques années à 400iso, l'image était bien plus dégradée que maintenant et c'était la limite technique de l'appereil.

at0ny a écrit:

Bonjour,
vu que ca se calme un peu ici, je vais reposer ma question qui est passé inaperçue :
Quel est le temps entre 2 prises de shots?
Trouvez vous ce temps long ou correct?

Ensuite, j'ai fait le tour sur le net pour acquérir ce bridge. J'ai remarqué 2 sites :
- avantage-multimédia.fr
- phot-discount.com
Après lecture, les avis des consos divergent sur la qualité de ces sites (envoi, SAV, ...)
Pouvez-vous me donner vos avis.
Merci et bon dimanche

Personnelllement , je ne connais aucun des 2. Attention au moins que l'appareil soit en stock.

Citation :

Tout monté, l'appareil est un monstre : 24cm de long
J'adore !!!

Content pour toi... C'est vrai que ça fait 8 cm de plus qu'un "appareil" courant, et 11 cm de plus que la moyenne nationale, paraît-il... Par contre par rapport à Rocco Sifredi... Qui ne croit pas au symbole phallique de l'appareil photo ?

Mais après avoir admiré ce bel engin, ça donne quoi ?


Sinon, je ne vois pas pourquoi Pana et les autres s'embêteraient à faire des maj pour des appareils qu'ils ne produisent plus au bout d'un an...

paltoquet a écrit:

Mais après avoir admiré ce bel engin, ça donne quoi ?

Aucune Idée, je l'ai deballé ce soir, et il fesait trop sombre pour faire des test.
J'essai de faire ca le plus rapidement possible

at0ny a écrit:

Ensuite, j'ai fait le tour sur le net pour acquérir ce bridge.

Je pensais que tu cherchais un SX30... tu veux un FZ100 finalement ?

chris-s a écrit:

at0ny a écrit:

Ensuite, j'ai fait le tour sur le net pour acquérir ce bridge.

Je pensais que tu cherchais un SX30... tu veux un FZ100 finalement ?

Ecoute, je suis pas pressz d'acquérir un bridge. C'est vrai que les 2 me tentaient bien.
Il n'y a pas de test pour le Sx30, mais j'attend avec impatience ton sentiment sur celui-ci.
Le fait de suivre les tarifs des 2 APN, mais permet, une fois décider, de savoir où l'acheter.
Donc, pour l'instant, je reste indécis

Ok at0ny, je comprends mieux