Panasonic Lumix FZ100

sur P ... beurk
Non pour du sport, mode S, vitesse selon les besoin : si tu veux une tof nette -> 1/250 ou 1/500, si tu veux un filé pour avoir le mouvement -> 1/50. ensuite, il faut moduler en fonction ... ISO bloqué à 200 ou 400. A voir

Tu peux aussi te mettre en M, et régler une grande ouverture (f/2.8 par exemple), à voir selon les contre-jours, ...

Je prends presque toutes les photos en mode P avec balance des blancs auto (souvent bien) l'iso intelligent avec un max à 200 (400 si vraiment pas de lumière, mais rarement).
Par contre je joue avec les modes (standard, dynamique, nature et les réglages proposés)
Lorsque le lumière est faible, je ne mets prsque jamais de flash mais souvent la rafale (prévoir un temps de tri par la suite) qui permet d'en avoir au moins une de net.
Pour le sport, essaye le mode adapté (j'ai pas tenté)...

Pour ce qui est des modes M ou S, je maîtrise pas encore assez. Par contre, sous P quand tu fais ta mise au point, tu peux tourner la molette et réduire ou augmenter l'ouverture (astuce ).

Un truc tout bête aussi qu'un ami photographe applique ...
J'ai été trés surpris de le voir prendre des photos en soirée avec son pare soleil...
En fait cela permet de concentrer dans l'objectif la lumière du sujet et d'éviter les lumières parasites.
Donc pour tes photos de sport, dans un premier temps, Iso intelligent avec un max à 400, mode P ou S (avec des tests de réglages) ou Sport (qui est basé sur un mode S mais je ne connais pas les autres réglages possibles), et, trés important, mise au point manuelle (pas AF).

Paramétrage du FZ100 pour obtenir les meilleurs clichés
NEW => http://previewofmyfz100.canalblog.com/archives/parametrage_du_fz100_pour_obtenir_les_meilleurs_cliches/index.html

PassionNature78 a écrit:

Paramétrage du FZ100 pour obtenir les meilleurs clichés
NEW => http://previewofmyfz100.canalblog.com/archives/parametrage_du_fz100_pour_obtenir_les_meilleurs_cliches/index.html

Je viens de parcourir vite fait, merci bcp Gilbert !
Demain, j'essaie !

Super merci pour tous ces conseils.

waaaa il est super ton blog, quel boulot, merci beaucoup

j'ai essayé avec les réglages de ton premier exemple, en basse lumière, à 3m, zoom au max, sans flash ça floute, je bouge, avec flash c'est pas mal du tout, ça me rassure un peu.

mais est ce que tous les bridges font à peu près pareil, ou par exemple avec le fz35 il y à une grosse différence ??

il me semble que mon fuji s100fs faisait bien mieux...

san vouloir jetter la pierre la serie fz n'est pas super reputé pour ces performance en basse lumiere, d'autre bridge dans ce domaine bien precis fonts mieux,les fz c'est plutot l'excelente qualité d'image qui fait leurs succés mais effectivement pas en basse luminosité.

bonsoir à tous..

j'ai fait des essais en intérieur avec flash d'après les règlages du post de PassionNature78, uff... bien meilleur résultat beaucoup moins de bruit en 100 ISO et flash a ouverture presque maxi...

Chapeau encore PassionNature pour tout le travail.... Merci

Cordialement

Bonsoir à tous,

Comme je l'ai toujours dit, je pense que le Fz100 est un très bon appareil, avec beaucoup de qualité et les défauts d'un bridge (surtout par faible luminosité). Grâce à ce forum, j'ai découvert pas mal de techniques nouvelles et j'ai décidé de me lancer dans le grand bain : le reflex ... j'ai craqué pour un Nikon D90 (vivement Noël) et je vends mon FZ100 : ici.

A votre disposition si vous souhaitez plus d'infos sur l'appareil !
@+

Séb

Bonjour, je viens poser ma petite question ici parceque je ne sais plus quoi penser après avoir lu la plupart de ces posts :
voila mon cas, j'ai acheté un FZ-100 il y a un mois et je l'ai ramené une semaine après à la Fnac (il me l'on remboursé). Je trouvais la qualité photo vraiment mauvaise par rapport au FZ-7 que j'ai beaucoup utilisé auparavant (bruit en particulier). Je me relance dans mes recherches. J'hésite donc entre le FZ-38 et le FZ-45 : est ce que le FZ-45 a le meme problème que son grand frère ou pas, que vaut le FZ-38.
Juste pour info je souhaite un bridge de qualité pas trop gros et surtout pour faire des paysages (surtout nature) et un peu en interieur.

Merci !

le 38 est meilleur en photo que le 45. Tu peux lire pas mal d'articles sur le forum là dessus ...

d'après ce que j'ai lu, le 38 est un peu meilleur que le 45, et le 45 est meilleur que le 100.
45 et 38, même capteur, mais poussé en résolution pour le 45 donc un peu moins bon.

vvakan a écrit:

d'après ce que j'ai lu, le 38 est un peu meilleur que le 45, et le 45 est meilleur que le 100.
45 et 38, même capteur, mais poussé en résolution pour le 45 donc un peu moins bon.

Peut être qu'en qualité d'image le FZ100 est en dessous, mais pas forcément sur les aspects pratiques.
Je pense que les défauts sont à peu près les mêmes mais que les avantages sont plus nombreux sur le FZ100. A l'usage, l'écran pivotant devient presque indispensable et la rafale bien utile pour de l'animalier.

Citation :

Juste pour info je souhaite un bridge de qualité pas trop gros et surtout pour faire des paysages (surtout nature) et un peu en interieur.

Je suis du même avis que les deux premiers qui t'ont été donnés (pas de Sebbou qui a un FZ100 à vendre), et je rappelle qu'il y a une grosse différence de prix qui entre aussi en ligne de compte, faisant du FZ100 un bridge haut de gamme... Mais je me permets d'attirer ton attention sur le problème propre aux cas de prise de vue que tu cites : possesseur d'un FZ38, je peux te dire que les paysages et l'intérieur sont précisément les faiblesses des bridges. En intérieur, la montée en iso est dramatique avec tous les bridges, et tu ne peux faire quelque chose de bien que si tu photographies des choses fixes en pause avec un pied. Là, ça peut être très satisfaisant, mais si tu veux photographier des gens, oublie... Le flash incorporé est de trop mauvaise qualité pour l'utiliser de manière satisfaisante. Là, la dernière génération FZ, avec la griffe permettant de mettre un bon flash, est en théorie un plus, mais, personnellement, je trouve toujours ça moche, la photo au flash. Donc, quel que soit le bridge, la photo en intérieur, c'est vraiment difficile... Maintenant les paysages. Autre limite des bridges en général : à cause du petit capteur, quoi que tu fasses, un paysage avec beaucoup de détails (feuilles, herbe, reliefs, pierre etc), de nuances de couleurs, est toujours un poil décevant, parce que tu auras toujours à l'arrivée un manque de finesse frustrant, parce que sur des capteurs de ce genre, avec 12 ou 14 Mpixels, il y a forcément un effet de lissage, un manque de dynamique qui bouffe les détails. Bref, je ne veux pas te flanquer le blues, mais les deux usages que tu cites sont pile dans les faiblesses majeures des bridges, quel que soit le modèle... Par contre, pour faire de la macro, du télé, de la prise à la volée en extérieur, du tout venant, on peut se faire bien plaisir, et je suis globalement très content de mon FZ38. Or, si tu es prêt à mettre un tel prix dans un FZ100 (cet appareil est cher dans l'absolu, quelles que soient ses sophistications, puisque les résultats ne sont pas à la hauteur), regarde plutôt du côté des reflex et des objectifs d'occase... Je sais, je ne te donne pas la réponse que tu désires, mais si, pour toi, les photos de paysage et d'intérieur sont vraiment importantes, et si tu veux faire de la belle photo, et non de la photo-souvenir, du compact amélioré, alors tu devras aller plus loin qu'un bridge. Personnellement, c'est ce que je découvre après un an d'utilisation intensive de mon APN, et je découvre de plus en plus les limites de ce bridge, même si je ne m'en débarrasserai pourtant pas, car, par ailleurs, c'est très pratique et offre un bon compromis, avec en général de très bons rapports qualité/prix...
Si, en revanche, tu souhaites faire surtout de la photo-souvenir (rien de péjoratif dans cette expression), que tu ne post-traites pas, donc un usage polyvalent et sans grandes exigences, alors continue sur un bridge, mais, personnellement, au cas où je pèterais le mien, j'essairais de me trouver soit un FZ38 à nouveau, soit le Canon concurrent de la même année, qui a l'air aussi très bon (Canon PowerShot SX20 IS je crois)...

Voili voilou my 2 cents

tout de même, pour les tofs en intérieur (ou en condition d'éclairage difficile), shooter en raw, ça aide. Sans rire !!! J'ai fait des portraits de nuit en raw+jpeg. Les jpeg sont tout sombres, sans détails, bref, poubelle, MAIS, en développant le raw, ça a tout changé. Les autres types qui faisaient la même chose ce soir là (et avec le même modèle !) avec des reflex ont pas mieux ... bon, j'ai passé un moment en PT pour lisser le RAW, mais le résultat vallait le coup ! Je suis super satisfait de mon FZ38. Et si je l'ai pris (j'en ai parlé dans un autre post), c'est pas parce que les reflex sont chers, j'aurais pu m'en payer un, mais entre autres pour le poids (boitiers + objos) qui sont un sérieux handicap en rando ! Ensuite pour la polyvalence ... un seul APN qui va du GA au télé (même sans TCON), c'est vraiment sympa !

[quote="paltoquet"]

Citation :

(pas de Sebbou qui a un FZ100 à vendre

Certes ! mais je reste convaincu par ce que je dis. Si je passe au reflex, c'est justement pour pouvoir monter en ISO et réaliser de meilleures photos en intérieur.
Le FZ100 est un bon appareil, tout dépend de l'usage que tu veux en faire (extérieur, paysage, animalier). Le FZ38 reste une référence (sans écran orientable et avec moins de zoom).
Je vais p't'être galérer plus en rando mais je suis prêt à faire ce sacrifice !

pour revenir sur la réponse de paltoquet, je trouve les photos de paysages du FZ-7 très très satisfesantes, et celles en interieur acceptables, surtout avec flash, alors bon je sais pas trop...
En plus, je cherche quelquechose de petit et léger pour la rando (carrément le mettre à la ceinture avec un petit étui) pour etre pret.

yann.tarouilly a écrit:

pour revenir sur la réponse de paltoquet, je trouve les photos de paysages du FZ-7 très très satisfesantes, et celles en interieur acceptables, surtout avec flash, alors bon je sais pas trop...
En plus, je cherche quelquechose de petit et léger pour la rando (carrément le mettre à la ceinture avec un petit étui) pour etre pret.

Si tu es prêt à utiliser le flash et que tu veux pouvoir le porter dans un petit étui, mieux vaut t'orienter sur un compact (Type TZ10) et non un bridge : Section TZ du forum .
Je ne connais pas trop les modèles...

Je recherche quand meme une bonne qualité d'image : c'est pourquoi je recherche dans la catégorie des bridges : transportable, bonne qualité d'image, polyvalent

Entre TZ et FZ, pas le même zoom quand-même, et pour les complements optiques, filtres, bonnettes, téléconvertisseurs, GA, ...

sinon, ben les TZ, sur le fofo, il y a une quantité hallucinante d'écrans pétés ...

yann.tarouilly a écrit:

Je recherche quand meme une bonne qualité d'image : c'est pourquoi je recherche dans la catégorie des bridges : transportable, bonne qualité d'image, polyvalent

A mon avis il n'y a pas une grosse différence en qualité d'image entre un compact et un bridge, ils ont tous les deux un petit capteur. Le principal avantage du bridge sur le compact c'est un gros zoom et une meilleure prise en main (et la possibilité de réglages manuels). Sinon ils appartiennent au même monde on pourrait dire

Heu ... les optiques sont pas tout à fait les mêmes il me semble (en luminosité par exemple ... ?). Ou je me plante ?

Wile a écrit:

Heu ... les optiques sont pas tout à fait les mêmes il me semble (en luminosité par exemple ... ?). Ou je me plante ?

Ca dépend des bridges et ça dépend des compacts, mais ce n'est pas une généralité

Entre un TZ et un FZ par ex ?

Avec désormais plusieurs mois de recul sur le FZ100, ce qui se dégage tout de même clairement c'est que cet APN a clairement un souci de capteur qui est en régression sur ce que Pana avait pris l'habitude de sortir.

Je me rappelle des premiers posts sur le forum où on a décortiqué les premières images en se faisant un peu traiter de "coupeurs de pixels en quatre" (certains se souviendront ) mais au final l'analyse qui en ressortait était tout de même exacte je crois: c'est un excellent appareil sans doute... avec un capteur très très moyen, et au final, avec les mois qui passent, sa réputation semble retenir plus ce capteur loupé que son ergonomie il est vrai excellente (au viseur près)...

Certaines revues récentes ou remises à jour ne sont pas tendres et confirment quelques avis d'utilisateurs que je lis ici ou là...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ100/FZ100A.HTM (user report)

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ100/high_ISO_noise.shtml

Comme quoi le coupage de cheveux en quatre n'est pas juste pour le plaisir, mais peuT aussi servir à se faire une véritable opinion de la qualité d'image produite par un appareil photo.

jlduh a écrit:

Avec désormais plusieurs mois de recul sur le FZ100, ce qui se dégage tout de même clairement c'est que cet APN a clairement un souci de capteur qui est en régression sur ce que Pana avait pris l'habitude de sortir.

Je me rappelle des premiers posts sur le forum où on a décortiqué les premières images en se faisant un peu traiter de "coupeurs de pixels en quatre" (certains se souviendront ) mais au final l'analyse qui en ressortait était tout de même exacte je crois: c'est un excellent appareil sans doute... avec un capteur très très moyen, et au final, avec les mois qui passent, sa réputation semble retenir plus ce capteur loupé que son ergonomie il est vrai excellente (au viseur près)...

Certaines revues récentes ou remises à jour ne sont pas tendres et confirment quelques avis d'utilisateurs que je lis ici ou là...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ100/FZ100A.HTM (user report)

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ100/high_ISO_noise.shtml

Comme quoi le coupage de cheveux en quatre n'est pas juste pour le plaisir, mais peu aussi servir à se faire une véritable opinion de la qualité d'image produite par un appareil photo.

PassionNature78 a écrit:

jlduh a écrit:

Avec désormais plusieurs mois de recul sur le FZ100, ce qui se dégage tout de même clairement c'est que cet APN a clairement un souci de capteur qui est en régression sur ce que Pana avait pris l'habitude de sortir.

Je me rappelle des premiers posts sur le forum où on a décortiqué les premières images en se faisant un peu traiter de "coupeurs de pixels en quatre" (certains se souviendront ) mais au final l'analyse qui en ressortait était tout de même exacte je crois: c'est un excellent appareil sans doute... avec un capteur très très moyen, et au final, avec les mois qui passent, sa réputation semble retenir plus ce capteur loupé que son ergonomie il est vrai excellente (au viseur près)...

Certaines revues récentes ou remises à jour ne sont pas tendres et confirment quelques avis d'utilisateurs que je lis ici ou là...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ100/FZ100A.HTM (user report)

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ100/high_ISO_noise.shtml

Comme quoi le coupage de cheveux en quatre n'est pas juste pour le plaisir, mais peu aussi servir à se faire une véritable opinion de la qualité d'image produite par un appareil photo.

= +2

J'ai regardé ce comparatif entre le fz45 et le fz100 :
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ100/high_ISO_noise.shtml

En qualité d'image c'est clair que le nouveau capteur du fz100 fait grise mine en comparaison du fz45. Que Pana ne parle pas d'évolution technologique ...

Je suis un peu surpris Passion Nature que toi aussi, qui a fait un boulot énorme de pédagogie pour aider les utilisateurs du FZ100 (quelle patience pour faire un tel blog!) tu partages cette opinion avec le recul?

Je pense que le FZ100 restera comme un appareil sorti avec un quasi capteur prototype, premier d'une nouvelle lignée CMOS de petite taille chez Pana, mais loin d'être au point. Il suffisait dès le début de jeter un oeil sur les RAW même à bas iso du FZ100 et de comparer avec le 45 ou le 38 pour se rendre compte que c'était mission impossible pour le Venus Engine de rattraper le coup! Je ne comprends pas que certains pensent encore qu'un firmware mis à joir -QUI NE VIENDRA PAS- puisse changer la donne: il y a des limites à ce qu'un soft peut faire si ce qui sort du capteur (à cause de l'optique, du capteur ou de l'interaction des deux) est trop mauvais. Pour le FZ00, c'est clairement le capteur qui est en cause.

Le SX30IS de chez Canon est un autre exemple désormais à la réputation bien établie mais cette fois en raison des aberrations chromatiques de son zoom: quand y'en a trop en natif, le soft ne peut pas tout traiter et c'est pour cela qu'il en reste en jpeg (TROP!).

C'est juste dommage que pour parvenir à vendre son nouveau capteur avec le FZ100, Pana ait choisi la statégie de la "sauce appétissante" en munissant le FZ100 et lui seul de l'ergonomie excellente qu'il possède. Mais c'est clair qu'un FZ45 avec cette sauce (même si on retire la rafale Hi-speed qui est propre au CMOS) aurait cannibalisé les ventes de son nouveau capteur et du FZ100. Ce qui a amené je pense pas mal de gens à "craquer" pour le FZ100 en raison de cette sauce... (et cela peut se comprendre bien sûr). Mais au final ça risque de faire pas mal de déçus (surtout à ce prix!) y compris de la marque si c'est leur premier APN, bref c'est une stratégie à double tranchant...

Faut espérer que Pana aura amélioré son CMOS "prototype" (désolé je suis un peu dur mais je crois que c'est quand même un peu le cas) sur sa prochaine série auquel cas leur prochain bridge haut de gamme reviendra à la hauteur de ce qu'on a connu de leur part..

jlduh a écrit:

Je suis un peu surpris Passion Nature que toi aussi, qui a fait un boulot énorme de pédagogie pour aider les utilisateurs du FZ100 (quelle patience pour faire un tel blog!) tu partages cette opinion avec le recul?

Je pense que le FZ100 restera comme un appareil sorti avec un quasi capteur prototype, premier d'une nouvelle lignée CMOS de petite taille chez Pana, mais loin d'être au point. Il suffisait dès le début de jeter un oeil sur les RAW même à bas iso du FZ100 et de comparer avec le 45 ou le 38 pour se rendre compte que c'était mission impossible pour le Venus Engine de rattraper le coup! Je ne comprends pas que certains pensent encore qu'un firmware mis à joir -QUI NE VIENDRA PAS- puisse changer la donne: il y a des limites à ce qu'un soft peut faire si ce qui sort du capteur (à cause de l'optique, du capteur ou de l'interaction des deux) est trop mauvais. Pour le FZ00, c'est clairement le capteur qui est en cause.

Le SX30IS de chez Canon est un autre exemple désormais à la réputation bien établie mais cette fois en raison des aberrations chromatiques de son zoom: quand y'en a trop en natif, le soft ne peut pas tout traiter et c'est pour cela qu'il en reste en jpeg (TROP!).

Faut espérer que Pana aura amélioré son CMOS "prototype" (désolé je suis un peu dur mais je crois que c'est quand même un peu le cas) sur sa prochaine série auquel cas leur prochain bridge haut de gamme reviendra à la hauteur de ce qu'on a connu de leur part...

même probléme sur le nikon coolpix p100 petit capteur CMOS pas au point et le traitement d'image expeed de nikon qui a pourtant bonne presse ne peu pas ratrappé le coup.

Bref, toutes les marques ont atteint une limite technique qui va être dure à repousser sans une remise en question assez radicale, car la taille de ces capteurs semble être un obstacle indépassable, à moins d'une prouesse technologique qui ne semble pas montrer le bout de son nez, ou d'un changement de technologie ou de politique (revenir à un nombre raisonnable de pixels, et à des optiques avec des zooms moins incroyables)...

De toutes façons, en ce qui me concerne, le FZ38 reste mon appareil, et si j'achète autre chose un jour, je passerai à un reflex correct et des cailloux d'occase...

Et voilà , maintenant je me tâte pour l'échanger contre le sony hx1, rafale rapide et meilleur objectif... seulement je me demande si je gagnerai beaucoup en qualité ...

ou j'attends le nouveau firmware du fz100...

Encore une précision: pour avoir suivi cet appareil avec d'abord espoir, puis très vite déception, lors des premiers posts sur ce forum où avec quelques uns on a coupé les pixels en 4 , j'ai regardé beaucoup de photos prises avec cet appareil (je sais en outre qu'il faut tout de même un peu de temps pour maitriser un appareil, donc j'ai attendu de voir ce que les "bons" en sortaient - ceci dit j'ai du mal à comprendre comment on peut juger un appareil en l'utilisant deux jours!).

Il y a sans aucun doute de très belles et bonnes photos sur le net prises avec le FZ100 (par exemple le membre LTZ470 sur dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=37253119 ) mais cela ne change rien au fait que malgré tout pour moi cet appareil reste très handicapé par son capteur, car il faut remarquer que la totalité des bonnes photos prises par lui (la résolution du forum nivelle aussi les choses ) l'est avec une excellente lumière, par ailleurs il faut reconnaître qu'il a quelque talent y compris en post-traitement... Inutile de dire qu'il sera difficile de reproduire une telle qaulité d'image avec des conditions un peu moins bonnes, car le domaine de vol du FZ100 et de son capteur est très étroit et le décrochage n'est jamais loin!

On peut aussi se poser la question de la dispersion de fabrication de ce nouveau capteur (problème courant dans l'industrie surtout sur les nouveaux modèles) qui peut expliquer qu'un faible pourcentage soit meilleur et assez différent de la masse... Mais je pense que ce n'est qu'une explication annexe tout de même.

vvakan: si tu n'es pas satisfait du FZ100, c'est que la vidéo est pour toi secondaire et que c'est surtout l'aspect photo qui prime je pense... Dans ce cas, ce que je ferais à ta place (mais je ne suis PAS à ta place !) c'est prendre un FZ45 ou même un FZ38 à pas cher en occaz. Je vivrais avec un ou deux ans histoire de bien creuser la chose (car faut creuser la chose!) et j'observerais comment évoluent les nouveaux bridges dans l'intervalle de temps. Après quelques coupeurs de pixels en 4 pourraient jauger de la qualité réelle de ces nouveaux modèles et tu pourrais alors te décider -ou PAS!- à changer...

Si tu as besoin d'un zoom plus long que le X18, alors il vaut mieux privilégier un TC-E15ED X1,5 par exemple (et je pense qu'un FZ45 avec un TCE15ED devrait être pas mal).

Dès qu'on est intéressé par les longues focales, on perd de la lumière à un moment où il faut forcément monter en vitesses pour garder un bon piqué (pour minimiser le flou de bougé). Cet effet tenaille ne peut que se résoudre en montant en isos (400, 800 voire plus). Or dans ce cas un capteur qui bruite est une plaie. Ce qui ne milite pas en faveur du FZ100 encore une fois...

jlduh a écrit:

Je suis un peu surpris Passion Nature que toi aussi, qui a fait un boulot énorme de pédagogie pour aider les utilisateurs du FZ100 (quelle patience pour faire un tel blog!) tu partages cette opinion avec le recul?

Merci pour le blog

Mon opinion sur le FZ100, je l'ai depuis début septembre.
je pense qu'il n'y a pas d'ambiguité à la lecture de ma conclusion sur le FZ100 dans mon blog
http://previewofmyfz100.canalblog.com/

Extrait de ma conclusion:
Très bon appareil en vidéo, beaucoup moins en photo. Son principal défaut est le manque de "piqué".
Malgré son nom FZ100, ce n'est pas le digne successeur très attendu du FZ50, et au niveau photographique il est en dessous du FZ38, dommage sur le papier c' était presque un rêve... 25-600mm/F2.8-5.2, nouveau MOS 14 Mpx + Venus Engine FHD, rafales 11 images/sec, LCD points 460K, Vidéo full HD 1920x1080, écran orientable, griffe porte flash, microphone stéréo externe, télécommande...
Ayant vu l'évolution des photos entre le firmware 0.4 et maintenant le firmware 1.0, je pense qu'il est encore possible d'améliorer le firmware du FZ100 pour obtenir un meilleur piqué et qu'il devienne au moins l'égal du FZ38 avec un zoom 25-600mm.

Malgré un potentiel certain cet appareil n'est pas à la hauteur de mes attentes. Il est anormal de vendre en 2010 un appareil qui photographiquement est en dessous de la génération 2009.
Jamais déçu par Panasonic donc j'étais un client fidèle depuis mon premier FZ10 . Il est grand temps pour Panasonic (qui était un leader en matière de bridge), de se ressaisir s'il ne veut pas finir à la trappe...
J'espère que mes remarques arriveront aux oreilles de Panasonic...

Nota: Je pense que leurs oreilles commencent à siffler...

- Quand à mon blog, il est fait pour que les potentiels futurs acquéreurs se fassent une idée bonne ou mauvaise du FZ100 et qu'ils sachent vraiment ce qu'ils vont acheter.
- Quand à ceux qui ont déja le FZ100, j'essaie de leur donner les meilleurs paramètres pour utiliser au mieux le FZ100.
- Je rève toujours d'un nouveau firmware. (Entre le firmware V0.4 et le V1.0 il y a eu un énorme pas.)

Pourquoi pas un firmware V1.x qui fasse des miracles... J'ai fait ma commande au Père Noël...

Merci PAssion Nature, je n'avais pas lu ta conclusion, mais elle est très claire et je la partage à 100%... enfin disons à 99% car je ne crois pas personnellement que le problème de fond du capteur soit rattrapable par firmware, et je rajouterais: "qui plus du timing de sortie de nouveaux modèles et de la politique marketing des fabricants, y compris Pana".

Je ne peux qu'espérer que ton blog contribue à ce que Pana apprenne de son erreur sur ce modèle, car moi aussi utilisateur Pana depuis le FZ10 , je ne peux que contester leur politique récente en la matière -notamment sur le FZ100- de mettre toujours plus de pixels sur un capteur lorsque celui-ci n'est pas maitrisé qualitativement...