Panasonic 25mm f1.4

Squirrel a écrit:

Tu vas encore trouver que je sodomise les diptères, mais tu devrais revoir ta définition du bokeh, il s'agit d'une estimation de la qualité du flou (transition net/flou, motif, diffusion, aberrations…), on ne peut donc pas « avoir plus de bokeh », on peut avoir un bokeh plus ou moins joli, appréciable, dur… Là je suppose que tu veux juste une profondeur de champ plus courte.

J'admets m'être mal exprimé, je voulais dire une pdc plus courte mais tu sodomises quand même un peu !

Il ne sodomise rien, il s'insurge (avec raison) contre cette utilisation abusive à tort et à travers et agaçante (dont tu es très lojn d'être le seul coupable) d'un terme à la définition parfaitement floue (ah ah ah) dont à la longue plus personne ne sait ce qu'il recouvre.
Le flou d'arrière plan/ la profondeur de champ ce n'est pas le bokeh, et le bokeh lui on pourrait aisément le considérer comme une pratique que la morale réprouve à l'encontre des diptères.

Il faut voir aussi que entre 40mm (équivalent) et 50mm (équivalent), la différence d'angle de champ n'est pas négligeable. Et effectivement Cani, ce qu'on en attend c'est la liste de caractéristiques que tu as citées, avec visiblement (d'après les premiers tests vus ici et là) une très bonne précision à pleine ouverture sans aberration sphérique, ce qui est très rare à f/1.4 ... en dehors de Leica et Zeiss, qui offrent ce genre de prestation pour beaucoup plus cher que le prix prévu pour ce 25mm.
Je vais plutôt prendre le 45mm Olympus qui arrive d'ici septembre, mais pour ceux qui n'ont pas déjà le Nokton je comprend totalement l'attrait de cette optique.

Lasemainesanglante a écrit:

Il ne sodomise rien, il s'insurge (avec raison) contre cette utilisation abusive à tort et à travers et agaçante (dont tu es très lojn d'être le seul coupable) d'un terme à la définition parfaitement floue (ah ah ah) dont à la longue plus personne ne sait ce qu'il recouvre.
Le flou d'arrière plan/ la profondeur de champ ce n'est pas le bokeh, et le bokeh lui on pourrait aisément le considérer comme une pratique que la morale réprouve à l'encontre des diptères.

WIKIPEDIA
Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film).

Pour obtenir un bokeh, on utilise de préférence un objectif lumineux (avec une grande ouverture), un objectif macro ou un téléobjectif.

Des filtres spécifiques aux logiciels de retouche d'image permettent de reproduire le phénomène de bokeh, qui est plus complexe qu'un simple flou gaussien.

Il est à noter que le mot bokeh en lui-même n'implique qu'une connotation esthétique. C'est pourquoi, lorsque l'on désire introduire une telle connotation, il convient de qualifier le bokeh en parlant, par exemple, de bokeh « soyeux », ou au contraire « rugueux ».
========
Bon faut quand même relativiser: flou d'arrière plan, profondeur de champ et bokeh ne sont quand même pas des étrangers l'un pour l'autre.

Ouais, le bokeh, ce serait alors la qualité subjective du rendu des "disques" qui forment le flou d'arrière plan qui lui même dépend de la profondeur de champ pour une optique donnée.

Si ce Pana 25mm f1.4 µ4/3 est du même acabit que celui qui existe en 4/3 il sera donc excellent.

A voir aussi le 12mm de chez Olympus.

rahan1976 a écrit:

Si ce Pana 25mm f1.4 µ4/3 est du même acabit que celui qui existe en 4/3 il sera donc excellent.

A voir aussi le 12mm de chez Olympus.

moins intéressé par ce dernier j'ai le 14/2.5 Pana.

Squirrel a écrit:

WIKIPEDIA

Wikipedia c'est là qu'on peut lire que la nacre rammollit en la faisant bouillir ? entre autres nombreuses grossières erreurs et approximationc ?

Squirrel a écrit:

Bon faut quand même relativiser: flou d'arrière plan, profondeur de champ et bokeh ne sont quand même pas des étrangers l'un pour l'autre.

Certainement mais je n'aime pas l'usage d'un mot pour un autre. Et puis bon, le mot "bokeh" appliqué à cet usage a quel âge ? quelques années tout au plus, moins de dix je pense... on n'avait pas inventé le flou d'arrière plan avant ?

Squirrel a écrit:

rahan1976 a écrit:

Si ce Pana 25mm f1.4 µ4/3 est du même acabit que celui qui existe en 4/3 il sera donc excellent.

A voir aussi le 12mm de chez Olympus.

moins intéressé par ce dernier j'ai le 14/2.5 Pana.

Tiens, tiens, depuis quand?
Vaut-il le coup ou préférais-tu le 7-14mm?

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

rahan1976 a écrit:

Si ce Pana 25mm f1.4 µ4/3 est du même acabit que celui qui existe en 4/3 il sera donc excellent.

A voir aussi le 12mm de chez Olympus.

moins intéressé par ce dernier j'ai le 14/2.5 Pana.

Tiens, tiens, depuis quand?
Vaut-il le coup ou préférais-tu le 7-14mm?

ça dépend, comme toujours, de ce que tu veux faire.
J'avais le 14-45 dont je ne me servais pas ayant le 20 et le 45 qui ouvrent plus.

Je fais peu de photos au grand angle. Il m'a donc semblé que le 14/2.5 pouvait être uffisant pour les quelques occasions où j'ai besoin d'un grand angulaire. J'y gagne aussi un allègement de ma musette.

Faisant peu de photo au GA, j'avais essayé le 7-14 pour voir s'il pouvait m'aider à me renouveller quelque peu.
Il s'est avéré que j'avais plus tendance à l'utiliser à 14 qu'à 7... CQFD

depuis quand? 1 mois ou 2 !
Perso dans mes conditions, je ne le regrette pas du tout et il a l'air plutôt bon. Il demande un chouia de redressement des perspectives comme tous ces GA mais son piqué et son rendu colorimétrique me semblent très corrects.

Photo au 14 postée récemment.

Squirrel, merci de ton commentaire

Pour le prix public conseillé j'ai été un peu lourd sur 690 euros, il semble que l'on plutot sur 599 a 649 euros prix public mais on s'oriente plus vers 599 euros.

blueblizz a écrit:

Pour le prix public conseillé j'ai été un peu lourd sur 690 euros, il semble que l'on plutot sur 599 a 649 euros prix public mais on s'oriente plus vers 599 euros.

Dans ces conditions j'en prendrai peut-être deux ou trois, faut que je fasse mes comptes !

Bonsoir à tous

Quelqu'un peut il me préciser si la MAP est interne (pas de mouvement de la lentille frontale ) comme sur le 45

Merci

Bonsoir, je ne trouve aucun site qui le reference, ca me parait chaud pour une sortie en Aout? Quelqu'un a t'il des infos à ce sujet?

Jaymoon a écrit:

Bonsoir, je ne trouve aucun site qui le reference, ca me parait chaud pour une sortie en Aout? Quelqu'un a t'il des infos à ce sujet?

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/189338

moins cher
http://www.cameranu.nl/nl/Objectieven/Panasonic/Vast-Brandpunt-Micro-FT/Panasonic-Leica-DG-Summilux-25mm-f14-ASPH/H1553_9174_201864/

jerome23 a écrit:

moins cher
http://www.cameranu.nl/nl/Objectieven/Panasonic/Vast-Brandpunt-Micro-FT/Panasonic-Leica-DG-Summilux-25mm-f14-ASPH/H1553_9174_201864/

In winkelmandje... Artikel toegevoegd!
ça veut dire quoi ????
je parie pour
ajouter au panier ..... En réappro !!!

Il est dispo au Japon en tout cas (et les stocks sont partis plutôt vite), donc pour chez nous c'est une question de semaines et non de mois

Voici ce que j'avais trouvé sur le net, et posté sur un autre forum:

Actually, to be precise, what I had noticed was not just that people mispronounced the word as it was commonly spelled, but that they had a tendency to ridicule it, making lame jokes about it as if it rhymed with "smoke" or "toke" or "joke." Actually, even spelled boke, it is properly pronounced with bo as in bone and ke as in Kenneth, with equal stress on either syllable.

It is a Japanese word meaning, roughly, "fuzzy," and it is used to describe old people with cobwebs in their heads among several other things — including the out-of-focus areas of photographs, which, I'm told, might more specifically be referred to as "boke-aji."


D'après cet article du "Sunday Morning Photographer April 4, 2004", au Japon, bokeh est un mot utilisé, entre autres sens, pour designer des vieilles personnes avec des toiles d'araignées dans les cheveux.une coupe afro; le ''Bokeh'' photographique devrait être désigné , pour être plus précis comme '' Bokaji''

"cobwebs in their heads" veut dire presque littéralement, "araignée dans le plafond" - une personne pas nette, donc...

le bokeh c'est comme le café italien vendu en France, il est adapté au goût local !

C'est un peu comme un resto indien dans mon quartier dont la carte propose du bœuf (véridique !)

jeanba3000 a écrit:

C'est un peu comme un resto indien dans mon quartier dont la carte propose du bœuf (véridique !)

C'est peut-être parce qu'ils sont pakistanais ?

Le test de SLRGear:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1439/cat/68
vraiment impressionnant !

Surefoot a écrit:

Le test de SLRGear:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1439/cat/68
vraiment impressionnant !

J'adore !
Quand tu lis ces tests tu repars avec la certitude qu'il y a des AC.
Il y en a certes mais tellement infimes qu'elle ne sont pratiquement pas visibles !!!

On va commencer à se faire plaisir on a vraiment des bons cailloux qui sortent et ça va continuer en principe. (j-2 ou -3 pour mon olympus 12mm)

Squirrel a écrit:

J'adore !
Quand tu lis ces tests tu repars avec la certitude qu'il y a des AC.
Il y en a certes mais tellement infimes qu'elle ne sont pratiquement pas visibles !!!

Ils disent bien qu'elles ne sont présentes qu'à pleine ouverture. A f/1.4 ce n'est pas vraiment choquant... et c'est juste une manette à tirer dans lightroom pour les faire disparaitre

Publication du test du 25mm sur SLRGEAR
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1439/cat/68
En comparant à l'ecran les resultats (courbes de blur essentiellement) du 25mm et du pancake 20mm, je retiens que:
Jusqu'à f2.8, le pancake talonne le 25mm qui est meilleur de peu, mais les courbes sont tres proches.
A partir de f2.8 jusqu'à fermeture max, le 25mm distance le pancake.
Perso, je considere que dans ce genre d'objo c'est quand meme l'ouverture max qui est recherchée, je me demande si ca vaut le coup d'investir 3 fois plus cher dans un objectif qui à f2 est tres proche du pancake???

Tu gagnes en vitesse, et à f/4 il offre une qualité incroyable. C'est pas mal du tout je dirais. Mais le 20mm place la barre très haut effectivement...

jb89100 a écrit:

Perso, je considere que dans ce genre d'objo c'est quand meme l'ouverture max qui est recherchée, je me demande si ca vaut le coup d'investir 3 fois plus cher dans un objectif qui à f2 est tres proche du pancake???

L'intérêt de ces objos c'est la grande ouverture qui permet soit de photographier dans un tunel soit d'avoir une plus courte pdc (quitte à utiliser un filtre gris s'il y a trop de luminosité).

Mais du 25 j'attends aussi un peu plus de présence du sujet dans mes photos de rue.... On verra !

no news ??????????????????????????

Toujours dispo au japon uniquement, et sur ebay et quelques revendeurs qui profitent de la situation... Il semblerait que la dispo chez les revendeurs en europe soit retardée à la fin du mois ou début septembre.

Surefoot a écrit:

Toujours dispo au japon uniquement, et sur ebay et quelques revendeurs qui profitent de la situation... Il semblerait que la dispo chez les revendeurs en europe soit retardée à la fin du mois ou début septembre.

Il me tarde de l'essayer !

l'objectif est disponible chez panasonic france par contre il faut à mon avis compter une bonne dizaine de jours pour le trouver à la vente minimum

Prix de vente : 649 euros.