Panasonic 25mm f1.4

C'est ce dont je parle.. Sur les modèles pro tu peux activer du bracketing sur l'ouverture du diaphragme (ou tout autre paramètre que le firmware de l'appareil peut contrôler). Tu n'est pas forcément obligé d'assembler les clichés après ! Tout comme pour le bracketing d'exposition dont on dispose sur nos appareils, ça peut simplement servir en cas de doute en conditions difficiles...

jeanba3000 a écrit:

Je crois qu'il ne parle pas d'assembler des clichés avec chacun une distance de mise au point différente pour cumuler leurs profondeurs de champ, mais de faire plusieurs essais avec différentes profondeurs de champ pour pouvoir choisir la photo qui aura la bonne, car comme tout bon photographe, il sait que la bonne profondeur de champ n'est ni trop longue, ni trop courte…

TOTALEMENT !

Surefoot a écrit:

C'est ce dont je parle.. Sur les modèles pro tu peux activer du bracketing sur l'ouverture du diaphragme (ou tout autre paramètre que le firmware de l'appareil peut contrôler). Tu n'est pas forcément obligé d'assembler les clichés après ! Tout comme pour le bracketing d'exposition dont on dispose sur nos appareils, ça peut simplement servir en cas de doute en conditions difficiles...

PAS DU TOUT !
Tous les clichés auront la même map et la même expo mais avec une pdc différenteueee.

Donc, un bracketing de l'ouverture du diaphragme ...??? C'est pas précisément ce que je dis au-dessus (et plus encore ?)

Surefoot a écrit:

Donc, un bracketing de l'ouverture du diaphragme ...??? C'est pas précisément ce que je dis au-dessus (et plus encore ?)

"Donc, un bracketing de l'ouverture du diaphragme" et de la modification du temps d'expo EN MEME TEMPS de façon à garder une expo (un EV) constant et de pouvoir disposer de plusieurs pdc !!!

Oui tu peux faire ça sur un 5DmkII, par exemple (et apparemment les 60D et 7D, via le même système d'extension). (suis pas sûr pour ce qu'on peut faire chez Nikon, mais j'imagine qu'ils sont des solutions similaires)

Surefoot a écrit:

Oui tu peux faire ça sur un 5DmkII, par exemple (et apparemment les 60D et 7D, via le même système d'extension). (suis pas sûr pour ce qu'on peut faire chez Nikon, mais j'imagine qu'ils sont des solutions similaires)

Et bien, s'il veulent faire un GF pro, il n'ont qu'à prendre l'idée. Je leur en fait cadeau !

C'est vrai que le bracketing est plutôt orienté habituellement pour palier à un risque d'erreur d'exposition, du coup il n'est pensé que pour faire varier un seul paramètre. Je n'ai jamais entendu parler d'un tel bracketing qui ne ferait pas varier l'exposition en variant les deux paramètres d'exposition.

jeanba3000 a écrit:

C'est vrai que le bracketing est plutôt orienté habituellement pour palier à un risque d'erreur d'exposition, du coup il n'est pensé que pour faire varier un seul paramètre. Je n'ai jamais entendu parler d'un tel bracketing qui ne ferait pas varier l'exposition en variant les deux paramètres d'exposition.

Moi non plus je n'en ai jamais entendu parler, l'idée est novatrice et........ de moi !

Enfin ça nous éloigne beaucoup du 25mm f/1.4 tout ça...

Surefoot a écrit:

Enfin ça nous éloigne beaucoup du 25mm f/1.4 tout ça...

non, non, ça nous en rapproche !!!

Jean-Claude a écrit:

Quoique, pour les inconditionnels des focales fixes, de 20 à 25, c'est une différence de cadrage qui n'est pas insignifiante. Le doublon est avec le Voigt.

Calculé avec le DOF calculator, un 20mm ouvert à 1.7 et un 25 ouvert à 1.4 ça donne une pdc

map à 1m
20/1.7 --> DOF= 0,12m
25/1.4 --> DOF= 0,07m

map à 3m
20/1.7 --> DOF= 1,17m
25/1.4 --> DOF= 0,61m

map à 5m
20/1.7 --> DOF= 3,48m
25/1.4 --> DOF= 1,74m

Alors biensûr, pour cadrer la même chose tu es obligé de te reculer avec le 25 et donc d'augmenter ta distance de map. Je ne suis pas assez fort en optique pour savoir si, A CADRAGE IDENTIQUE, tu dois te reculer de 25/20ème de la distance mais si c'est le cas

- une map à 3 m avec le 20/1.7 donne une pdc de 1,17m
- une map à (3m x 25 / 20) = 3,75m avec le 25/1.4 donne une pdc de 0,96m

Chacun appréciera si ce gain de pdc de 20cm à 3m vaut la dépense.

Tu as des exemples soit à cadrage identique, soit à distance identique sur cette page:
http://www.dpreview.com/news/1106/11062008panaleicasamplesgallery.asp
Donc oui la différence se voit...

Tu ne peux simplement pas avoir un cadrage identique avec deux focales différentes :

Soit tu ne changes pas de point de vue et l'angle de champ est moins large avec le 25, mais la perspective ne change pas.

Soit tu changes de point de vue pour te donner l'impression de mettre la même quantité d'éléments dans le cadre, mais en changeant de point de vue, tu modifies la perspective et donc la répartition et la proportion des éléments de la scène entre eux, ton cadrage n'est donc pas identique.

Les photos de dpreview ne présentent d'ailleurs pas des compositions identiques — sans compter que ça a vraiment été fait à la va-vite—. Le portrait du type est éloquent sur la modification de son visage entre les deux optiques à cause du changement de point de vue, celle au 20mm, bien laide, fournit une belle illustration du phénomène « gros nez petites oreilles » du à un point de vue à moins d'un mètre !

jeanba3000, ils l'ont fait délibérément pour montrer ce que donnait un cadrage identique, plus bas tu as des tests à distance identique (tu ne peux en effet comme tu le dis pas avoir une composition identique avec deux focales différentes...). Effectivement pour le portrait avec le 20mm il faudrait reculer pour avoir un rendu agréable, en augmentant du coup la PdC. Et effectivement aussi avec le Nokton 25mm je ne fais pas les mêmes photos qu'avec le 20mm...

Bon, ben, on est en juillet, et toujours rien à l'horizon !
Causer d'une lentille sur la base des photos des autres, c'est pas ce qui me branche.
Je voudrais, voir, toucher et essayer

qq'un sait qq chose ?????????????????????????????????

on l'aurait dit...

valmente a écrit:

on l'aurait dit...

Je n'en doute pas, bavards comme vous êtes, mais ça aurait pu aussi me passer à coté !!!

À mon avis c'est plutôt pour la rentrée, comme ça on pourra le tester allègrement au prochain salon photo

jeanba3000 a écrit:

À mon avis c'est plutôt pour la rentrée, comme ça on pourra le tester allègrement au prochain salon photo

déjà l'année dernière au salon ils avaient présenté leur nouveauté de l'époque (GF2 si mes souvenirs sont bons).
Ils vont faire pareil et on ne l'aura qu'en fin d'année

On peut déjà le précommander aux US chez Adorama et quelques boutiques. A vue de nez, dispo fin juillet - début août.

Surefoot a écrit:

On peut déjà le précommander aux US chez Adorama et quelques boutiques. A vue de nez, dispo fin juillet - début août.

Je vais attendre gentiment qu'il soit dispo cheu nous, ça risque de me coûter moins cher qu'avec toutes les tracasseries douanières.

dispo en france annoncé pour la fin aout debut septembre. Je l'aurais pas pour les vacances dommage snif

blueblizz a écrit:

dispo en france annoncé pour la fin aout debut septembre. Je l'aurais pas pour les vacances dommage snif

source ???

Squirrel a écrit:

blueblizz a écrit:

dispo en france annoncé pour la fin aout debut septembre. Je l'aurais pas pour les vacances dommage snif

source ???

Le blog des doux rêveurs.

source : chef produit panasonic france.....

non pardon directeur des ventes...

blueblizz a écrit:

non pardon directeur des ventes...

des indiscrétions sur le prix ???

Ca devrait donner 690 euros prix public.

blueblizz a écrit:

Ca devrait donner 690 euros prix public.

A ce prix là, je n'en prendrai qu'un seul

Moi aussi lol mais il me tarde d'avoir ce cailloux ! et le 12mm olympus. Après faut que je me calme lol

blueblizz a écrit:

Ca devrait donner 690 euros prix public.

Ce sera à peine moins que le Voigtländer alors (dont le prix peut d'ailleurs s'aligner ou baisser à la sortie du 25mm f1.4 Panaleica), et plus de deux fois plus cher que le pancake 20mm.

Je ne comprends pas très bien ce qui vous excite tellement au sujet de cette nouvelle optique.
Le "velouté" Leica, l'ouverture à f1.4, la formule optique, l'auto-focus, l'éventuelle absence de distorsion/vignetage en natif?
La résolution ne semble pas meilleure qu'avec le 20mm.

Cani a écrit:

Ce sera à peine moins que le Voigtländer alors (dont le prix peut d'ailleurs s'aligner ou baisser à la sortie du 25mm f1.4 Panaleica), et plus de deux fois plus cher que le pancake 20mm.

Je ne comprends pas très bien ce qui vous excite tellement au sujet de cette nouvelle optique.
Le "velouté" Leica, l'ouverture à f1.4, la formule optique, l'auto-focus, l'éventuelle absence de distorsion/vignetage en natif?
La résolution ne semble pas meilleure qu'avec le 20mm.

Pour moi c'est très simple:

1° c'est un Voigt avec AF donc plus rapide pour les photos que je cherche à faire. On a beau me dire que c'est rapide de tourner la bague je persiste et signe, l'AF va plus vite et est plus précis que moi.

2° n'ayant pas le Voigt, j'espère trouver plus de "présence" et plus de bokeh sur mes tofs. A confirmer !

3° Une fois la comparaison faite d'avec le 20/1.7 je n'écarte aucune alternarive: je garde l'un ou l'autre ou les deux - mais j'en garde au moins un .

4° c'est quelques € en moins (au moins pour le moment)

L'AF est plus rapide certes, sauf quand il est dans les choux, par exemple lorsqu'il n'y a pas assez de lumière, il est aussi parfois plus rapide à se planter de sujet.

Nombre de photos avec mise au point sur l'arrière plan m'ont fait retourner vers le plaisir de jouer de la bague, mais j'ai aussi la chance que ça corresponde bien à ma pratique, ce n'est pas le cas pour tout le monde et je conçois que d'autres ne puissent s'en passer.

Mais pour que la mise au point soit un plaisir et efficace, il faut des optiques manuelles vraiment utilisables manuellement (cf ma signature, la liste d'optiques manuelles s'allonge et ce n'est pas fini, j'en attend une autre et j'en cherche encore une autre…) car les optiques modernes AF entrainées par courroie sont à peu près inutilisables manuellement (ce qu'Olympus a voulu palier avec le système de bague à deux positions sur son nouveau 12 mm).

Tu vas encore trouver que je sodomise les diptères, mais tu devrais revoir ta définition du bokeh, il s'agit d'une estimation de la qualité du flou (transition net/flou, motif, diffusion, aberrations…), on ne peut donc pas « avoir plus de bokeh », on peut avoir un bokeh plus ou moins joli, appréciable, dur… Là je suppose que tu veux juste une profondeur de champ plus courte.
Elle ne sera pas aussi courte qu'avec le Voigtländer, mais il n'y aura sans doute pas non plus le côté presque vaporeux qu'il produit à pleine ouverture et que je n'aime pas.

Je trouve de toute façon que la profondeur de champ des optiques à pleine grande ouverture est souvent trop courte, il faut aussi savoir la doser, elle ne doit être ni trop courte, ni trop longue et avoir la profondeur de champ la plus courte pour avoir la profondeur de champ la plus courte, c'est idiot (note que c'est une remarque générale qui ne s'adresse pas spécialement à toi !).

Je suis d'accord avec toi sur le point 3, le 20 ayant pour lui un très beau tableau de caractéristiques (qualité optique, focale, ouverture, compacité, prix) comme on voudrait en rencontrer plus souvent !

Je ne pige pas ta quatrième remarque ?

Ce qui me semble certain, c'est qu'avec le 25mm à f1.4, le flou d'arrière plan sera beaucoup moins détaillé et beaucoup plus doux qu'avec le 20mm, même à f1.7. Le 20mm est passe-partout, excellent pour la photo de rue, bon pour la photo d'intérieur, et bénéficie d'une excellente résolution.

Mais le 20mm ne m'a jamais semblé une optique intéressante pour les flous d'arrière-plan, le flou du 20mm, c'est un peu le bokeh du pauvre; pour cela le un 40mm f1.4 ou un 45mm f2 ou un 90mm f2.8 font beaucoup mieux, et un 25mm f1.4 ne m'apporterait pas grand chose, sinon un autre angle de champ, et une MAP mini de 30cm, comme celle du 20mm, d'où un raisonnablement bon grossissement.

D'où mon scepticisme étant donné le prix élevé de l'objectif (si le prix était bas, mon raisonnement serait différent), même si je comprends tout à fait l'approche de Squirrel.