Panasonic 25mm f1.4

Son tirage sera beaucoup trop court pour être adapté sur monture reflex, donc possible uniquement sur micro 4/3 (Panasonic / Olympus).

Citation :

Il n'est pas possible d'acheter ce 25mm en monture Nikon et de l'adapter ensuite sur un GF ???? jocolor
N'est-il dédié QUE pour les Lumix ?

pourquoi faire ???

si c'est pour monter aussi sur un Reflex Nikon, autant acheter un 24 mm Nikon ?

je ne sais pas si cela a été mentionné (ou d'ailleurs si cela a une quelconque importance), mais cet objectif est incorporé a posteriori à la nouvelle série premium lumix X. source dc watch si la traduction n'est pas trop mauvaise...

Merci à vous tous...
si c'est pour monter aussi sur un Reflex Nikon, autant acheter un 24 mm Nikon ?
Oui , c'était l'idée Peter ..................
Mais le 24 nikon fait tout de meme 1800 €
Je cherche pour mon travail une optique de qualité dans cette focale (environ) qui puisse s'adapter sur mon reflex Nikon et sur le GF1.Le choix ne manque pas mais je ne veux pas sortir de la banque avec une brouette de billets !...

tablopicasso a écrit:

Mais le 24 nikon fait tout de meme 1800 €
Je cherche pour mon travail une optique de qualité dans cette focale (environ) qui puisse s'adapter sur mon reflex Nikon et sur le GF1.Le choix ne manque pas mais je ne veux pas sortir de la banque avec une brouette de billets !...

Je ne sais pas de quel Nikon tu parles, APS-C ou FF mais:

Si c'est un 24mm pour APS-C ça fait 36 en FF et donc 18 en µ4/3.
Tu as le 20mm/f1.7 qui est une tuerie à ~350€.

Autre raisonnement
Si c'est un 24mm pour FF et donc 12 en µ4/3.
Tu as le 7-14mm/f4.0 constant de chez Pana à ~1100€ ou le 12mm/f2.8 Olympus à ~700€.

Edit: je viens de voir que tu as un D200 donc un APS-C.

Si c'est un 24mm pour APS-C ça fait 36 en FF et donc 18 en µ4/3
Je m'embrouille ,,,,,, je parle d'un 24 qui ferait un 36 sur mon reflex et donc un 48 sur le GF1.... c'est bien ça ?
Tu as le 20mm/f1.7 qui est une tuerie à ~350€.
Oui , je garde ça sous le coude....si tu parle du Panasonic...... mais il n'ira pas sur le D200.....le 25 leica non plus.....
Tu as le 7-14mm/f4.0 constant de chez Pana à ~1100€ ou le 12mm/f2.8 Olympus à ~700€.
C'est trop court pour mon travail
J'attend de recevoir le boitier et la bague Nikon car j'ai un 20mm ancien et pourrais déjà tester...
Je pensais à un Voigtlander aussi ???? moins gde ouverture ?????

Si tu parles du Color Skopar 20mm f/3.5 SLII, oui il passera sur les deux, mais sera juste moyen sur un GF1: avec l'adaptateur, ça fait un ensemble assez gros, et f/3.5 c'est pas terrible en regard du 20mm Pana... Pour 430€ ça fait cher le fait de pouvoir le monter sur les deux appareils. Sur le reflex APS il deviendra un grand angle 30mm, sur le GF1 un "normal" de 40mm.
Si tu en as les moyens, prends plutôt un 30mm (ou au plus proche) pour ton Nikon, et le 20mm pana pour le GF1... déjà tu auras à peu près le même angle de champ, et l'autofocus dans les deux cas.

tablopicasso a écrit:

Si c'est un 24mm pour APS-C ça fait 36 en FF et donc 18 en µ4/3
Je m'embrouille ,,,,,, je parle d'un 24 qui ferait un 36 sur mon reflex et donc un 48 sur le GF1.... c'est bien ça ?
Tu as le 20mm/f1.7 qui est une tuerie à ~350€.
Oui , je garde ça sous le coude....si tu parle du Panasonic...... mais il n'ira pas sur le D200.....le 25 leica non plus.....
Tu as le 7-14mm/f4.0 constant de chez Pana à ~1100€ ou le 12mm/f2.8 Olympus à ~700€.
C'est trop court pour mon travail
J'attend de recevoir le boitier et la bague Nikon car j'ai un 20mm ancien et pourrais déjà tester...
Je pensais à un Voigtlander aussi ???? moins gde ouverture ?????

Oui tu t'embrouilles !
Plus le capteur est petit et plus un même objectif remplit son format avec moins de détails.
Supposons que tu photographies un arbre avec 3 appareils et sans bouger de place.

- Ainsi si tu prends un 50mm (exemple) sur un format 24x36 tu auras l'arbre en entier.

- Avec un format APS-C, tu n'as qu'une partie de l'arbre qui remplit ton format, autant que ce que t'aurai donné un 75mm en 24x36.

- Avec un format µ4/3, tu n'as qu'une petite partie de l'arbre qui remplit ton format, autant que ce que t'aurai donné un 100mm en 24x36.

Donc plus le capteur est petit et plus tu as un "effet téléobjectif" pour une même focale comparé à la même référence soit le 24x36.

Le 20mm Panasonic pour µ4/3 équivaut d'un point de vue cadrage à ce qu'aurait produit un 40mm sur un format 24x36. ça s'appelle le "crop factor" ou facteur de recadrage, les petits capteurs étant remplis par une portion, un recadrage, de l'image.

crop factor de l'APS-C = 1,5
crop factor du µ4/3 = 2

Oui , le Skopar était mon idée de départ , avec cette possibilité de l'utiliser en 30 sur le Nikon et en 40 sur le GF1.Mais les infos sur ce forum m'ont fait changer d'avis, me rendant compte que d'apres ce que vous citez , le 20 Pana est excellent , le 25 leica à venir le sera aussi et surtout , avec de belles ouvertures.
J'ai donc éliminé le Skopar pour les raisons que tu viens de m'énoncer.
Entre temps "la petite boutique" m'a fait comprendre que le D200 était "vénérable" mais vieillissant.Je ne vais donc pas m'accrocher à ce reflex.Il restera dans la famille.
Mais je veux continuer à utiliser mes optiques Nikon.En m'inscrivant içi je ne savais meme pas que c'était possible avec un GF1.
J'ai bien avancé grace à vous , et je vais etre patient pour l'achat de MON objectif de travail.

Le 20mm Panasonic pour µ4/3 équivaut d'un point de vue cadrage à ce qu'aurait produit un 40mm sur un format 24x36
Oui , c'est pour celà que je tourne du 20 au 25 mm , pour etre dans un "standard"....

A mon humble avis, les GA et UGA pour 24x36, comme le Skopar ou les Heliar (12 et 15mm) ou autres UGA pour reflex ne sont intéressants que pour des appareils 24x36. Les APS et micro 4/3 les rendent nettement moins intéressants d'autant qu'il existe des optiques natives pour ces formats qui sont mieux adaptées et plus performantes (pour la même focale, cela s'entend). C'est le problème du grand angle, on paie bien plus cher pour avoir un angle de champ plus large. Par contre pour les téléobjectifs, tu peux foncer allègrement.

C'est drole ce que tu dis car le responsable de "la petite boutique photo" , specialiste Zeiss , Voiltglander etc ... m'a dit la meme chose.Au passage , cette personne est formidable.Il aurait pu me pousser à faire un achat compulsif (j'étais chaud) et il m'a expliqué que je devais plutot me tourner vers le probleme du boitier , mon D200 étant "vénérable" , mais vieillissant.....(ce sont ses paroles) c'est comme celà que je me suis tourné vers le GF1 , ne voulant plus m'encombrer avec le systeme reflex.Il est tres important que les constructeurs soient dans la qualité avec leurs objos natifs.Il peut y avoir des ratés mais apparemment Panasonic tient la route.Je ne le savais pas.Nous avons tous de gdes exigeances mais parfois pas à la hauteur de nos yeux ni de notre materiel.Des photos qui ne sont regardées que sur un écran (souvent mal calibré) n'ont pas besoin d'etre prises avec des optiques superlatifs.Par contre le tirage papier ou gd format demande déjà un bon piqué de base.

Aujourd'hui j'ai fais quelques photos avec ce 25mm Pana, et bien c'est le pied .
Avec le GF1 dans des ambiances sombres pas besoin de monter à plus de 400 ISO, 800 exceptionnellement. Habituellement avec le 20mm c'était plutôt 800 ISO.

Comme le 20mm sur le GF1, avec le 25mm pour ceux qui utilisent le mode P, le boitier ce positionne systématiquement à f1.8 !!!. Pas bien grave je travaille en A ou S.

Dès que j'ai du temps, je mets quelques photos sur le forum.

rahan1976 a écrit:

Aujourd'hui j'ai fais quelques photos avec ce 25mm Pana, et bien c'est le pied .
Avec le GF1 dans des ambiances sombres pas besoin de monter à plus de 400 ISO, 800 exceptionnellement. Habituellement avec le 20mm c'était plutôt 800 ISO.

Comme le 20mm sur le GF1, avec le 25mm pour ceux qui utilisent le mode P, le boitier ce positionne systématiquement à f1.8 !!!. Pas bien grave je travaille en A ou S.

Dès que j'ai du temps, je mets quelques photos sur le forum.

comment tu as fait pour l'avoir aussi vite ?????

C'est l'avantage de connaitre encore des boutiques photos comme autrefois où le patron et les employés sont encore passionnés par cet art qu'est la photo.

rahan1976 a écrit:

C'est l'avantage de connaitre encore des boutiques photos comme autrefois où le patron et les employés sont encore passionnés par cet art qu'est la photo.

GRRRRR.... suis jaloux !!!

bonjour Rahan

peux tu m'indiquer si le 25 à une focalisation interne comme pour le 45mm ou une focalisation interne comme pour le 20mm
Merc
Cordialementi

Bonjour, 25mm en stock chez Oehling et commandé

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4e5a363201761934273f515cab1e05e4/Product/View/189338

Sloop a écrit:

bonjour Rahan

peux tu m'indiquer si le 25 à une focalisation interne comme pour le 45mm ou une focalisation interne comme pour le 20mm
Merc
Cordialementi

Bonjour, le 25mm a le même mécanisme que le 45mm macro, focus interne.

bonjour Rahan
oups petit correctif, je voulais dire :
peux tu m'indiquer si le 25 pana à une focalisation interne comme pour le 45mm macro ou une focalisation Externe comme pour le 20mm pana
Merci
Cordialement
c'est important en digiscopie et comme tu disais avoir un 25

merci Rahan
voilà donc un cailloux qui m'interesse vu l'ouverture le 45 que j'utilise me donne parfois un total focale trop imortant le 22 compte tenu de sa focalisation externe n'est pas adéquate vu que l'on travail lentille contre lentille et apn fixé sur un socle
cordialement

Salut rahan, toi qui possède aussi le 20mm, du point de vue AF, le 25mm est à coup sur meilleur; mais à quel point?
Est il aussi rapide que le 14-45mm, que le 100-300mm (à 100mm)?
Parce que le 20mm offre une très belle qualité d'image, mais quel plaie au niveau AF!

The Shield a écrit:

Parce que le 20mm offre une très belle qualité d'image, mais quel plaie au niveau AF!

Vu que je ne te prends pas pour une bille je me dis que tu as dû tirer un mauvais numéro parce que rien à lui reprocher de mon coté (et j'en suis à deux qui me sont passés dans les mains)

Je ne pense pas être tomber sur un mauvais N°.
Partout, le seul défaut de cet objectif mis en avant, c'est la lenteur de son AF.
C'est une lenteur relative, on doit être au niveau d'un AF de bridge. Mais comparé au 14-42mm (l'objectif de la honte, partout décrié), c'est flagrant!

The Shield a écrit:

Salut rahan, toi qui possède aussi le 20mm, du point de vue AF, le 25mm est à coup sur meilleur; mais à quel point?
Est il aussi rapide que le 14-45mm, que le 100-300mm (à 100mm)?
Parce que le 20mm offre une très belle qualité d'image, mais quel plaie au niveau AF!

Oui le 25mm est un peu plus rapide que le 20mm.
Je n'ai pas non plus encore pris des photos dans toutes les configurations.

The Shield a écrit:

Je ne pense pas être tomber sur un mauvais N°.
Partout, le seul défaut de cet objectif mis en avant, c'est la lenteur de son AF.
C'est une lenteur relative, on doit être au niveau d'un AF de bridge. Mais comparé au 14-42mm (l'objectif de la honte, partout décrié), c'est flagrant!

Ah !!!??? pas constaté !

Ci-dessous la moyenne des temps de prise de vue que j'ai calculée pour les 2 optiques:

25mm - f2.0 - 1/200s , lag compris entre 0,18 et 0,22


20mm - f2.0 - 1/200s , lag compris entre 0,33 et 0,44

rahan1976 a écrit:

Ci-dessous la moyenne des vitesses de prise de vue que j'ai calculée pour les 2 optiques:

45mm - f2.0 - 200iso , lag compris entre 0,18 et 0,22


20mm - f2.0 - 200iso , lag compris entre 0,33 et 0,44

ouh la, tu te lances dans qq chose de bien critiquable !
Je vais donc le critiquer sans pour autant le contester.

1° il s'agit d'un temps et non d'une vitesse.

2° je pense que tu veux parler du temps entre le déclenchement et la pdv afin de mesurer le temps mis pour faire le point.

3° comment se fait-il qu'il y ait des temps differents pour un même objectif, la disparité s'explique-t'elle ?

4° les mesures ont-elles été faites sur une même cible, par exemple une ligne noire sur un fond blanc ?

5° combien de mesures ont été faites pour un déduire une moyenne, l'échantillon est-il représentatif ?

6° quels ont été les moyens physiques de la mesure, quel système permettait de prendre le top déclenchement et le top prise de vue.

7° si tu trouves que je pinaille et que tu aies envies de m'envoyer balader, bin, t'as le droit

Par expérience professionnelle je peux te dire qu'il peut exister une différence de synchronisme entre deux commandes "humaines" de l'ordre du 1/10ème de seconde voir plus.

Dès lors pour s'affranchir de ce doute (qui peut être en + ou en -) il faut un échantillon, un nombre de mesures, qui soit beaucoup plus grand (>30) et étudier la dispersion des valeurs enregistrées pour en déduire l'intervalle de confiance.

Donc, avec tout le respect que je te dois, je vais me montrer circonspect vis à vis, des valeurs annoncées tout en tenant compte de la tendance, à savoir que le 45 semble plus rapide que le 20 sans pour autant être aussi catégorique que The Shield qui disait: (sic)Parce que le 20mm offre une très belle qualité d'image, mais quel plaie au niveau AF!.

Le but était à l'origine de répondre à The Shield sur la réactivité des 2 objectifs.

Le 25mm est effectivement plus rapide, de la à dire que l'AF du 20mm est une plaie, je ne sais pas car cela doit dépendre des conditions de pdv.

rahan1976 a écrit:

Le but était à l'origine de répondre à The Shield sur la réactivité des 2 objectifs.

Le 25mm est effectivement plus rapide, de la à dire que l'AF du 20mm est une plaie, je ne sais pas car cela doit dépendre des conditions de pdv.

Nous sommes donc d'accord pour dire que The Shield prend ses photos au 20mm dans de mauvaises conditions !

Squirrel a écrit:

Nous sommes donc d'accord pour dire que The Shield prend ses photos au 20mm dans de mauvaises conditions !

Essaye de prendre un gamin d'un an qui bouge tout le temps avec ton 20mm!!
Tu verras que le déchet est très très important!
D'ou mon intérêt pour le 25mm et pour les futurs boîtiers qui devraient encore progresser sur la vitesse AF.

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

Nous sommes donc d'accord pour dire que The Shield prend ses photos au 20mm dans de mauvaises conditions !

Essaye de prendre un gamin d'un an qui bouge tout le temps avec ton 20mm!!
Tu verras que le déchet est très très important!
D'ou mon intérêt pour le 25mm et pour les futurs boîtiers qui devraient encore progresser sur la vitesse AF.

Et ça ne le fait pas avec d'autres optiques ????
Je pense perso que c'est le système Live view qui est assez inadapté à la photo de mouvements genre animaux, enfants, sport..