Lumix 7-14 vs Olympus 9-18 (monture µ4/3)

Le recouvrement impose juste plus de clichés, pas nécessairement d'avoir une faible résolution au final...

en tout cas le samyang n'est pas conseillé si je comprends. et entre un 14 et le 14-140 vous avez une préférence pour les pano ? jusqu'ici j'utilise le 20mm mais fo faire quand meme pas mal de photos... je pourrais utiliser le 14-140 quoique plus encombrant et moins lumineux. aucune autre objo possible en dehors des 2 que vous citiez plus haut ?

12mm Oly.

06/02/2013

L' Olympus Objectif EZ-9 18 mm F/4-5.6 Noir est à 493 euros sur Amazon en ce moment !
Moi j'ai craqué


http://www.amazon.fr/gp/product/B0036MDF2Y/ref=pe_20481_34382641_email_1p_0_ti

Après mal de réflexion et d'hésitations je crois que je vais abandonner le projet d'un UGA pour l'instant... et "craquer mon slip" pour un 12mm.
Mon GF1 n'étant pas un foudre de guerre pour les hauts ISO je me dis que tant que je ne change pas de boîtier vaut mieux investir dans des objectifs lumineux.

Le 9-18 est un super rapport Q/P. Mais il n'est probablement exploitable qu'en extérieur, en plein jour, sur un GF1 ?
Le 7-14 est très probablement meilleur, mais autrement plus cher. Et de toute façon si je veux l'exploiter en intérieur (ce qui m'intéresse le plus dans un UGA) il faudra de toute façon partir sur un boitier performant type OM-D ou G5/GX1/GH3...

Pour info hier soir il y avait sur le refurb Olympus un 9-18 à 410 euros.
Ca peut peut-être intéresser quelqu'un.

Et pour info, il y en a un pour 350 € d'occasion chez Images photo

http://www.images-photo-occasion.com/

hummm ... vous faites exprès pour me faire regretter mon achat à 493 roro !!???

Désolé

iaka a écrit:

Après mal de réflexion et d'hésitations je crois que je vais abandonner le projet d'un UGA pour l'instant... et "craquer mon slip" pour un 12mm.
Mon GF1 n'étant pas un foudre de guerre pour les hauts ISO je me dis que tant que je ne change pas de boîtier vaut mieux investir dans des objectifs lumineux.

Le 9-18 est un super rapport Q/P. Mais il n'est probablement exploitable qu'en extérieur, en plein jour, sur un GF1 ?
Le 7-14 est très probablement meilleur, mais autrement plus cher. Et de toute façon si je veux l'exploiter en intérieur (ce qui m'intéresse le plus dans un UGA) il faudra de toute façon partir sur un boitier performant type OM-D ou G5/GX1/GH3...

Je pense comme toi, je fais beaucoup de photos de paysages, mon 14-45 est un peu trop sérré parfois, du coup je regardai du côté des UGA.
J'ai mis de côté le 7-14 car trop cher. et je viens de craquer pour un 12mm car l'ouverture permettra de prendre des photos en intérieur et des paysages de nuit plus facilement. La bague de mise au point est aussi très interessante pour pouvoir s'amuser de temps en temps à faire la MAP manuellement.

Le GF1 est parfois limiter en monté iso (quand on a pas de trépieds).

On verra quand je le recevrai...

Super retour Adribd. Je viens de déterrer le sujet sur le 12mm... et si tu as quelques infos supplémentaires à donner je serai pas contre (sans polluer ce sujet sur les UGA)... notamment sur le lieu d'achat et/ou le prix.
Je suis à pas de loin de cliquer sur le bouton "achat"...

En intérieur faut pas hésiter à sortir le trépied...

Il faut surtout relativiser l'usage d'un UGA en intérieur, les lignes de fuite étant forcément exacerbées.
Déjà qu'en extérieur une photo en UGA doit être un minimum réfléchie, en intérieur ça impose en plus de respecter le positionnement de l'appareil, voire même de travailler au niveau à bulle dans certains cas pour limiter les perspectives irrécupérables :

(DMC-G1, 7mm, f/4, 1/50s, 400 ISO)

Je rejoins donc Surefoot sur l'utilisation du trépied mais avant tout pour cette contrainte. Parce que, compte-tenu de la focale, on peut vraiment descendre bas en vitesse, même à main levée :

(DMC-G1, 7mm, f/4.0, 1/5s, 400 ISO)
Inutile donc de se faire des nœuds au cerveau : même avec les premiers boitiers G, on peut quand même faire de bons clichés en intérieur (et forcément sans flash).

Et puis on peut aussi profiter de cet effet accru de perspective pour présenter son bel intérieur sous un nouveau jour...

(DMC-G1, 7mm, f/5.6, 1/200s, 100 ISO)

Merci pour votre retour Grand-pa et Surefoot.
C'est vrai que le pied je n'y avais jamais pensé.

Grand-pa ce que tu dis m'intéresse : "Parce que, compte-tenu de la focale, on peut vraiment descendre bas en vitesse, même à main levée".

Si je comprends bien plus l'angle est grand moins l'objectif à besoin de lumière (ou plutôt il en trouve quelque part dans le champ) ?

Et merci pour tes photos. Elles sont super.

Non, ce n'est pas une question de lumière mais d'angle de champ, un grand angle supporte plus de bougé du photographe (dans la limite du raisonnable bien entendu) qu'un télé à 300mm par exemple, d'où une possibilité de descendre un peu plus en vitesse. Et c'est pour cette même raison que peu de grand angle sont stabilisés.

Ah OK !
Mais donc si on a un sujet vivant de très petite taille qui a tendance à beaucoup bouger ça ne sert à rien...
Bon bah définitivement je crois que j'ai besoin d'ouverture.

Oui bien sûr, on parle de flou de bougé du photographe, avec un sujet qui gigote il n'y a pas de miracles...

iaka a écrit:

Mais donc si on a un sujet vivant de très petite taille qui a tendance à beaucoup bouger ça ne sert à rien...

En effet, dans ce contexte, je n'utilise que le 25mm f/1.4, suffisamment ouvert pour limiter les flous de bougé du modèle.
Mais dans ce cas, 25mm (50mm éq. 24x36) me semble être le minimum pour que mes schtroumpfettes ne ressemblent pas à des Télétubbies...
Avec un budget limité, le 20mm f/1.7 peut aussi faire l'affaire, mais en évitant les gros plans.

Le 7-14 est alors tout juste bon à faire une photo de tablée pour garder un souvenir, mais le résultat n'est quand même pas très flatteur.

Oui en fait pour le portrait je privilégie le 45mm.
Le 25mm m'intéresse beaucoup bien sûr.
Mais dans un premier temps je cherche plutôt un objectif grand angle passe partout (d'où le 12mm) me permettant de faire de l'intérieur ou de l'extérieur avec ou sans sujet dans la scène.
Même si c'est à 7mm ta 2e image me parle beaucoup. Un décor et un sujet (pas serré) dedans.
Evidemment si je suis proche du sujet ça fera plus des images "punchies" (un peu comme ta 3e photo d'exemple) mais pas forcément toujours très flatteuse pour le sujet... (sauf pour la chaussure dans ton exemple. ).

Mais je crois que l'UGA n'est pas encore trop pour moi. Suis pas prêt.
Les contraintes dont vous parliez... pied photo, niveau,etc... et sûrement un gros travail de réflexion sur la composition de la scène.
Je vais, je crois rester sur du grand angle ? sans aller tout de suite dans l'extrême... même si le rendu d'un UGA me plaît beaucoup.

iaka a écrit:

sûrement un gros travail de réflexion sur la composition de la scène.

C'est justement ce qui force à travailler sa composition, et à faire des progrès, automatiquement. Je trouve que ça en vaut la peine de tomber un peu la sueur, car souvent le résultat file la banane (comme sur la photo d'urbex de grand-pa, bien marrante)

D'ac avec vous pour la compo.

Mais, sans doute parce que je ne l'ai pas utilisé encore beaucoup, je suis parfois/souvent déçu du résultat car sur petit écran il est difficile de tout voir.

un truc que je ne comprend pas sur le 9-18...

il existe ne 2 versions ? 52mm et 72mm à ce que j'ai vu...

c'est lequel que tu utilises ?

merci

il existe deux versions effectivement:

une micro 4/3 le m.zuiko 9-18 réservé à nos hybrides ( ton GH2 par exemple)

et une 4/3, le zuiko 9-18 réservé au reflex 4/3 olympus

Attention à ne pas te tromper en l'achetant

ouiais cest bien ca

j'ai trouvé un 72mm mais c'est pour les reflex

dommage et merci beaucoup pour la réponse rapide.


ma femme est architecte et cherche un grand angle pour les photos des batiments.

et c'est sur que le pana est plus grand angle mais le prix me dirige sur l'olympus.

merci pour tous vos tests

benktmrider a écrit:

pourtant le vendeur de cette annonce polonaise

dis bien 4/3

http://www.ebay.fr/itm/Olympus-Zuiko-Digital-ED-9-18mm-1-4-5-6-4-3-/300870521369?pt=LH_DefaultDomain_212&hash=item460d47d219#ht_654wt_1344

Ben oui c'est bien 4/3.

En fait le 4/3, c'est le rapport du capteur.

3/2 sur les reflex APS-C chez Nikon et canon
4/3 pour les reflex olympus

ensuite m4/3, c'est le micro 4/3. Le capteur est le même, tu enlèves le miroir, et tu n'as donc plus un reflex, mais un hybride.

Je ne suis pas clair, mais si j'ai le temps j'essaierai de trouver une doc qui précise tout ça, à moins que qqun ne le fasse avant moi.

oui oui j'avais oublié le micro 4/3

dommage c'était moins cher

Cham a écrit:

Je ne suis pas clair, mais si j'ai le temps j'essaierai de trouver une doc qui précise tout ça, à moins que qqun ne le fasse avant moi.

là:

source

Un fil interessant qui me confirme mon choix pour le 9-18: tarif, protection de l'objectif par un filtre UV, et du coté de la perte dans les angles en archi ce n'est pas un pb car apres correction de perspectives et recadrage les angles sont otés de la photo finale.

Je viens de revendre mon 7-14 que j'ai vraiment trouvé très bon. C'est une architecte d'intérieur qui me l'a acheté. Elle attendait depuis longtemps de trouver cet objectif ultra utile pour ce genre de photos.

Tout çà fait très envie. Je vais craquer.
je crois pour le Pana.
Ce qui m'inquiète c'est la lentille frontale.
On ne peut pas la protéger avec un filtre donc on doit passer son temps à retirer et à remettre le capuchon.
Ce capuchon protecteur ne doit pas se trouver dans le magasin au coin de la rue si jamais tu le perds..Si tu perds le capuchon, l'objectif reste à la maison.

Merci du retour d'utilisateur du Pana sur ce sujet.

Le capuchon tient bon, il ne part vraiment pas tout seul. Malgré ma tendance à perdre des trucs en route, celui-ci est toujours fermement accroché à son objectif (en même temps vu le prix du bestiau, on est soigneux avec...)

Merci Surefoot,
j'ai fait un peu le tour du web et je vais opter pour le 7-14 Pana.
Il est cher mais je sais que je vais l'utiliser souvent.
Si on calcule à la photo prise, les objectifs chers ne sont pas toujours ceux qu'on croit.

Il suffit de se mettre en rafale pour les rentabiliser...

MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMerci du conseil.

Je déterre ce post de 2012 : pour ceux qui possèdent l'oly 9-18, quid de la fiabilité ? la construction vraiment plus légère et le système de retractation du fut en position transport est-il fiable ?

pour moi, aucun problème constaté, mon Olympus fonctionne toujours parfaitement