La bague qui fait fantasmer

Fd ++++++++++++++++ Konica (un rêve pour moi, mais soyons réaliste) !

AC/DC

;-)

Lasemainesanglante a écrit:

http://www.43rumors.com/om-to-mft-speed-booster-to-be-announced-soon/

Vite ! Des sous !

Rhôoo en voila une bonne nouvelle ! Qui a 1700€ pour prendre un 20mm T/S pour aller avec ?

La bague Speedbooster pour objectifs OM devrait être enfin annoncée le 15 septembre.

Zut, j'avais mis un peu d'argent de coté en prévision et ne la voyant toujours pas venir j'ai fini par prendre un GF2 d'occase et un caisson étanche à la place...
En tous cas dès que mon porte monnaie le permet je l'achète !

Lasemainesanglante a écrit:

Zut, j'avais mis un peu d'argent de coté en prévision et ne la voyant toujours pas venir j'ai fini par prendre un GF2 d'occase et un caisson étanche à la place...
En tous cas dès que mon porte monnaie le permet je l'achète !

Effectivement, photographier sous l'eau reviens aussi à ouvrir la focale grâce à l'indice de diffraction de l'eau.

patvig28 a écrit:

ouvrir la focale

Ahh mes yeux ça pique   Venant d'un ancien du forum, arggh

Surefoot a écrit:

patvig28 a écrit:

ouvrir la focale

Ahh mes yeux ça pique   Venant d'un ancien du forum, arggh

Ouais, c'était trop raccourci. Joyeux mélange entre ouvrir l'angle de prise de vue et diminuer la focale.

En attendant je n'avais pas prévu qu'il arrive si tôt ce Speedbooster OM Vraiment une excellente nouvelle.

Bon ai je un espoir d'obtenir un jour un sb pour la monture m42?

Nota : le gh2 n'est pas l'équivalent d'une camera video S16 le crop factor à ce niveau c'est du 0.6.
De plus, gh2 / S35 =1.3...

Oui, ça va arriver, à n'en pas douter, chez Metabones ou chez un autre.
En toute logique les FD et M42 devraient suivre, vu le nombre d'optiques produites et encore utilisées sur ces montures ça fait du monde potentiellement intéressé.

je réitère : du minolta MD ;-)

patvig28 a écrit:

La bague Speedbooster pour objectifs OM devrait être enfin annoncée le 15 septembre.

Ouais bon, ça commence à ressembler à l'Arlesienne cette bague SB OM=>µ4/3... je me demande si elle va sortir un jour, après tout on n'en n'a entendu parler que sur 43humour.

Surefoot a écrit:

Tu confonds la monture d'origine et la monture adaptée. Celui sur la photo est en monture Leica R.
D'autre part il est physiquement impossible d'adapter une monture avec elle-même (ou une autre avec un tirage plus court)... déjà tu fais comment pour faire une bague de 0mm d'épaisseur, ensuite le principe de ce Speed Booster est de réduire le cercle d'image: si tu pars d'un cercle d'image prévu pour un capteur 4/3, le résultat sera beaucoup trop petit. Mais ceci on l'a déjà dit dans ce sujet

Désolé si je reviens un peu tard sur ce sujet, mais je viens juste de m'inscrire sur ce forum...

Est-ce à dire que lorsqu'on a pleins de montures différentes (les miennes viennent de l'argentique), il faudrait un Speed Booster à 300 ou 400 € par type de monture ?
J'ai déjà mis presque autant d'argent dans les bagues que les optiques elles-mêmes car j'en ai qu'on m'a donné et d'autres chopées dans des vides greniers et sur Ebay (rarement plus de 30-40 €, et j'ai du Zeiss, du Nikon, du Canon FD, du Pentax, etc.). Si l'on avait pu mettre le Speed Booster + une bague à 30-40 € genre Fotodiox par monture, là, ça deviendrait vraiment intéressant, car de multiplier ne serait-ce que 3 fois l'achat SB pour adapter 3 montures différentes, ça fait un peu cher...
Je fais essentiellement du film, ce crop factor x2 me pose problème pour me décider à passer au GH3 (le GH2 avait un facteur de conversion de 1,83 en vidéo 16/9, et c'était déjà limite pour moi), du côté Black Magic Cinéma 2,5k en µ4/3, c'est x2,3 et donc rédhibitoire (ils ont fait pire avec la Pocket en x3).

Oui, une bague pour chaque monture !

@Ernst: tu peux prendre un Speedbooster avec la monture au tirage le plus court (a priori c'est la monture Canon EF dans ce cas) et adapter tes optiques dessus via des bagues XXX->EF à 15€. Ca marchera pour le Nikon F, le Pentax K/KA, le M42, le FD et même les montures OM.. ça fait un peu empilement, tu doubles le risque de jeu ou de mauvais tirage, mais ça peut fonctionner. A noter il me semble que sur le Speedbooster le tirage est réglable justement...

Merci pour les réponses.

@Surefoot: Voilà qui ouvrirait déjà les perspectives... Mais sauf erreur de ma part, il n'y a pas encore de Speed Booster EF vers M43. Je vais étudier plus en détail ces histoires de tirage après empilement, sachant qu'effectivement je suis aussi un peu sceptique concernant le jeu. Si cela pouvait fonctionner correctement, je me lancerais dans cet achat, car les images avec une perspective hyper accentuée + déformation pour avoir simplement l'angle de champ d'un 28 mm FF, bof, bof. Il n'empêche aussi que selon les circonstances, cet effet angle de champ réduit et perspective exagérée peut être néanmoins intéressant, et là, du coup, on aurait le choix, on décuplerait les possibilités...

Bidulon, tu vas être content et moi je suis vert, Metabones a sorti la version FD => µ4/3 et toujours aucune nouvelles de la version OM

http://www.metabones.com/product/micro-43/canon-fd-lens-to-m43-speed-booster-adapter-73-detail

Merci, mais je ne sais plus si ça m'intéresse en fait, un peu cher et pas certain d'avoir encore beaucoup d'objectifs à utiliser avec...

C'est vrai que 300€ c'est une somme, mais tu peux l'utiliser sur tout ton parc... Bon après c'est sûr que si tu as revendu tout tes FD j'imagine bien que ça te laisse froid.
En fait tu a revendu tes optiques manuelles, non ?
Pour ma part j'ai bien régulièrement acheté des objectifs AF mais je les ai systématiquement revendus (sauf le 14mm que j'ai racheté après), je préfère décidement la mise au point manuelle.

J'en ai en effet vendu pas mal depuis l'achat d'objos AF, mais j'en ai encore certains :

- 85/1,8 : deviendrait un 60mm f1,3 ou qqch du genre (mais un peu mou à PO), mais j'ai déjà l'oly 75mm
- macro 90/2,5 : deviendrait un 65mm f1,8 - moyennement intéressant car je ferme à f4 donc ça ferait du f2,8
- 80-200/4 : 55-140 f2,8 - ça pourrait être sympa
- 300/2,8 : 210 f2 - j'aimerai bien essayer !!!

Ce serait donc une bague qui me permettrait d'utiliser tous mes objectifs Nikon avec l'AF la stab et gérant l'ouverture c'est bien ça?

Bonjour,
Non ce n'est pas tout à fait ça. Cette bague propose "seulement" d'augmenter la luminosité (d'un stop) et de raccourcir la focale des objectifs (x0.7).

Oui ça j'avais compris, mais tout en gardant les automatismes?

Non, pas à ce que j'en ai lu.

Ah mince, pourtant dans la version Canon ===> MFT j'ai cru comprendre ça, seulement que l'af était lent.

J'ai reçu la mienne !  
Commandée sur le site Metabones, expédiée une semaine après la commande et reçue une semaine après l'expedition, j'avais choisi l'expé via la poste hong-kongaise plutôt que Fedex espérant échapper aux frais de douane... certains qui avaient usé de la même ruse n'y ont pas échappé, j'ai eu plus de chance puisque le livreur ne m'a rien réclamé (et je crois me souvenir qu'avec Chronopost c'est le livreur qui réclame le dédouanement).

Bref, de la belle fabrication, ça inspire confiance. Désespérant de voir arriver un speedbooster OM=>µ4/3 j'ai commandé un FD=>µ4/3, avec le secret espoir de pouvoir le modifier pour y monter du OM (le tirage OM étant de 4mm supérieur au FD, sur le papier c'est tout à fait possible) quitte à fabriquer une bague adéquate.
D'abord testé avec un Canon FD 50mm f/1.4, rien à redire, ça marche bien, très bien même, les gains d'angle de champ et de luminosité sont là et bien tels qu'annoncés, idem pour le gain de piqué et la réduction des aberrations chromatique, c'est bien au rendez-vous.

Après ce premier test je me suis penché sur la possibilité d'y monter du OM... et bien c'est parfaitement possible, et en prime sans devoir modifier le Speedbooster de manière irreversible. Il suffit de dévisser la bague FD mâle et de la remplacer par une bague OM récuperée sur un adaptateur OM=>µ4/3 à laquelle j'ajoute une entretoise de 6,4mm d'épaisseur (de mémoire, j'ai laissé le papier à l'atelier), j'en ai réalisé une vite-fait avec une chute de pickguard de guitare (du plastique tendre) histoire de valider le montage et demain je vais voir un voisin pour lui en demander une en métal et à moi les Zuiko OM + Speedbooster !   

Bon, par contre une petite déception au passage, le FD 50mm acheté pour l'occasion s'avère meilleur que l'OM, en tous cas à pleine ouverture... ça m'embête parce que le Canon est plus gros et surtout nettement plus lourd que le Zuiko. Mais je me demande de touts façons si je ne vais pas les remplacer l'un comme l'autre par un f/1.8, plus petit et plus léger, le gain de luminosité qu'apporte le SB en fera quand même un 35mm f/1.3, j'en ai rêvé, Metabones l'a fait.

IL y a quand meme une grande différence de piqué entre le canon 1,4 et le 1,8 !!

Ah ? A ouverture équivalente le f/1.4 est meilleur ?
J'ai eu un f/1.8 dont je garde un bon souvenir.
Quand j'ai vu le résultat et comparé le FD et l'OM avec le SB je me suis demandé q'il n'y avait pas un mauvais positionnement de l'objectif ou si tout simplement le SB était conçu de telle sorte que les OM rendaient moins bien, j'ai donc fait un autre test avec mon Zuiko OM 100mm f/2.8 (une petite bombe de piqué) + le SB et un autre test avec le Zuiko 50mm avec et sans SB et j'avais bien un meilleur résultat avec le SB que sans, ce n'est donc pas une histoire de compatibilité optique, mon 50mm OM est bel et bien moins bon que le FD (je n'ai pas de bague "simple" FD=µ4/3 pour comparer les deux directement sans SB). Ça m'étonne parce que le FD 1.4 d'n copain est moins bon que mon OM... le copain est peut-être tombé sur un mauvais numéro avec son FD et moi sur un bon...

tu nous montrerai des résultats en photo et la gueule de ta bague modifié? je suis curieux...

bien joué en tout cas pour la modif, tu as raison, on est jamais aussi bien servi que par sois même, pas la peine d'attendre qu'ils daignent la faire cette bague

Chewby a écrit:

tu nous montrerai des résultats en photo et la gueule de ta bague modifié?

J'y compte bien ! Mais vu ce qui est en train d'arriver chez moi coté pluie et vent c'est pas pour ce week end... ou alors des photos de mes pieds sur la table basse...

Bonne idée (pour les bricoleurs) !

J'avais aussi le FD 50/1,4 et je me souviens qu'il était un peu "mou" (disons plutôt doux, j'aime assez), il fallait le fermer aux environs de f/2 pour obtenir quelque chose de vraiment piqué.

Mais peut-être que la bague permet à certains objos d'être meilleurs qu'ils ne le sont sans ? J'avais déjà lu des résultats plus ou moins mitigés avec cette bague selon l'objo utilisé, quelle que soit sa valeur au départ...

Lasemainesanglante a écrit:

Ah ? A ouverture équivalente le f/1.4 est meilleur ?...

Bien que n'ayant pas eu l'occasion d'éffectuer la comparaison, j'ai souvent eu des échos signifiant qu'il n'y avait aucun intéret a mettre plus cher dans le 1/4 car non justié vs le 1/8........

Le 1/8 m'ayant toujours donné d'excéllents résultats, avant qu'on me le fauche     

Spoiler:

Lasemainesanglante a écrit:

J'avais bien un meilleur résultat avec le SB que sans...

Une phrase sortie de son contexte mais qui est pour le moins surpenante    l'ajout d'une lentille ayant habituellement plutot l'éffet inverse       

Lasemainesanglante a écrit:

Un adapt OM-µ4/3 à laquelle j'ajoute une entretoise de 6,4mm d'épaisseur...

Tant que c'est dans ce sens c'est tout bon, a contrario de l'inverse (une possibilité d'alésage mise a part)

En tous cas je viens de faire un petit test sur trepied (et sans SB) et le 50mm f/1.4 Fd est bel et bien meilleur que son cousin Zuiko... j'avoue que ça m'étonne parce qu'il semble que je sois tombé sur un bon numéro avec l'OM et que j'ai vu des Canon FD pas terribles, faut croire que j'ai du tomber sur un bon numéro aussi avec le FD, faut que je pense à jouer au loto un de ces quatre
J'ai quasi finalisé l'adaptation du Speedbooster en lui adjoignant donc une couronne OM affublée d'une entretoise de 6,4mm en lieu et place de la couronne FD d'origine (que je pourrais remettre en place simplement en la revissant) et ai fait là aussi quelques tests.
Ça marche vraiment bien, à tel point que le Zuiko + SB devient aussi bon que le FD même en recadrant sévèrement pour ajuster l'échelle. Je m'attendais bien à avoir l'angle de champ élargi ainsi que le gain de luminosité mais je ne pensais pas que le gain de piqué serait aussi net, une bonne surprise. J'ai hâte de finir l'adaptation (plus grand-chose à faire, surtout du cosmétique) et qu'il se remette à faire un temps convenable pour aller essayer tout ça !

PS : Je vais attendre quelques jours pour me décider mais vu que je peux utiliser mes OM je vais probablement revendre le FD acheté pour l'occasion, il a beau être meilleur que son cousin il est vraiment trop gros et lourd et puis je n'ai que lui en FD.

Une constatation qui fait plaisir, en comparant mes photos tests de l'OM avec et sans SB (je ne les mets pas ici, rien de bien interessant) je constate que pour une scène et un éclairage donné je suis à 1/50eme sans le SB et à 1/80eme avec, à chaque fois en mesure ponderée centrale. Ce qui veut dire que le gain de luminosité ne semblerait pas être de x0.7 mais de x0.625, un f/1.4 ne deviendrait pas un f/0.9 mais un f/0.87. Bon, entre f/0.9 et f/0.87 la différence est mince et sur le terrain je ne pense pas que ça se ressente mais pour dire que le SB tient bien les promesses faites par le constructeur, il fait même mieux.

Lasemainesanglante a écrit:

Faut que je pense à jouer au loto un de ces quatre...

Bien qu'étant pour la paix des ménages, est-tu marié ?  2 objos de marque différentes tip-top bizare  

Lasemainesanglante a écrit:

Une couronne OM affublée d'une entretoise de 6,4mm...

Entendons nous bien, c'est déja super que tu arrive a ce résultat   et comme les copains je vais attendre de voir le photos et si possible la modification.........


Cependant disposant de: 6.4mm, ce qui a ce niveau est beaucoup je ne peut m'empécher d'aller plus loin en pensant a une suite logique de la modification déja éffectuée a savoir plutot qu'une entretoise fixer sur la SB une monture: Universelle (en clair celle qui présenterait le plus de possibilités), sur laquelle viendraient se fixer diverses montures telles OM, FD, Nikon (G), EF, exct...

Encore une fois ce n'est là qu'une idée lancée sans étude de faisabilité...