La bague qui fait fantasmer

Lasemainesanglante a écrit:

Faut que je pense à jouer au loto un de ces quatre...

Bien qu'étant pour la paix des ménages, est-tu marié ?  2 objos de marque différentes tip-top bizare  

Lasemainesanglante a écrit:

Une couronne OM affublée d'une entretoise de 6,4mm...

Entendons nous bien, c'est déja super que tu arrive a ce résultat   et comme les copains je vais attendre de voir le photos et si possible la modification.........


Cependant disposant de: 6.4mm, ce qui a ce niveau est beaucoup je ne peut m'empécher d'aller plus loin en pensant a une suite logique de la modification déja éffectuée a savoir plutot qu'une entretoise fixer sur la SB une monture: Universelle (en clair celle qui présenterait le plus de possibilités), sur laquelle viendraient se fixer diverses montures telles OM, FD, Nikon (G), EF, exct...

Encore une fois ce n'est là qu'une idée lancée sans étude de faisabilité...

Oui  bien sûr c'est possible, sous réserve que la "nouvelle" monture ait un tirage supérieur à celui de la FD d'origine. La couronne/baïonette FD est solidarisée au SB par 5 vis, il suffit de les enlever, de remplacer la couronne FD par une autre dans la monture desirée et de rajouter entre cette nouvelle couronne et le SB une épaisseur correspondant au nouveau tirage, ça n'a rien de compliqué. Après en ce qui me concerne je ne vais pas m'amuser à faire une bague pour des objectifs dont je ne dispose pas. En tous cas le tirage FD étant parmi les plus courts (en montures reflex) ça ouvre plein de possibilités.
Je mettrais des photos ce week-end, ce sera plus clair.

Merci LSS ... on pourrai faire comme tamron avait fait avec adaptall II

Lasemainesanglante a écrit:

Un tirage supérieur à celui de la FD d'origine...Le tirage FD étant parmi les plus courts...

Bien entendut et là est tout ton bonheur   

Lasemainesanglante a écrit:

Je mettrais des photos ce week-end, ce sera plus clair...

Pour moi et beaucoup d'autres je pense ça l'est déja parfaitement !

Mais ne serait-ce que par curiosité   

effel74 a écrit:

Merci LSS ... on pourrai faire comme tamron avait fait avec adaptall II

Whooooooooo je dirais meme plus ! comme Soligor avec ses T4   

Ah ça c'était de la mécanique de précision !   

Je ne connois pas les T4 de Soligor !!!

J'ai maintenant comme objectifs OM :
Un 50mm f/1.4
Un 100mm f/2.8 (une bombe celui-là)
Un 135mm f/2.8
Un 180mm f/2.8
PLUS, grâce au Speedbooster :
Un 35mm f/0.9
Un 70mm f/2 (encore plus une bombe du coup, et un peu moins encombrante que le 75mm Zuiko D.)
Un 95mm f/2 (quand on voit le volume, le poids et le prix d'un Zuiko 100mm f/2 rien que pour ça ça amorti l'achat du Speedbooster...)
Un 126mm f/2


Deux petite photos du dispositif :
En haut à gauche la bague d'adaptation OM=>µ4/3 de laquelle j'ai enlevé la couronne/baïonette pour l'utiliser sur la nouvelle bague.
En haut à droite la rondelle test en plastique qui m'a permit de déterminer l'épaisseur adéquate pour l'entretoise (dans mon cas 6,4mm mais c'est à titre indicatif, ça varie en fonction de la couronne OM=>µ4/3 qu'on utilise, je présume que d'un fabricant à l'autre elles n'ont pas la même épaisseur).
En bas à gauche le Speedbooster FD=>µ4/3 dans sa configuration d'origine.
En bas à droite la nouvelle couronne/baïonette, celle de la bague OM plus une rondelle en alu de 6,4mm d'épaisseur donc, j'y ai ajouté une came à l'interieur pour débloquer le diaphragme et le tout est solidarisé par des rivets (ça a l'air un peu moche comme ça mais c'est moins moche en vrai, la photo a mis en valeur les rayures faites pendant les tatonnements et le montage  ). Elle vient en lieu et place de la baïonette FD du SB et j'assemble les deux en réutilisant les vis d'origine. Si je veux revenir à la configuration initiale ça fait simplement 5 vis à devisser/visser.


Et le Zuiko OM 50mm f/1.4 monté sur l'E-P5 via le Speedbooster, ce qui me donne un 35mm f/0.9   
Au passage je gagne 6mm en tirage, c'est plus court que le 50 monté avec la bague OM=>µ4/3 classique. Je me demande si je ne vais pas me prendre un petit f/1.8 histoire de gagner encore en volume, après tout ça me fera un 35mm f/1.2 ce qui est déjà très bien.

Il faudrait que je prenne mes Rokkor en photo pour le partage ....

l'un des plus sympa est le MC 58mm/1.2, qui devient une focale à portrait assez terrible, quoique lourd et encombrant.

du même niveau, un MC 135mm/2.8, un petit télé très piqué, mais

le plus souvent, j'utilise un MC 35mm/1.8, qui donne équivalent 50mm, assez bien défini lui aussi.

Petite sortie ce matin avec le Zuiko OM 50mm et le Speedbooster, 50mm qui deviennent donc 35mm.

Pleine ouverture (f/1.4 sur l'objectif soit en réalité f/0.9), c'est mou mais c'est l'objectif qui est en cause, pas le SB :


En fermant un peu (me souviens plus combien, f/2.8 probablement, soit avec le SB f/2) :


à f/4 (qui devient un f/2.8 ) :


Et à f/8 (=>f/5.6)

La PdC est laquelle ??? celle de l'objo certainement et pas celle obtenu grace à la bague !!!

Je ne compredns pas ta question...

Ben ton 50mm devient un 35mm la >PdC c'est laquelle ??? pour moi celle du 50 mais !!!

effel74 a écrit:

Ben ton 50mm devient un 35mm la >PdC c'est laquelle ??? pour moi celle du 50 mais !!!

Le speedbooster ne modifie pas la profondeur de champ. On gagne en luminosité seulement (et en angle de champ).

OK

Si bien sûr que ça modifie la profondeur de champ, comme ça cadre plus large on se rapproche, donc ça réduit la profondeur.
Le 50 à f/1.4 qui a sa profondeur de champ de 50 à f/1.4 devient un 35 à f/0.9 avec une "vitesse" ET une profondeur de champ de 35mm à f/0.9.

Faut vous mettre daccord !!!

Bin c'est une évidence, si tu compare un objectif à une ouverture donnée, l'un étant à une plus longue focale que l'autre (ici 50 et 35mm), pour un même cadrage tu devras t'approcher d'avantage avec le plus court, automatiquement la profondeur de champ se réduit. C'est très exactement la même problématique que quand on dit que le plein format ou l'APS-C offrent une profondeur de champ plus courte que le 4/3.

Le débat reste ouvert !!!
Pdc de l'objo avec ou sans bague (on ne parle pas du champ couvert) à 2m f1:4.0 (celui inscrit sur l'objo) !!!

Juste pour dire que j'ai acheté ca: http://www.ebay.com/itm/Focal-Reducer-Speed-Booster-Adapter-Nikon-F-mount-G-lens-to-Micro-4-3-GX7-E-PL6-/400655817523?

J'avais déjà acheté un adaptateur Metabones (excellente qualité) pour adapter mes objectifs nikon, mais je trouve que Metabones exagere un peu avec le prix du speed booster. $ 95,30 pour le Mitakon Lens Turbo, le clone, c'est + supportable...

Je verrai bien ce que je pourrai faire avec ce clone, une fois reçu....
Il y a quelques references avec "Turbo lens speed booster" ou "Focal reducer" sur You Tube https://www.youtube.com/watch?v=r7TekOMZlnI&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=jS5XC8IY27k

Oui, je trouve aussi que Metabones tape un peu fort sur le tarif, mais pour le moemnt chez les clones du SB il n'y en n'a pas pour µ4/3. Je présume que tu as un Nex.

LSS > les objos gagnant en luminosité avec le SB , trouve-tu que ça se ressent également sur la précision et la lisibilité de la visée ? LCD ou visée...

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, je trouve aussi que Metabones tape un peu fort sur le tarif, mais pour le moemnt chez les clones du SB il n'y en n'a pas pour µ4/3. Je présume que tu as un Nex.

Je me suis gouré dans le hyperlink. C'est corrigé dans mon message et ici: http://www.ebay.com/itm/Focal-Reducer-Speed-Booster-Adapter-Nikon-F-mount-G-lens-to-Micro-4-3-GX7-E-PL6-/400655817523?

Sorry.....

Ah tiens, j'avais cherché une alternative cheap au Metabones mais je n'avais pas vu celui-là. Je ne regrette pas mon achat, la qualité est vraiment présente avec la version metabones, le Speedbooster marche vraiment très bien tout en étant "transparent" et les premiers test que j'ai pu voir du Lens Turbo n'étaient, eux, pas enthousiasmants. Mais c'est vrai que ne sachant pas au départ si mon bricolage fonctionnerait il eut été plus prudent de partir d'une version éco.

tablopicasso a écrit:

LSS > les objos gagnant en luminosité avec le SB , trouve-tu que ça se ressent également sur la précision et la lisibilité de la visée ? LCD ou visée...

Je ne comprends pas bien la question... à quel point du vue t'attendrais-tu à ce que ça améliore la visée ?
En un sens ça l'améliore puisque ça augmente le piqué, après si tu y mets un cul de bouteille tout mou et sans contraste ça n'en fera pas un summicron pour autant, l'amélioration ne suffira pas, la visée et l'image resteront molles et sans contraste.

.... je veux dire , en gros et par exemple , avec le SB et un objo dont l'ouverture se retrouve plus grde , l'image présente sur le LCD est-elle plus claire ?
Si j'utilise un objo qui ouvre à 3.5 , je n'ai pas la meme "lumière" sur mon LCD que si j'utilise un objo qui ouvre à 0.95 !!!????

Tu peux choisir d'actver ou de ne pas activer la compensation d'expo à l'affichage du viseur ou de l'écran

Pas en mode M je crois ?
Mais c'est vrai que ma question est un peu zarbi.....  
Quand aux prix , il peut tout de meme y avoir une différence de qualité car pour la SB il y a de la lentille !!! un bon objo + une SB de moindre qualité peut etre une cata non ???

tablopicasso a écrit:

Pas en mode M je crois ?

Je pense que si.

tablopicasso a écrit:

un bon objo + une SB de moindre qualité peut etre une cata non ???

Assurément, le SB ou son clone peut tout à fait, s'il est de mauvaise qualité, rendre le tout très médiocre. Et les premiers tests du Lens Turbo n'étaient vraiment pas terribles, ce qui m'a incité à jouer la sécurité avec le Metabones.

Merci de tes réponses "éclairées" LSS !
Impatient de voir d'autres essais !

effel74 a écrit:

Je ne connois pas les T4 de Soligor !!!

Salut Tovarichtch  !    

Quoiiiiiiii  ???    tu connait pas les bagues T4 Soligor ???, tu fait pourtant plus vieux sur ta photo    

Meme concept que le système Adaptall, mais qui me semble t'il a été commercialisé avant ce dernier    

2 photos (google) Monture Soligor/Canon FD - Attention qui fallait bien glisser son bitoniau là ou qui fallait !, en fait s'était un peu l'école de la vie   



a +         canopé

Lasemainesanglante a écrit:

Si bien sûr que ça modifie la profondeur de champ, comme ça cadre plus large on se rapproche, donc ça réduit la profondeur...

Salut LSS   

Bravo pour ton montage   

Au cas ou l'info t'aurait échapée ce dont je doute mais ?, Olympus (et d'autres marques) proposent des objectifs (neufs) qui s'adaptent sur la monture MFT   

Mais bon, ceci dit tu a bien raison de profiter de tes (vieux) cailloux   qui plus est (Speedbooster mise a part) a des rapports: Quailté / Prix Super       

Conçernant le fait qu'au plus l'on cadre large au plus la PdC se réduise ?    si je prend l'exemple d'un GA c'est plutot le contraire... non ?

Certes ce que tu a noté ci-dessus (mis dans ce spoiler) est clair et correct, cependant je ne peut m'empécher de penser au débutant lisant ces quelques lignes    sachant que celui-ci se prend déja, encore, et toujours la tete avec l'Equivalent 24 x 36 vs MFT aussi je suis Mort de Rire, on frise les mathématiques Quantiques   

Spoiler:

a +         canopé

Sitôt qu'on commence à parler de PdC, c'est la débandade, dommage que Surefoot ne soit plus là !!!

effel74 a écrit:

Dommage que Surefoot ne soit plus là !!!

   Plus là      Surefoot Plus là    ........ migré en Asie ?

Pour ceux ayant la possibilité (la chance) d'échanger comme par ex sur ce forum avec des photographes capables d'expliquer leurs réglages éffectués lors de la PdV ceci avec les résultats obtenus, ici: + ou - de PdC avec la SB, c'est déja beaucoup !, et peu suffir pour un achat envisagé, ensuite libre a chacun d'approfondir (ou pas) ces données...

effel74 a écrit:

Sitôt qu'on commence à parler de PdC, c'est la débandade, dommage que Surefoot ne soit plus là !!!

Pourquoi débandade ? il n'y a pas de débat, si tu veux cadrer pareil avec le SB que sans il faut te rapprocher, la profondeur de champ se réduit, c'est automatique et les amateurs de macro le savent bien.

Maintenant si tu veux des infos officielles je t'invite à aller sur le site Metabones où ils expliquent en quoi ça réduit la profondeur de champ (en substance ils disent la même chose que moi mais manifestement mon avis ne compte pas).

Canopé a écrit:

Au cas ou l'info t'aurait échapée ce dont je doute mais ?, Olympus (et d'autres marques) proposent des objectifs (neufs) qui s'adaptent sur la monture MFT   

Mais pas de 35mm f/0.9, pas non plus de 95mm f/2 et pour le 70mm f/2 que me donnent le SB + Zuiko 100mm on pourrait le comparer avec le 75mm moderne sauf que pour la moitié du prix de ce dernier (en occase) j'ai doublé mon parc d'objectif
Par ailleurs j'ai beau réessayer régulièrement je ne suis pas copain avec l'autofocus, et les objectifs natifs Oly et Pana qui permettent une mise au point manuelle agréable et efficace ne sont pas légion (à ma connaissance il n'y a que les 17 et 12mm Oly).

Je veux dire que les avis diverge !!!

Non, c'est une loi optique que tout le monde peut vérifier et expérimenter, tu te rapproche du sujet, la profondeur de champ diminue. A vrai dire je suis surpris qu'il puissent se trouver des gens expérimentés pour en douter...