La bague qui fait fantasmer

Non, c'est une loi optique que tout le monde peut vérifier et expérimenter, tu te rapproche du sujet, la profondeur de champ diminue. A vrai dire je suis surpris qu'il puissent se trouver des gens expérimentés pour en douter...

... et si vous voulez calculer toute profondeur de champ, tapez " DOFMASTER " dans votre moteur de recherche.
Votre réponse à la ligne " ON LINE DOF CALCULATOR ".

Lasemainesanglante a écrit:

Non, c'est une loi optique que tout le monde peut vérifier et expérimenter, tu te rapproche du sujet, la profondeur de champ diminue. A vrai dire je suis surpris qu'il puissent se trouver des gens expérimentés pour en douter...

Ben oui plus la distance avec l objo est faible plus la PDC est faible .

Exemple : capteur 24x36 / objo 50 mm 1.4

distance du sujet : 1m PDC 3.5 cm
2m PDC 14.5 cm
3m PDC 33 cm .....

Lasemainesanglante a écrit:

Mais je me demande de touts façons si je ne vais pas les remplacer l'un comme l'autre par un f/1.8, plus petit et plus léger, le gain de luminosité qu'apporte le SB en fera quand même un 35mm f/1.3

Faune sauvage a écrit:

IL y a quand meme une grande différence de piqué entre le canon 1,4 et le 1,8 !!

Lasemainesanglante a écrit:

Ah ? A ouverture équivalente le f/1.4 est meilleur ?
.

Je reviens là-dessus parce que je viens de recevoir un Zuiko 50mm f/1.8. Je l'ai comparé au f/1.4 à ouverture équivalente (ou presque, 1.8 pour le premier 2 pour le deuxième) et bien il n'y a pas photo si je puis dire, le f/1.8 est nettement meilleur à pleine ouverture que le 1.4 à f/2. A tel point que je me demande si ça vaut le coup de garder le f/1.4 maintenant que j'ai le Speedbooster, après tout une vitesse de f/1.3 que m'apporte le 50mm f/1.8 plus le SB ça suffit dans la plupart des cas, d'autant plus que la pleine ouverture est excellente.
Le f/1.4 garde l'avantage d'un flou d'arrière plan un peu plus crémeux.

Pour avoir eu le FD 50/1,4 je confirme ton sentiment, même si je n'ai pas tâté de l'OM.

A 2,8 il commence à être très bon, mais avant ça il est plutôt à réserver pour du portrait. Mais c'est vrai que pour cet objo comme beaucoup d'autres FD, je trouve les bokehs vraiment très doux.

Si je me souviens bien je crois même que j'avais fait un test à l'époque, ce n'est pas qu'il est mauvais à PO mais son faible contraste à cette ouverture donne cette impression.

En tous cas j'ai fait une petite ballade tout à l'heure avec le combo Speedbooster et OM 50mm f/1.8 et j'en suis absolument ravi !
Déjà pour ma part 25mm en µ4/3 ce n'est pas MA focale standard, c'est quasi un petit grand-angle (pour ma vision à moi), je préfère 30-35mm, avec 32 je suis bien à l'aise et là avec 35mm je n'en suis pas très loin.
Ensuite la qualité de ce 50mm (qui devient donc un 35) couplée à sa luminosité (sa pleine ouverture, f/1.8, est pleinement exploitable et en plus elle devient un f/1.3) et associé à l'E-P5 c'est une vraie bombe de compacité, d'ergonomie et de performance !
Je crois qu'il ne va pas beaucoup bouger du boitier

Lasemainesanglante a écrit:

Le f/1.8 est nettement meilleur à pleine ouverture que le 1.4 à f/2...

Et qu'est-ce que j'avais dit page 7 ? hein...................   

Vouiiiiiiiii  tout çaaaaaaa canopé y dit rien que des conneries...........    

Z'étiez pas nés queu j'manipulais du FD t'alors !!!   


Un peu HS mais conçerne les ceussent comme toi, Bidu, moi, et bien d'autres préférant la MAP Manuelle a l'AF

Spoiler:

Petite question, j'utilise aussi un speddbooster, et avec des objectifs < 24mm, ça distord,

c'est même impressionnant avec un 17mm ... Vous avez constaté la même chose ?

Non, je n'ai pas constaté de déformation, mais je n'utilise qu'à partir de 50mm (c'est pas que je voudrais pas en dessous mais je n'en n'ai pas dans la monture concernée).
S'agit-il du Speedbooster ou d'un "clone" ?
Est-ce que ça distord aussi sur des portions de l'image qui étaient gardés par le boitier sans le Speedbooster ? Parce que ce dernier récupérant une partie de l'angle de champ natif de l'objectif il récupère aussi ses bords... pas forcément exempts de vignettage, de molesse et de distortion...

C'est un "vrai SpeedBooster"

J'avais un doute en utilisant un 21, et là avec le 17, c'est clair que ça distord pas mal, en coussinet d'après ce que j'ai lu sur wikipédia .. .

j'essayerai de faire des photos avec/sans le SB pour étayer.

Mais sur la portion de l'image avec Speedbooster qui correspond à l'image sans SB ça distord plus ou pas ?
En tous cas encore une fois je n'ai rien remarqué de tel avec les objectifs que j'utilise.