Exposez A Droite (EAD)!

Les histos de Rawdigger :

Spoiler:

Je n'ai pas encore appris à lire ces courbes par rapport à celles que je "manipule" habituellement, donc je ne vais pas en tirer de conclusions hâtives.

Sur la 1, j'ai 0 pixel en over exposure, environ 30000 en under exposure.
Sur la 2, respectivement 0 et moins de 1000.

Ca semble aller dans votre sens !

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Pour moi ton exemple, comme celui de jb, confirme l'intérêt de l'ETTR correctement pratiqué.

T'as dû zapper mon message d'hier ou j'avais déjà mis en gras le mot "intérêt".

Intérêt pour quoi ? pour un affichage web ou une impression de taille raisonnable ?

J'ai du zapper oui. Intérêt pour tout type de PT, tirage ou d'affichage.

bidulon a écrit:

Mais encore une fois, la question du "pour ou contre l'ETTR" ne se pose pas vraiment : pour moi, la majorité des photos faites dépasse la dynamique du capteur (je parle bien des quelques pixels qui se balladent à gauche et à droite avant récupération sous LR).

Là je ne vois pas du tout le problème.

J'ai l'impression que tu postules que les blancs crâmés valent les noirs de noir. J'aime bien les noirs bien noirs mais j'aime pas les blancs crâmés. D'ailleurs c'est dangereux pour un blanc de crâmer.

Je ne te comprends pas !

Tu sembles faire partie des partisans de l'ETTR (ou son bras droit armé en France, l'AED), mais en même temps tu reconnais (je pense) que sur des formats réduits tu ne verras strictement aucune différence !

Je ne fais que très rarement des PT lourds, mais de la même façon qu'il y a des astuces pour "mieux" exposer, il y a également plein de façons de rendre une photo plus "belle" sans pour autant dégrader l'image. Donc ce n'est pas un peu plus ou un peu moins de bruit qui me fait peur !

Je m'en tape aussi des quelques pixels qui se baladent aux extrêmes, mais venant de toi qui aime la perfection (pixels mous du bord), ça m'étonne un peu que tu laisses passer ça !

bidulon a écrit:

Je ne te comprends pas !

Tu sembles faire partie des partisans de l'ETTR (ou son bras droit armé en France, l'AED), mais en même temps tu reconnais (je pense) que sur des formats réduits tu ne verras strictement aucune différence !

Je ne fais que très rarement des PT lourds, mais de la même façon qu'il y a des astuces pour "mieux" exposer, il y a également plein de façons de rendre une photo plus "belle" sans pour autant dégrader l'image. Donc ce n'est pas un peu plus ou un peu moins de bruit qui me fait peur !

Je m'en tape aussi des quelques pixels qui se baladent aux extrêmes, mais venant de toi qui aime la perfection (pixels mous du bord), ça m'étonne un peu que tu laisses passer ça !

Je n'ai pas dit qu'on ne verrait aucune différence; dans certains cas ça se voit et en général ça dépend des photos et des compétences (et des logiciels) de celui qui PT (qu'on le remarque ou non).

Les blancs cramés dans le ciel sont affreux et ce sont ceux que je redoute, donc dans ce cas je vais essayer de me caler à droite, quitte à avoir des zones trop sombres/noires ailleurs, sauf cas particulier. La récup des ombres, si trop bruitées peut virer au cauchemar flou, pénible dans certains cas où la netteté est recherchée.

C'est clair qu'un pixel blanc ou noir par-ci par-là ne pose pas de problème (genre reflet sur surface réfléchissante), ce sont les amas de blancs crâmés qui sont affreux.

Donc en fait ce que je voulais dire: dans la mesure du possible je vais essayer de me caler à droite (en venant de la gauche) pour minimiser le bruit global et la récup des zones sombres, mais je vais aussi me caler à droite (en venant de la droite) pour ne pas crâmer les blancs, quitte, dans les deux cas, à rompre l'équilibre dynamique de la photo (= quitte à surex ou à sous-ex selon la situation), qui sera rétabli en PT.

Note que exposer à gauche, si on adoptait une définition analogue, ça pourrait signifier soit exposer de façon à ce qu'aucune zone ne soit noire (= n'ait reçu aucune lumière/ photon), soit exposer de sorte qu'aucune zone sombre ne paraisse bruitée (niveau minimal de signal sur bruit). En fait ça me semble beaucoup plus difficile à conceptualiser car la droite et la gauche ne sont pas symétriques: il y a un effet de seuil (écrêtage) à droite, alors qu'à gauche c'est une sorte de continuum avec une augmentation du ratio S/B jusqu'à qu'il n'y ait plus de signal, et en PT il est possible de modifier la perception en réduisant le bruit.

C'est un peu ce que disait Squirrel ce matin : on choisit l'expo plutôt que de la subir.

Tu fais un portrait, tu n'as pas de flash (ou tu ne veux pas l'utiliser car tout simplement tu n'aimes pas ça), tu vas exposer pour le sujet et cramer éventuellement le fond -> pas d'ETTR ici.

Tu as un ciel très lumineux, tu as toutes les chances que la scène dépasse la dynamique du capteur, tu vas donc bien l'exposer quitte à avoir des zones bouchées car t'es allergique aux ciels cramés -> pas d'ETTR ici.

etc.

Je ne dis pas que dans certains cas l'ETTR n'est pas valable, mais dans quel intérêt ? modifier l'expo en PT ou passer un léger coup de débruiteur (et encore...), c'est du pareil au même.

bidulon a écrit:

Tu as un ciel très lumineux, tu as toutes les chances que la scène dépasse la dynamique du capteur, tu vas donc bien l'exposer quitte à avoir des zones bouchées car t'es allergique aux ciels cramés -> pas d'ETTR ici.

Si c'est ça l'ETTR!

Je viens de traiter un exemple.

Voici la photo avant (jpeg brut de boîtier):



Et voici la photo après:

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

Tu as un ciel très lumineux, tu as toutes les chances que la scène dépasse la dynamique du capteur, tu vas donc bien l'exposer quitte à avoir des zones bouchées car t'es allergique aux ciels cramés -> pas d'ETTR ici.

Si c'est ça l'ETTR!

Bah non !

Tu cherches juste à exposer du mieux possible pour que la photo te convienne, rien à voir avec un décalage volontaire à droite !

Très jolie ta photo !

Mais on est d'accord, encore une fois ce n'est pas de l'ETTR, juste de l'EDC (évitage de cramer).

Le but de l'ETTR est de caler l'histogramme (tant qu'à faire, celui de Rawdigger) à droite. Et c'est tout...

bidulon a écrit:

Les histos de Rawdigger :
(...)
Je n'ai pas encore appris à lire ces courbes par rapport à celles que je "manipule" habituellement, donc je ne vais pas en tirer de conclusions hâtives.

En fait le but est de s'approcher le plus possible de la valeur 4096, au moins sur un canal. Là tu as pas mal de marge

bidulon a écrit:

Je vous l'accorde, le bruit est moins présent sur la photo n°2, mais la différence n'est pas terrifiante non plus ! Un petit coup de débruitage et on se retrouve à égalité.

Je pense que sur un tirage A3+ la différence peut être plus évidente.

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

Tu as un ciel très lumineux, tu as toutes les chances que la scène dépasse la dynamique du capteur, tu vas donc bien l'exposer quitte à avoir des zones bouchées car t'es allergique aux ciels cramés -> pas d'ETTR ici.

Si c'est ça l'ETTR!

Bah non !

Tu cherches juste à exposer du mieux possible pour que la photo te convienne, rien à voir avec un décalage volontaire à droite !

Je veux pas jeter de l'huile sur le feu de cette discussion, mais je suis d'accord avec Bidulon.

Il y a une différence entre :
- exposer "normalement" et comme la dynamique de la photo est étendue, l'histogramme est étendu naturellement sur toute la plage (et donc quelque part, aussi bien à calé à droite qu'à gauche).
- et exposer "à droite", où là tu pars d'une photo où l'histogramme est réduit et donc tu décides de surexposer volontairement pour te caler à droite et ensuite faire du PT (obligatoire dans ce cas) pour recaler une expo normale, en espérant n'avoir rien cramé (du fait comme il a été dit de l'impression des histo RVB plutot que par canal), et donc rien perdu en HL et du coup, en ayant des zones sombres plus "propres" que sur une expo "normale".

Et Cani, dans tes deux dernières photos sont pour moi un exemple de récupération des zones sombres par PT, mais en aucun cas un exemple de photo exposée à droite + PT (les deux photos auraient été l'inverse : la claire celle de la prise de vue, et la "sombre" celle PT).

AMHA...

J'ai ouvert la photo de Cani dans LR; pour moi cette photo n'est pas une photo ou l'ETTR est utile, c'est une photo ou l'HDR est utile; parce que sur cette photo (la photo avant) les blancs sont cramés (en rouge dans LR) et en meme temps les noirs sont bouchés (en bleu dans LR).
EN pratiquant l'ETTR pour déboucher les noirs, les blancs seront cramés de maniere irreversible donc la methode ETTR ne peut s'y appliquer efficacement.
Il faudrait dans ce cas particulier une exposition moyenne, une pour les noirs et une pour les blancs, et ensuite faire un HDR.

bidulon a écrit:

Très jolie ta photo !

Mais on est d'accord, encore une fois ce n'est pas de l'ETTR, juste de l'EDC (évitage de cramer).

1) Merci.

2) Parce qu'on n'est pas d'accord sur la définition de l'ETTR (idem pour ton post juste avant) je crois.

D'après l'histogramme sous LR, je suis juste à la limite (au seuil d'écrêtage), la marge résiduelle est minuscule (je ne saurais la quantifier), et il n'y a aucun point de crâmé. Pour crâmer un point je passe les blancs à +5 toute chose inchangée par ailleurs. Le jpeg boîtier en revanche a une zone clairement crâmée.

Cela signifie bien que j'ai exposé au max possible sans crâmer le RAW (bon en fait j'étais à ISO 200 donc j'aurais pu repasser à 100... et baisser la vitesse... ). Disons que c'était le max possible à ISO 200. C'était donc de l'ETTR!

Je reviens sur l'exposition à droite pour répondre à jfca et jb89000.

Contrairement à ce que le nom pourrait indiquer, EAD/ETTR ne signifie pas qu'on se décale vers la droite lorsqu'on expose!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cela signifie qu'on se cale au seuil d'écrétage (qui est à droite).

Sur ma photo essentiellement sombre avec quelques zones claires, selon le mode de mesure de la lumière il est plus probable d'avoir à se décaler vers la gauche que vers la droite, vu que globalement (en moyenne) la photo est sous-exposée.

jb89100 a écrit:

J'ai ouvert la photo de Cani dans LR; pour moi cette photo n'est pas une photo ou l'ETTR est utile, c'est une photo ou l'HDR est utile; parce que sur cette photo (la photo avant) les blancs sont cramés (en rouge dans LR) et en meme temps les noirs sont bouchés (en bleu dans LR).
EN pratiquant l'ETTR pour déboucher les noirs, les blancs seront cramés de maniere irreversible donc la methode ETTR ne peut s'y appliquer efficacement.
Il faudrait dans ce cas particulier une exposition moyenne, une pour les noirs et une pour les blancs, et ensuite faire un HDR.

Oui, le jpeg boîtier est cramé, mais pas le RAW. Et pour faire de l'HDR avec un seul fichier RAW, sans bracketing, rien de tel que de se caler à droite.

La preuve que j'étais calée à droite :

Cani a écrit:

Contrairement à ce que le nom pourrait indiquer, EAD/ETTR ne signifie pas qu'on se décale vers la droite lorsqu'on expose!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est là qu'est l'incompréhension !

Pourtant, j'ai lu un peu partout (ici comme ailleurs), que exposer à droite = décaler à droite (dans certaines limites) par rapport à l'expo "normale".

Pour ta photo, j'aurais procédé pareil que toi, mais pour autant sans me dire "je vais faire de le l'ETTR" mais plutôt "j'essaye de ne pas cramer le ciel pour ne pas ruiner la photo", ce qui n'est pas tout à fait pareil !

Ce n'est pas de l'ETTR inconscient mais simplement, comme Squirrel, d'autres et moi l'ont rappelé, savoir exposer !

Ah Cani, après tout est affaire de définition... la tienne, la mienne ? la plus courante ?

Je te propose une source ici (consultée juste avant de te répondre, le coup d'avant j'avais répondu selon "mon" interprétation" de la chose)

Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right) :

In digital photography, exposing to the right (ETTR) is the technique of increasing the exposure of an image in order to collect the maximum amount of light and thus get the optimum performance out of the digital image sensor. The name derives from the resulting image histogram which, according to this technique, should be placed close to the right of its display. Advantages include greater tonal range in dark areas, greater signal-to-noise ratio (SNR), fuller use of the colour gamut and greater latitude during post-production.
ETTR images appear to be overexposed when taken and must be correctly processed (normalized) to produce a photograph as envisaged, therefore care must be taken to avoid clipping within any colour channel, other than acceptable areas such as specular highlights.
The principle is also applied in film photography in order to maximize the negative's latitude and density and achieve richer blacks when the image is printed slightly down

Le texte en gras est mis en gras par moi.
Il me semble qu'il va dans le sens de la compréhension de Bidu et de moi même.
Après on doit trouver d'autres définitions ailleurs qui vont dans ton sens.

Maintenant, on va pas se battre là dessus, hein ?

En tout cas, si je reviens là dessus, c'est que sur l'exposition "bonne" qui est calée à droite, je ne vois pas qui pourrais à y redire.
Le débat est plutôt sur l'expo forcée pour calée à droite et photo retraitée pour récupérer plus de qualité dans les BL... et là, il y a les convaincus et les autres !

Surefoot a écrit:

Le but de l'ETTR est de caler l'histogramme (tant qu'à faire, celui de Rawdigger) à droite. Et c'est tout...

bidulon a écrit:

Les histos de Rawdigger :
(...)
Je n'ai pas encore appris à lire ces courbes par rapport à celles que je "manipule" habituellement, donc je ne vais pas en tirer de conclusions hâtives.

En fait le but est de s'approcher le plus possible de la valeur 4096, au moins sur un canal. Là tu as pas mal de marge

Ok.

Donc l'histo sous LR (avant correction) laisse penser qu'on est proche de la dynamique maxi alors que ce n'est pas le cas comme le montre Rawdigger.

Du coup, on en revient à ce que je disais depuis longtemps : en ayant une photo correctement exposée selon Rawdigger, je vais devoir jouer de la récup sous LR, quitte à obtenir une image plus que terne au final (même s'il est possible ensuite, en PT, de jouer sur les micro-contrastes etc.).

jfca a écrit:

Je veux pas jeter de l'huile sur le feu de cette discussion, mais je suis d'accord avec Bidulon.

T'es dans le bon camp mon gars !

Effectivement les blancs sont loin de l'ecretage et tu aurais pu exposer un peu plus longtemps pour décaler les noirs à droite; j'arrive à gagner 1EV dans LR avant de passer dans le rouge

jfca a écrit:

Ah Cani, après tout est affaire de définition... la tienne, la mienne ? la plus courante ?

Je te propose une source ici (consultée juste avant de te répondre, le coup d'avant j'avais répondu selon "mon" interprétation" de la chose)

Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right) :

In digital photography, exposing to the right (ETTR) is the technique of increasing the exposure of an image in order to collect the maximum amount of light and thus get the optimum performance out of the digital image sensor. The name derives from the resulting image histogram which, according to this technique, should be placed close to the right of its display. Advantages include greater tonal range in dark areas, greater signal-to-noise ratio (SNR), fuller use of the colour gamut and greater latitude during post-production.
ETTR images appear to be overexposed when taken and must be correctly processed (normalized) to produce a photograph as envisaged, therefore care must be taken to avoid clipping within any colour channel, other than acceptable areas such as specular highlights.
The principle is also applied in film photography in order to maximize the negative's latitude and density and achieve richer blacks when the image is printed slightly down

Le texte en gras est mis en gras par moi.
Il me semble qu'il va dans le sens de la compréhension de Bidu et de moi même.
Après on doit trouver d'autres définitions ailleurs qui vont dans ton sens.

Maintenant, on va pas se battre là dessus, hein ?

En tout cas, si je reviens là dessus, c'est que sur l'exposition "bonne" qui est calée à droite, je ne vois pas qui pourrais à y redire.
Le débat est plutôt sur l'expo forcée pour calée à droite et photo retraitée pour récupérer plus de qualité dans les BL... et là, il y a les convaincus et les autres !

Le texte que tu cites est intéressant car il est un exemple parfait de la confusion à ce sujet, et parce qu'il réussit à se contredire à plusieurs reprises.

Citation :

The name derives from the resulting image histogram which, according to this technique, should be placed close to the right of its display

Citation :

therefore care must be taken to avoid clipping within any colour channel, other than acceptable areas such as specular highlights

Ces deux citations correspondent à ma défintion.

En gros wikipédia mélange, à la fois la notion théorique et les conséquences possibles (mais non nécessaire) de la règle. Mais si on comprend bien ce que j'ai cité on voit bien que ce que tu as cité n'est pas systématique et peut ne pas être compatible avec ce que j'ai cité... Des gros nuls wikipedia.

Décaler à droite, surexposer, ne correspond qu'à ce qu'il se passe dans certains cas d'exposition à droite. C'est confondre symptômes courants mais non universels et maladie à mon sens.

J'ai suivi avec intéret tous les post de ce jour, tout le monde semble être d'accord HDR quand on dépasse le potentiel du capteur , perso je fais de l'HDR et ce que je peux dire c'est que photomatix ou photoshop en HDr augmente de manière catastrophique le bruit car souvent dans le hdr on fait une expo -1,0,+1 , perso avec le gh car je n'ai aucune autre option je fais du hdr sur cinq photos , -2,-1,0,+1,+2 , je ne prends que les photos -2,0,+2

la photo de Cani avec plus 1 n'aurait pas été assez clair dans les zones sombres et faire du hdr sur une photo même à +1 en poussant les manettes , font remonter le bruit d'une manière extrême .

je sais qu'on a dit que mon exemple était trop fort , trop extrême , la meilleure image point de vue bruit et détail pour moi , était celle à +1 , pourtant à iso 400 , le hdr sur trois photos à +1 n'apporte rien de plus pour moi que la 0 poussée, pour voir une différence il faut prendre la -2,0,+2 où là le bruit devient moins présent et encore en passant par le fichier 32 bits qu'on développe ensuite sous lightroom .

Je me demande aussi si la plupart d'entre nous ne font pas de l'expo à droite sans le savoir comme monsieur jourdain en utilisant l'expo de manière intuitive mais oh combien nécessaire ...

jb89100 a écrit:

Effectivement les blancs sont loin de l'ecretage et tu aurais pu exposer un peu plus longtemps pour décaler les noirs à droite; j'arrive à gagner 1EV dans LR avant de passer dans le rouge

Ok.

Mais maintenant supposons 1 chose : cette photo à 1 EV est ta photo originale.

T'es d'accord que le ciel est franchement fade, même s'il n'est pas cramé. Si tu veux l'arranger, tu as 2 possibilités (on met de côté le HDR et autres techniques similaires) :

- tu corriges l'expo en - et te retrouve peu ou prou avec la photo originale de Cani
- tu ne touches pas à l'expo mais tu uses du curseur "tons clairs" -> tu vas récupérer du bruit, très peu de matière au final par rapport à une expo à -1 IL

Ensuite c'est affaire de goût, mais quand la dynamique d'une scène est telle qu'elle t'empêche d'exposer autrement que de façon "juste" (avec priorité au sujet qui t'intéresse), la façon de procéder de Cani n'est pas forcément la plus mauvaise (sans doute parce que je fais pareil ! ).

@cani : Je ne comprends pas en quoi les 2 extraits que tu cites vont dans ton sens ?

Bon... J'arrête là la discussion qui me paraît stérile et dont je ne vois pas comment sortir. C'était une discussion, maintenant chacun fait ses photos comme il veut...

jb89100 a écrit:

Effectivement les blancs sont loin de l'ecretage et tu aurais pu exposer un peu plus longtemps pour décaler les noirs à droite; j'arrive à gagner 1EV dans LR avant de passer dans le rouge

Tu as raison, sous LR j'arrive à gagner 1.1EV avant de passer dans le rouge à partir du RAW. En vérifiant DxO, je trouve 11EV de dynamique pour le GH1 à 200 ISO.

Toutefois à mon sens çe +1.1EV ne veut rien dire du tout. D'après mon expérience dans LR quand tu augmentes l'expo, cela ne se fait jamais de façon linéaire. J'ai souvent pris des photos à un EV d'intervalle car l'une me semblait cramée, et lorsque c'est le cas, dans LR je peux pousser l'expo de la première beaucoup plus d'1EV avant de cramer. Y'a comme une tendance à préserver les blancs. A vérifier tout de même mais c'est mon expérience.

Cani a écrit:

En gros wikipédia mélange... Des gros nuls wikipedia.

Ou tout le monde pompe sur Wiki, où tout le monde se trompe royalement !

Parce que c'est ce que j'ai lu un peu partout.

Comme déjà dit, pratiquer l'ETTR c'est choisir délibérément une surexposition (et donc à condition que dynamique de la scène < dynamique du capteur) pour obtenir la meilleure qualité possible, c'est tout.

Le reste (calage de l'expo à droite lorsque dynamique de la scène > dynamique du capteur), c'est juste du bon sens, du "savoir exposer", et ça n'a rien à voir avec une considération sur le bruit.

jfca a écrit:

Je ne comprends pas en quoi les 2 extraits que tu cites vont dans ton sens ?

Bon... J'arrête là la discussion qui me paraît stérile et dont je ne vois pas comment sortir. C'était une discussion, maintenant chacun fait ses photos comme il veut...

Eh bien le premier extrait explique qu'on se cale à droite. Cela n'implique rien en terme de sens de déplacement (de gauche à droite ou inversement), or ton premier soulignement parle de surexposition donc de déplacement vers la droite.

Entre un chose qui ne fixe qu'un positionnement absolu sans imposer de sens de déplacement, et une autre qui impose un sens de déplacement sans s'assurer qu'on vérifie le positionnement absolu, il y a contradiction.

Sur ton second soulignement, en effet c'est moins clair, mais ce n'est pas toujours vrai: toutes les photos ne sont pas surexposées.

D'ailleurs je ne vois pas pourquoi la discussion serait stérile et il faudrait en sortir avec la pirouette habituelle?

bidulon a écrit:

C'est là qu'est l'incompréhension !

Pourtant, j'ai lu un peu partout (ici comme ailleurs), que exposer à droite = décaler à droite (dans certaines limites) par rapport à l'expo "normale".!

Relis mon post au début de cette page: le but de l'ETTR est de te rapprocher le plus possible de la valeur 4096 (pour les zones majoritaires... evidemment un reflet du soleil etc. sera de toutes manières bien au-delà de la limite).
Et justement pour faire du HDR en un cliché, ou pour redonner du contraste à une scène trop terne, ça donne bien plus de potentiel au RAW.
En ETTR la plupart du temps tes zones claires seront surexposées, et tu devras corriger l'expo en post. Ca ne veut pas dire que les zones sombres seront surex.. tout dépend de la scène en question.

bidulon a écrit:

Le reste (calage de l'expo à droite lorsque dynamique de la scène > dynamique du capteur), c'est juste du bon sens, du "savoir exposer", et ça n'a rien à voir avec une considération sur le bruit.

C'est une pratique intuitive, mais qui rejoint le même principe que l'ETTR.

Le propre d'un concept c'est d'évoluer, n'est-ce pas? C'est arrivé avec la théorie de l'évolution, ça peut arriver avec l'ETTR.

Effectivement, à votre décharge, l'ETTR, au départ, quand le concept a été inventé en 2003, a été proposé par Michael Reichmann de Luminous Lanscape dans le cadre de scènes avec une exposition moyenne (=centrée) qu'on surexposait pour optimiser le potentiel du capteur et le ratio S/B sur toute l'image.

Logiquement ce concept peut être étendu et s'appliquer à des scènes dont l'exposition n'est pas moyenne, si on retient l'intérêt d'optimiser le potentiel du capteur.
l'ETTRE (ETTR étendu, copyright Cani) s'applique à toute sorte de scène, avec expo centrée, sombre ou claire et consiste à se caler à droite, à la limite d'écrétage du capteur.

Voilà!

tu ne perds pas le nord ! (ou plutôt l'est puisque c'est la que t'exposes)

Bon, c'est vrai qu'on se "dispute" pour des bétises, chacun pratique comme il le sent, ETTR convaincu ou ETTR qui s'ignore, là n'est pas l'essentiel !

Bon, c'est quoi le prochain thème ? on va s'embêter sinon...

On n'a peut-être pas encore épuisé le thème?

Tu as raison, que l'on ait une vision généralisée ou étroite de l'ETTR, l'essentiel c'est de bien comprendre comment fonctionne un capteur numérique et les possibilités en PT, pour optimiser l'expo et donc ses photos.

Bon ben, fallait le créer ce fil à ce que je vois ... sous peine de risquer le gros HS dans le fil du gh3

Sinon pour reprendre ce que tu disais Bidulon

Citation :

Effectivement, la version "expo normale" se dégrade plus vite que l'autre quand on fait un traitement poussé (c'est pas tous les jours qu'on le fait, sauf pour faire mumuse), mais je suis sûr qu'en "nettoyant" l'image plein format avant de trifouiller, on arrive à peu près au même résultat."

C'est aussi l'idée d'origine de l'EAD (en se décalant volontairement à droite, définition "stricte" et non "étendue" copyright Cani ): améliorer le codage dans les blancs pour limiter les risques de dégâts en cas de fort post traitement (les halos dans le ciel ça arrive parfois!). En vidéo les post traitements étant souvent assez lourds, les risques de postérisation et d'image qui part en couixxxx sont plus marqués encore, c'est pourquoi Andrew Reid a pas mal insisté sur l'intérêt de la Black magic de pouvoir exposer à droite (aidée par sa dynamique de l'ordre de 13 EV).

gonzague a écrit:

perso avec le gh car je n'ai aucune autre option je fais du hdr sur cinq photos , -2,-1,0,+1,+2 , je ne prends que les photos -2,0,+2

Avec le GH3 p156 de la notice tu peux prendre 3, 5 ou 7 photos avec pour chaque cas le choix entre 1/3, 2/3 et 1 comme pas d'exposition entre les photos.

Cani a écrit:

On n'a peut-être pas encore épuisé le thème?

Tu as raison, que l'on ait une vision généralisée ou étroite de l'ETTR, l'essentiel c'est de bien comprendre comment fonctionne un capteur numérique et les possibilités en PT, pour optimiser l'expo et donc ses photos.

Pour approfondir le theme du coté bruit je vous invite à faire une experience simple avec votre apn:
1afficher l'histogramme
2 mode S 1/100 +-0 ISO100 (ou 160) capuchon d'objectif en place
3 prendre une photo et regarder l'histogramme
4 passer à ISO 3200
5 prendre une photo et regarder l'histogramme
6 revenir à ISO160 afficher l'histo
7 tourner la molette +- jusqu'à +5 sur le GH et regarder l'evolution de l'histo
8 revenir à ISO3200 +-0
9 tourner la molette +- jusqu'à +5 et regarder l'evolution de l'histo

J'ai fait cette manip avec GH2, GH3, EM5
Les réactions sont un peu differentes et cette experience permet de mesurer le progres réalisé entre le GH2 et les EM5, GH3 qui bruitent moins à droite que le GH2

A partir de cette experience chacun en tire les conclusions qu'il veut, les miennes sont:
Dans tous les cas je constate :
que l'histogramme du bruit reste cantonné dans la partie gauche (les sombres) c'est pas un scoop mais c'est vérifié;

je suppose à priori que:
que le bruit présent hors de toute lumiere entrant dans l'apn sera présent aussi quand j'enleverai le capuchon d'objectif;
que si la photo a des pixels utiles dans la partie de l'histo polluée par le bruit (photo sombre), ces pixels utiles seront mélangés avec ceux du bruit et que le PT aura beaucoup de mal à trier les bons pixels des mauvais;
que si la photo a ses pixels utiles à droite de la partie polluée par le bruit il semble que le PT pourra plus facilement trier les pixels relevant du bruit et ceux utiles à la photo.
que toute manip lors de la pdv visant à déplacer les pixels utiles de la photo sur la gauche de l'histo (assombrir la photo) revient à les positionner dans la partie polluée par le bruit

jb89100 a écrit:

gonzague a écrit:

perso avec le gh car je n'ai aucune autre option je fais du hdr sur cinq photos , -2,-1,0,+1,+2 , je ne prends que les photos -2,0,+2

Avec le GH3 p156 de la notice tu peux prendre 3, 5 ou 7 photos avec pour chaque cas le choix entre 1/3, 2/3 et 1 comme pas d'exposition entre les photos.

comme je veux , deux ev de différence entre les photos , je suis obligé de prendre 5 photos , si je ne prends que 3 photos au max j'ai un ev entre les photos ou bien j'ai raté quelque chose ????

Ok c'est vrai que pour le HDR moi aussi je prends 2ev d'ecarts quand je le fais en rafale; le plus souvent je fais en manuel et en exposant +- chaque photo selon le cas particulier.