Match Olympus OM5/LUmix GH3

Lasemainesanglante a écrit:

Avec le liveview écran aussi tu as les bras calées contre le corps et si tu es presbyte c'est l'opticien qu'il faut aller voir, pas le fabricant d'APN

Les vieilles habitudes du viseur alors

Myope, astigmate et presbyte, mais tout ça est très bien corrigé et l'oeil dans le viseur ça me va

Trankilstef a écrit:

Yannis35 a écrit:

@trankilstef : Merci

+ le focus peaking visiblement .

Oui c'est maintenant quasi certain... Il aurait été l'appareil parfait, vraiment, s'il avait un petit viseur électronique intégré en coin comme les Fuji...

Mais sa discrétion va déjà être très appréciable en photo de rue ! Vivement les premiers tests !

ça c'est une bonne nouvelle pour le "focus peaking " il annonce le même capteur et traitement que l'OMD, peut être une mise à jour de ce dernier pour le Focus Peaking serai un plus .... ? !
Un nouveau viseur optionnel le VF-4 .... pas mal ce petit bijou, en plus l'écran inclinable de l' OMD

Reste plus qu a connaitre le prix car EP5+ viseur ça va surement revenir plus chère que l'OMD , pas évident de comprendre la stratégie dans le haut de gamme là

poulbeau19 a écrit:

ça c'est une bonne nouvelle pour le "focus peaking " il annonce le même capteur et traitement que l'OMD, peut être une mise à jour de ce dernier pour le Focus Peaking serai un plus .... ? !

Je suis prêt à parier que non... même si Olympus est moins porté sur la segmentation que Pana je suis sûr qu'ils vont prendre soigneusement soin de ne pas mettre de focus peaking dans un prochain firmware de l'E-M5, histoire de laisser des trucs en plus à l'E-P5.

Si ça devait être le cas, ils retourneraient vite leur veste les gars d'Oly (idem Pana) : il y a encore quelques mois, on pouvait lire des trucs du genre "ouais mais le focus peaking n'intéresse personne, ce n'est pas notre priorité", et maintenant qu'ils l'ont implémenté, ce ne serait plus considéré comme gadget mais comme quelque chose d'utile qui mériterait de changer de boîtier.

Quelle bande de c*ns, ils me donnent de + en + envie de vômir !

C'est surtout coté Pana (et LSE) qu'il a été dit que ça n’intéressait personne et que c'était inutile. Oly s'est contenté d'une absence totale de réaction face à la demande doublée de la "découverte" que le focus peaking existe déjà sur l'E-M5, malheureusement couplé à un hideux filtre "artistique".

Si j'ai bien compris le coté technique, le FP est un soutien à la map en manuel (et en video notamment).
EN utilisation de l'AF le FP ne sert à rien.
Dans les tests d'APN tous azimuts, la capacité à faire de la mpm n'apparait jamais (ou si peu et alors je l'ai raté), en revanche il y a tres souvent des test de rapidité d'AF, qui servent de critere de qualité. (cf les numeriques, CI, etc..)
A partir de là il est logique de ne pas faire une priorité de cette fonction qui interesse une minorité seulement.
Effectivement pour cette minorité il y a de quoi raler, et surtout des raisons utilses de raler parce que à part attirer l'attention sur le besoin...
Sur le site Panasonic, aucun mot sur le FP à la page de presentation du G6; en revanche on peut lire
"La mise au point Light Speed atteint des vitesses impressionnantes notamment pour capturer les sujets rapides."
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/G+Micro+System/DMC-G6/Pr%C3%A9sentation/12512567/index.html

@LSS : dans 1 ou 2 interviews, je crois me souvenir que des gars d'Oly (un poil moins menteurs que ceux de Pana) avaient aussi un peu joué cette carte de "je prends l'utilisateur pour un con".

@JB : je serai curieux de savoir la proportion de ceux qui souhaiteraient avoir le FP, mais à mon avis elle n'est pas si faible que ça. On nous met tellement de fonctions à la con sur l'APN (effets photo notamment), je ne suis pas sûr que la part des gens que ça intéresse soit beaucoup plus importante que celle attirée par le FP !

testé sur le pentax K-01, le focus peaking, c'est une tuerie avec les vieux objos manuels !!

jano a écrit:

testé sur le pentax K-01, le focus peaking, c'est une tuerie avec les vieux objos manuels !!

Je crois que la réponse à Bidulon est là.
Au début du µ4/3 Pana et Olympus manquaient cruellement d'objectifs pour ce format ce qui les a amené à proposer l'utilisation d'objectifs manuels pour FF moyennant l'emploi d'une bague.
Aujourd'hui où leur gamme s'est considérablement étoffée, leur but n'est pas de satisfaire les utilisateurs d'objectifs manuels mais de vendre leurs objectifs AF dédiés.
Donc le FP tuerie pour objectifs manuels, ils s'en balancent et c'est logique.

Squirrel a écrit:

Au début du µ4/3 Pana et Olympus manquaient cruellement d'objectifs pour ce format ce qui les a amené à proposer l'utilisation d'objectifs manuels pour FF moyennant l'emploi d'une bague.
Aujourd'hui où leur gamme s'est considérablement étoffée, leur but n'est pas de satisfaire les utilisateurs d'objectifs manuels mais de vendre leurs objectifs AF dédiés.
Donc le FP tuerie pour objectifs manuels, ils s'en balancent et c'est logique.

je crois que tu as tres bien cerné la question, et faisant partie des clients qui ont démarré leur equipement à partir de rien, cela me convient; quoique le FP en video cela m'interesserait.

Oui mais Cosina Voigtlander a quand même 3 optiques directement au format µ 4/3 + le 300 mm de tokina qui sont referencés sur le site officiel de pana / oly.

Yannis35 a écrit:

Oui mais Cosina Voigtlander a quand même 3 optiques directement au format µ 4/3 + le 300 mm de tokina qui sont referencés sur le site officiel de pana / oly.

avec JB pour la vidéo, même si je ne pratique pas.
avec moi, l'AF n'est pas toujours bienvenu (macro,...).

Ca fait déjà au moins 3 bonnes raisons de proposer le FP, mais si Pana n'entend pas ces demandes et préfère que certains se dirigent vers Sony et Cie, c'est leur problème.

Ce qui me fait marrer, c'est de lire que Sony proposait dès le début le FP sur ses Nex parce que le parc optique était limité. Aux débuts du m4/3, le parc d'objos Pana/Oly n'était guère plus étoffé, pour autant ces fabricants ne proposaient pas le FP.

Je pense tout simplement que Sony ne se pose pas trop ces questions à la con alors que Pana/Oly ne savent jamais trop ce qu'ils font...

Yannis35 a écrit:

Oui mais Cosina Voigtlander a quand même 3 optiques directement au format µ 4/3 + le 300 mm de tokina qui sont referencés sur le site officiel de pana / oly.

On ne peut pas empêcher une marque, surtout si elle est prestigieuse et apporte une plus-value au µ4/3 en terme d'image de marque, d'acheter le brevet de la monture du µ4/3 ni aux pères fondateurs Pana et Oly de faire de la tune en la vendant.

Après il faudrait connaître les termes exacts de l'accord pour mesurer si d'une part ce n'est pas uniquement qu'un investissement de la part de ces marques tierces pour redonner de l'énergie à leurs ventes et si les papas fondateurs n'ont pas mis des limites dans le contrat pour que ça ne leur fasse pas trop d'ombre.

Mais est-ce que cela est de nature à remettre en cause la politique visant à ne se soucier que de la vente de ses propres objos au détriment des (très rares*) utilisateurs d'objectifs de marques tierces ????

* Je continue à penser que les utilisateurs d'objectifs manuels sur les boîtiers µ4/3 sont très rares de par le monde même s'il y a une concentration un peu plus forte sur les forums spécialisés comme ici et que parmi ceux-ci, les utilisateurs d'objectifs "prestigieux" (et chers) ne sont pas légion.

Oui d accord sauf que la elles sont sur le site http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html ce qui n est pas le cas des slr magic ou du jackar 34 mm donc ils ne peuvent pas les considérer comme du OFF .

Après c est sure que le 25 mm ou le 17.5 mm n ont surement pas dépassés les 2000 ou 3000 exemplaires vendus en France. (si quelqu un à les chiffres de ventes de Cosina j aimerais bien savoir)

Squirrel a écrit:

Mais est-ce que cela est de nature à remettre en cause la politique visant à ne se soucier que de la vente de ses propres objos au détriment des (très rares*) utilisateurs d'objectifs de marques tierces ????

Comme je l'ai déjà dit, combien de fonctions inutiles/inutilisées sur ces mêmes boîtiers ?

"On" paye aussi les trucs dont on ne se sert pas, pour une fois on pourrait inverser les choses et avoir des fonctions vraiment utiles, même si ça ne concerne qu'une fraction des utilisateurs !

Je sais bien que pour la plupart des acheteurs, mettre sur la brochure "10000 effets photo dont le flou affreux, le sépia caca,..." ça fait vendre, mais sur un boîtier moins grand public comme le GH3, je doute que les arguments commerciaux se doivent d'être les mêmes.

Puisque tu parlais de la part infime des acheteurs qui utilisaient des optiques tierces et qui ont donc besoin du FP, le GH3 a quand même été "officiellement" présenté comme un appareil à faire de la vidéo limite pro ; or, dans ce domaine, la proportion de ceux qui utilisent des objos manuels et/ou qui aimeraient avoir le FP doit être assez conséquente quand même.

bidulon a écrit:

Ce qui me fait marrer, c'est de lire que Sony proposait dès le début le FP sur ses Nex parce que le parc optique était limité. Aux débuts du m4/3, le parc d'objos Pana/Oly n'était guère plus étoffé, pour autant ces fabricants ne proposaient pas le FP.

Sony est arrivé dans l'hybride 4 ans après Pana/Oly et se devait d'accrocher le client en proposant autre chose. Et puis, vu le parc d'objo restreint dont ils disposent, il se trouvent dans la même situation que Pana/Oly à leurs débuts

bidulon a écrit:

Je pense tout simplement que Sony ne se pose pas trop ces questions à la con alors que Pana/Oly ne savent jamais trop ce qu'ils font...

Tu crois vraiment ???
C'est à se demander comment ils font pour être un des premiers trusts mondiaux (Pana) !
Mais, je crois qu'ils recrutent en ce moment, si ça te dit !!!

Ils savent au contraire très bien ce qu'ils font et où ils vont: priorité aux objectifs maison et un boîtier "re-cosmétisé" tous les 6 mois histoire de faire parler d'eux dans la presse. Mais, tout ça ne rentre simplement pas dans ton schéma.
De là à en conclure qu'ils ne savent pas ce qu'ils font, c'est un peu rapide, non ???

Alors c'est l'E-P5 qui gagne le match GH3 contre E-M5?

Squirrel a écrit:

Sony est arrivé dans l'hybride 4 ans après Pana/Oly et se devait d'accrocher le client en proposant autre chose.

Peut-être... (tiens, tout d'un coup le FP serait devenu un argument de vente ?)

Mais comme ça a souvent été dit, Pana et Oly avaient de l'avance sur les mirrorless et il a suffi que Sony mette les pieds dans le plat pour vendre plus de Nex* que de Pen et de G pour Oly et Pana.

Pour autant, Pana et Oly n'ont pas vraiment réagi, ils auraient pu implémenter le FP depuis longtemps si c'est ça qui faisait aller les utilisateurs vers le Nex.

*je ne me base sur aucun chiffre !

Squirrel a écrit:

Tu crois vraiment ???
C'est à se demander comment ils font pour être un des premiers trusts mondiaux (Pana) !
...
De là à en conclure qu'ils ne savent pas ce qu'ils font, c'est un peu rapide, non ???

On parle bien de la branche APN uniquement.

Je ne m'intéresse pas trop à ça, mais j'ai toujours lu que et Oly, et Pana, étaient plutôt dans le rouge...

Pour ma conclusion hâtive, je me suis uniquement basé sur les différentes interviews données par les gars d'Oly/Pana : t'en lis 2 faites à un mois d'intervalle et t'as tout compris...

bidulon a écrit:

"On" paye aussi les trucs dont on ne se sert pas,

dont TU ne te sers pas (comme le jpg par exemple).
Mais pour Pana tu n'est pas un VIC (very important client) tout comme moi et ce ne sont pas nos petits désidérata qui vont faire tourner leur boutique.

bidulon a écrit:

pour une fois on pourrait inverser les choses et avoir des fonctions vraiment utiles, même si ça ne concerne qu'une fraction des utilisateurs !

Rentabilité assurée ?????????????????????

bidulon a écrit:

Je sais bien que pour la plupart des acheteurs, mettre sur la brochure "10000 effets photo dont le flou affreux, le sépia caca,..." ça fait vendre, mais sur un boîtier moins grand public comme le GH3, je doute que les arguments commerciaux se doivent d'être les mêmes.

Ils n'ont qu'une devise: "VENDRE UN MAX", fut-ce à des gogos mais "VENDRE UN MAX" !!!
Et quand tu dis à un gogo "sépia" (en omettant soigneusement d'ajouter "caca"), et bien ça le titille le gogo !
Et vu le nombre de gogos acheteurs potentiels, la direction est toute trouvée !

Cani a écrit:

Alors c'est l'E-P5 qui gagne le match GH3 contre E-M5?

C'est déjà assez compliqué de savoir lequel est le moins pourri, alors viens pas semer le trouble avec le nouveau modèle en plastique !

bidulon a écrit:

Squirrel a écrit:

Sony est arrivé dans l'hybride 4 ans après Pana/Oly et se devait d'accrocher le client en proposant autre chose.

Peut-être... (tiens, tout d'un coup le FP serait devenu un argument de vente ?)

quand on n'a pas d'objos à son catalogue, oui !

bidulon a écrit:

Mais comme ça a souvent été dit, Pana et Oly avaient de l'avance sur les mirrorless et il a suffi que Sony mette les pieds dans le plat pour vendre plus de Nex* que de Pen et de G pour Oly et Pana.

Le marché n'étant pas extensible à l'infini, plus il y a de fabricants et moins chacun d'eux vend. L'arrivée d'un troisième laron ne pouvait que faire stagner les deux autres.

bidulon a écrit:

Pour autant, Pana et Oly n'ont pas vraiment réagi, ils auraient pu implémenter le FP depuis longtemps si c'est ça qui faisait aller les utilisateurs vers le Nex.

Est-ce vraiment le FP qui a convaincu Monsieur Tout-le-monde ???
La campagne massive de pub y est certainement pour plus que le FP.

bidulon a écrit:

*je ne me base sur aucun chiffre !

Dommage, ça permettrait de moins parler au hasard et de ne pas faire passer les sentiments devant la rentabilité.
Mais je parie que Pana et Oly les analysent, eux, les véritables chiffres.

Bon bah vivement qu'il fasse beau qu'on puisse les utiliser ces boitiers au lieu de discuter chiffon

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Alors c'est l'E-P5 qui gagne le match GH3 contre E-M5?

C'est déjà assez compliqué de savoir lequel est le moins pourri, alors viens pas semer le trouble avec le nouveau modèle en plastique !

J'avais plutôt l'impression de proposer une bouffée d'enthousiasme au milieu d'une discussion tournant à la prise de tête...

Tu n'es pas sorti d'affaire mais tu pourras toujours prétexter que malgré le FP et l'IBIS il manque la tropicalisation à l'E-P5 et que tu attends le successeur de l'E-M5.

Je n'attends plus rien !

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Alors c'est l'E-P5 qui gagne le match GH3 contre E-M5?

C'est déjà assez compliqué de savoir lequel est le moins pourri, alors viens pas semer le trouble avec le nouveau modèle en plastique !

J'avais plutôt l'impression de proposer une bouffée d'enthousiasme au milieu d'une discussion tournant à la prise de tête...

Tu n'es pas sorti d'affaire mais tu pourras toujours prétexter que malgré le FP et l'IBIS il manque la tropicalisation à l'E-P5 et que tu attends le successeur de l'E-M5.

Ah bien voila une sage décision la future sortie de l'EM-6 !!!

Pour connaître mieux le groupe Matsushita ( Panasonic ) lire ceci et ne pas oublier de lire certains liens en bas de page ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Panasonic_Corporation

également pour Olympus qui lui est le créateur du µ4/3 ... Olympus est avant tout un fabricant d'optiques médicales ... la photo ne représente pas la plus grande partie de son CA. ...

Il est difficile de sortir des appareils pour des publics ciblés ! moi je veux ci , moi je veux pas ça ... cela revient à vendre des appareils photos
comme les voitures avec ou sans options .... couleurs, tropicalisé ou pas , FP ou pas , stab ou pas ... avez-vous pensé au prix ? !

poulbeau19 a écrit:

avait vous pensé au prix ? !

Avé Poulbeau !

http://www.43rumors.com/discounted-g5-sells-better-than-nikon-canon-dslr-at-amazon-us/
Une news de 43rumors du 20 Avril 2013
A verifier l'etat des ventes de G6 avec FP pour voir si ca booste les ventes?

Yannis35 a écrit:

Après c est sure que le 25 mm ou le 17.5 mm n ont surement pas dépassés les 2000 ou 3000 exemplaires vendus en France.

Peut-être, mais à mon avis les 7-14 Pana ou 75mm Oly ne doivent pas non plus dépasser ces chiffres en France.

Squirrel a écrit:

Et quand tu dis à un gogo "sépia" (en omettant soigneusement d'ajouter "caca"), et bien ça le titille le gogo !

Non, le gogo il achète ce que le vendeur lui dit d'acheter (j'en sais quelque-chose, je fut vendeur et on ne se rend pas compte de la puissance de ces gens, même en connaissant un peu les combines et en les voyant venir on se laisse facilement berner). En l’occurrence ce sur quoi le vendeur va le plus marger, et dans la plupart des enseignes ce n'est ni Pana ni Olympus, ajoute à ça le rouleau compresseur Canon et Nikon. Les filtres artistiques sur les boitiers un tant soit peu évolués comme les µ4/3 je suis convaincu que tout le monde s'en fout. Et quand bien même ils ont ça déjà sur leur smartphones et n'achètent pas un APN pour le retrouver.

poulbeau19 a écrit:

avez-vous pensé au prix ? !

a propos du focus peaking ça ne coûte pas cher puisque ce n'est qu'une interface graphique du moteur d'autofocus, pas besoin d'électronique plus performante. La preuve ? Il existe DÉJÀ sur l'E-M5 avec cet affreux filtre "feutre". Et puis encore une fois ils ont un train de retard, Sony et Ricoh le proposent depuis longtemps déjà, il me semble que Fuji le met aussi. Ça aussi c'est une habile stratégie ? Laisser d'autres marques proposer un truc réclamé par les utilisateurs.

Lasemainesanglante a écrit:

focus peaking ça ne coûte pas cher puisque ce n'est qu'une interface graphique du moteur d'autofocus

La je comprends pas bien comment ça va marcher avec un objo manuel qui n'a pas d'AF par definition?

Ca fait juste ressortir les zones nets.

Je parle du moteur logiciel, l'autofocus par contraste (le logiciel) comme celui qu'on a avec les µ4/3 et la plupart des mirrorless repère les micro-contrastes les plus étroits et les plus fins et commande en conséquence à l'objectif d'avancer ou reculer. Le focus-peaking ce n'est rien d'autre qu'une visualisation par surlignage à l'écran ou au viseur de ces zones. L'argument de Pana à l'annonce du GH3 selon lequel le processeur n'était pas assez puissant pour le faire c'était soit du foutage de gueule de première soit un aveu de complète incompétence du service marketing...

Techniquement avec un objo AF, j'imagine que le soft de l'APN modifie la focale de l'objo jusqu'à obtenir le micro-contraste maxi (correspondant à la netteté maxi) et affiche le carré vert à l'ecran.
Avec un objo manuel il ne peut commander la focale donc pour avoir le FP il faut tourner la bague de map, le soft doit alors mesurer le contraste sur tout l'ecran et afficher la zone de micro-contraste maxi. Du point de vue soft/analyse les 2 processus sont totalement differents . Donc il faut bien réanalyser ce processus particulier et recoder le soft pour offrir le FP.

Les processus sont les mêmes, ce n'est pas le moteur électrique de l'objectif qui commande le soft, c'est le contraire.
Il faut bien évidemment recoder le soft puisqu'au départ on ne lui demande pas d'afficher quoique-ce soit à l'écran, mais dans un cas comme dans l'autre il fait la même chose, et sans focus-peaking les boitiers prennent quand même en compte tout le cadre (pour les fonctions style reconnaissance des yeux).
Encore une fois sur l'E-M5 il y est le focus peaking, il suffirait de virer l'effet "artistique" "feutre" (et ce faisant soulager le processeur au passage).

Lasemainesanglante a écrit:

Non, le gogo il achète ce que le vendeur lui dit d'acheter (j'en sais quelque-chose, je fut vendeur et on ne se rend pas compte de la puissance de ces gens, même en connaissant un peu les combines et en les voyant venir on se laisse facilement berner). En l’occurrence ce sur quoi le vendeur va le plus marger, et dans la plupart des enseignes ce n'est ni Pana ni Olympus, ajoute à ça le rouleau compresseur Canon et Nikon. Les filtres artistiques sur les boitiers un tant soit peu évolués comme les µ4/3 je suis convaincu que tout le monde s'en fout. Et quand bien même ils ont ça déjà sur leur smartphones et n'achètent pas un APN pour le retrouver.

Je ne peux qu'être d'accord. L'autre jour je regardais à la Fnac un Fuji X-E1 (qui, au passage, n'a pas le FP) en même temps que j'écoutais une vendeuse faire l'article et l'argument technique majoritaire présenté quelque peu sournoisement était: "c'est sûr que du Canon, c'est autre chose" !!!

bidulon a écrit:

Je n'attends plus rien !

poulbeau19 a écrit:

Ah bien voila une sage décision la future sortie de l'EM-6 !!!

Perso je vais attendre d'en savoir plus sur l'E-P5 mais pour l'instant il semble correspondre à ce que j'attendais.

poulbeau19 a écrit:

Pour connaître mieux le groupe Matsushita ( Panasonic ) lire ceci et ne pas oublier de lire certains liens en bas de page ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Panasonic_Corporation

Honnêtement, pour avoir suivi ce que faisait la division AV de Panasonic depuis quelques années, je crois pouvoir dire que leur marketing est vraiment très mauvais. Ils ont technologiquement tout ce qu'il faut pour être plus hype (mais sérieux) qu'Apple ne l'a été et ils n'arrivent qu'à se laisser entraîner dans une guerre du low cost au cycle de vie ultra court (y compris gadgétisation à outrance avec fonctionnalités buguées et de moins en moins de valeur ajoutée pour le client alors qu'ils auraient tant de vraies qualités à vendre) à la coréo-chinoise. Sony ne fait pas mieux, et en Europe Philips n'a pas fait mieux.
GH3, GF6 et G6 vont plutôt dans le bon sens mais par certains côtés sentent l'amateurisme marketing.

poulbeau19 a écrit:

également pour Olympus qui lui est le créateur du µ4/3 ... Olympus est avant tout un fabricant d'optiques médicales ... la photo ne représente pas la plus grande partie de son CA. ...

Le marketing d'Olympus est très supérieur, même si avec leurs E-PL/E-PM et objos plastiques à la pelle ils prennent aussi des risques (d'être associés à l'idée de produits bas de gamme et jetables). Ils ont l'avantage d'être essentiellement présents en photo (et prise de son) et pas sur le reste des produits audio-vidéo.

poulbeau19 a écrit:

Il est difficile de sortir des appareils pour des publics ciblés ! moi je veux ci , moi je veux pas ça ... cela revient à vendre des appareils photos
comme les voitures avec ou sans options .... couleurs, tropicalisé ou pas , FP ou pas , stab ou pas ... avez-vous pensé au prix ? !

Je ne crois pas que ce soit le problème. Ces fabricants ont les moyens technos de proposer un appareil irréprochable ou quasi. Le succès de l'E-M5 a montré qu'en plus ça marche = ça se vend, ça a un effet utra positif sur la marque à court et long terme, ça soutient les ventes d'objectifs haut de gamme, et ça entraîne l'ensemble de la gamme.

Maintenant quand un fabricant sort des appareils bridés, avec des nouveautés "gagdet" ou dont le rythme acceléré d'obsolescence techno est explicite, alors qu'il a les moyens de sortir des produits parfaits, de les mettre en valeur et de les faire durer, il tend les verges pour se faire fouetter.

A quoi cela sert-il de vanter les qualités d'un nouveau boîtier qui sera remplacé dans un an par un autre lui-même vanté par des arguments qui en creux dénigreront et enfonceront le précédent?

Comme lorsque l'accent mis sur le tactile, la 3D, la miniaturisation et la vidéo 1080i sur les GF2/GF3/G3 a surtout servi à disqualifier les atouts des modèles précédents en particulier sur leur ergonomie et qualité de fabrication, alors qu'ils avaient fait leurs preuves... Tout cela avec des arguments éphémères, eux-même soumis à une obsolescence rapide, dont la concurrence s'empare immédiatement, et qui donc ne procurent aucun avantage sérieux et durable.

Bref le consommateur qui se respecte a l'impression qu'on le prend pour un imbécile et ne peut alors souhaiter ni les anciens modèles, périmés, ridiculisés, ni les nouveaux, bas de gamme, ou alors à un prix très très serré.

Parfois il vaut mieux flatter le bon goût de son client. Cela lui fait plaisir, et il devient alors prêt à payer pour arborer les signes de son bon goût et du respect que le fabricant lui porte en lui proposant des produits irréprochables (ou presque). A long terme c'est certainement payant.

L'abandon du ratio multi-aspect par Pana sur les GH3, et G6 est un exemple de ces décisions marketing débiles et contre-productives.
Le MAR est extraordinaire, la concurrence ne le propose pas, en vidéo 16/9 c'est un avantage important en grand-angle (on conserve l'angle de champ) et un facteur de différenciation énorme; il existait sur GH2, on voit mal pourquoi il ne pourrait exister sur le G5 a fortiori sur le G6 qui le remplace. Eh bien non, on préfère faire la compète sur le reste (capteur obsolète? Ecran à définition pas meilleure que le plus compact des compacts? Tactile comme partout ailleurs?). On préfère aussi les nouvelles batteries, qui em..... bien les consommateurs au lieu de les retenir (mêmes batteries et chargeur pour plusieurs APNs est pourtant un argument pour rester fidèle au constructeur).
Je ne mentionne même pas le FP absent sur GH3 pourtant spécialisé vidéo...

C'est n'importe quoi. Les consommateurs sont beaucoup trop raisonnables, et ce n'est pas l'accent mis sur la compatibilité ou les synergies entre APN Pana et écrans plasma Pana qui a sauvé les TV de Panasonic. Cette stratégie stupide qui privilégie la cohérence transgamme plutôt qu'intragamme montre où elle conduit [faisons le GF(N) compatible avec l'écran 3D XYZ ou le micro-ondes ZYX plutôt qu'avec le GF(N-1) ou le GF(N+1)].

Le seul truc qui ne me choque pas chez Pana c'est le renouvelement rapide des objectifs. Apparemment ils ont acquis une certaine expertise dans les lentilles asphériques qui bien intégrées permettent une belle miniaturisation, les nouvelles performances AF exigent de nouveaux designs et des constructions plus mobiles/légères... cela me semble donc logique que Panasonic sorte des produits correspondants aux nouvelles possibilités. Même si la communication est foireuse.

Parfois je me demande s'ils ne sont pas un peu restés scotchés dans l'esprit de l'électronique des années 80/90 tout en étant pris dans le tourbillon de la compétition mondialisée du XXIè siècele (vous vous souvenez des montres Casio à cristaux liquides avec multitudes de boutons/fonctions d'il y a 30 ans? ou des lecteurs CD plein de gagdets avec programmes, lecture aléatoire, lecture en boucle, réveil, etc... d'il y a 20 ans) = le gadget ferait vendre, le consommateur ne regarderait plus la fonction principale mais les fonctions accessoires (ex actuel: il accepte de perdre le contrôle de l'intensité du flash car il gagne la possibilité d'enregistrer son chien dans son APN pour qu'il soit reconnu sur les photos! Imparable).

Amha, dans le domaine de la photographie des années 2010 c'est tout à fait foireux cette gadgétisation chaotique, tout du moins hors segment des compacts.
Ok, c'est la mode des applications mobiles, mais personnalisées.
Vendre la possibilté d'installer des applis, OK, faire des applis accessoires préinstallées un argument principal de vente, NON. Tous les appareils à OS non ouvert qui intègrent d'office des applis genre facebook, spotify, forumlumix passeront de mode car c'est une course sans fin dans laquelle on est toujours en retard d'un tour sur les modes ou habitudes.

Au lieu de se siniser ou coréeniser, Pana devrait se germaniser.
Commencer par proposer un manuel papier dans au moins une langue (au choix du consommateur ou dans celle du pays), manuel parfaitement clair, complet et correctement traduit. Ne plus économiser sur les bouchons d'objectif/boîtier (voilà le genre de décision qui détruit une réputation construite sur des décennies), continuer à proposer pare-soleil et housse avec ses objectifs, ne plus brider ses boîtiers m4/3, même les plus bas de gamme, renforcer son contrôle qualité sur les APN et objectifs, y compris de kit, proposer des garanties 3 ans sur le haut de gamme et un SAV efficace, proposer des màj de firmware plus sérieuses.

Et puis renvoyer ses équipes marketing et en embaucher de nouvelles qui sachent rédiger un cahier des charges sensé avant design puis mettre en valeur et vendre les vrais avantages des produits à leur lancement et au cours de leur commercialisation.
Pour le GX2 par exemple il s'agirait de promouvoir un COI prétendûment supérieur au Leica M, au Fuji XE1 ou à l'Olympus E-P5 plutôt qu'un appareil mobile qui fait la compète avec les fonctions multimedia de l'iphone 5, du Samsung Galaxy S4 ou du Nokia machin-truc-chouette. Evidemment il faut espérer que le cahier des charges du GX2 était la compète avec le XE1 plutôt qu'avec l'iphone...

Pour le prix, on s'arrangera toujours si ça en vaut la peine. Sinon Hermès ne serait pas une des sociétés françaises la plus performantes.

Elles viennent de tomber:

A source told me that the new E-P5 has an improved 5 axis stabilization. Compared to the E-M5 this means that it has a new IS-Auto mode that automatically detects the camera’s movements.
And here are some more E-P5 specs:

- 16 Megapixel sensor (same as E-M5)
- TruePic VI image processing engine
- improved AF (compared to E-M5)
- improved 5 axis stabilization
- 5fps
- focus peaking
- Shutter 1/8000 sec
- built-in WiFi
- 1.04 million dot tilting touchscreen LCD (no more OLED!).


http://www.43rumors.com/ft5-more-e-p5-specs-and-imrpoved-5-axis-stabilization/