FZ 1000 renouveau du bridge (vrai EVF, petit gros capteur)

Citation :

Waouhhhh !!! jeter des objectifs interchangeables comme si c'était des pavés.  

Bon, ne nous leurrons pas, il y a des "poubelles" qui paient bien. Mon "pavé" m'a quand même rapporté de quoi acheter ma bête et un petit tour pour l'essayer.

Je reviens de New York et j'ai fait 95% de mes photos avec (j'avais aussi un LX100).... La qualité est présente et je suis fan de son viseur lumineux... Bref aucun regret d'avoir vendu mon reflex canon pour le FZ1000

Par contre pas de news de son remplaçant sur le net ?????

Pour ma par ce que j'aime dans le FZ1000 c'est le rapport qualité/polyvalence/poids

pour le prix (et le poids) d'un zoom 28-300 on a un 24-400 de meilleure qualité et un 2eme APN.

Pour la qualité d'image elle est très correcte et l'autofocus suffisamment rapide pour la plupart des utilisation.

au final ses principaux points faibles a mes yeux :

- Suivi AF incompaible avec les action rapide
- trop lent a demaré (les mauvaise habitude du reflex)
- zoom electrique (je regrette l'excellentissime zoom du Sony F828)
- menu incomprehensible (et pourtant j'ai fais des grandes etudes)
- manque une personnalisation ISO auto / vitesse

Le zoom manuel serait le truc qui me ferait depenser des fortunes pour avoir un Mk II

oleasluv a écrit:

- manque une personnalisation ISO auto / vitesse

Qu'est ce que tu veux dire par là?

Quand on passe en ISO auto, en general l'appareil suit une loi focale / vitesse / ouverture pour choisir la bonne vitesse. En iso auto les ISO monte quand a pleine ouverture on n'obture pas assez vite.

dans certain appareil, on peut inciter l'appareil a obturer plus vite (si on a la tremblotte) ou plus lentement si on est tres stable et donc monte plus vite en iso

Par ex sur mon reflex nikon j'ai laisse le reglage par defaut, qui prend 1/focale.

Pour moi c'est un des defaut du pana qui pour privilegier la qualite d'image genere souvent du flou de bouge (scene avec action) ce qui est franchement domage pour un mode automatique

Au final je considere le reglage iso auto comme un mode de prise de vue.

Bon il est vrai que le stabilisateur du pana est vraiment tres tres efficace.

Si c'est des cas peu fréquents où t'es à la limite, autant faire directement en mode S avec un Iso Max, non?

Ou mode sport en auto.

oleasluv a écrit:

Quand on passe en ISO auto, en general l'appareil suit une loi focale / vitesse / ouverture pour choisir la bonne vitesse. En iso auto les ISO monte quand a pleine ouverture on n'obture pas assez vite.  

dans certain appareil, on peut inciter l'appareil a obturer plus vite (si on a la tremblotte) ou plus lentement si on est tres stable et donc monte plus vite en iso

Par ex sur mon reflex nikon j'ai laisse le reglage par defaut, qui prend 1/focale.  

Pour moi c'est un des defaut du pana qui pour privilegier la qualite d'image genere souvent du flou de bouge (scene avec action) ce qui est franchement domage pour un mode automatique

Au final je considere le reglage iso auto comme un mode de prise de vue.

Bon il est vrai que le stabilisateur du pana est vraiment  tres tres efficace.

Bonjour,

il y a bien longtemps j'avais un RICOH XRP multiprogram (argentique) qui comme son nom l'indique avait 3 modes programme: le 1er classique, le 2ème un programme qui cherchait à privilégier les faibles ouvertures et enfin le 3ème qui privilégiait donc les vitesses (et donc par conséquent les plus grandes ouvertures).

J'aimais bien ce principe qui permettait d'obtenir (ou non) de la profondeur de champs, de l'effet de vitesse (ou de figé) tout en restant sur un automatisme. Bien sùr il y avait aussi les modes A ou S (et mème M) pour ceux qui voulaient se lancer dans le controle "total".

Car il faut pas oublier qu'à l'époque une fois qu'on avait mis la pellicule, choisi l'Iso de la 1ère vue on était parti sur une série de 36 vues sans pouvoir changer l'Iso .... et donc cela faisait un paramètre de moins par rapport à aujourd'hui ....

Citation :

Au final je considere le reglage iso auto comme un mode de prise de vue.

Ben, je suis un vieux de la vieille, mon Kodak S2, premier appareil de ma longue série, qui n'était rien du tout (c'était dans des temps très reculés), m'a habitué à tout régler manuellement.
Bon, il est des automatismes (mise au point par exemple) qui sont intéressants, Mais pour ce qui est des isos (on disait asa à l'époque) Je me cale sur 200. C'est la valeur de mes pellicules de films réversibles que je prenais. Et si le besoin s'en fait sentir: peu de lumière, sujet en mouvement etc. j'augmente, sans jamais dépasser 800. Après je trouve que ça dégrade sec.
Voili voilou, j'aime bien mon FZ1000 pour la possibilité qu'il a de paramétrer beaucoup de données à la demande.

J'ai aussi fait des photos avec de la pellicule. N’empêche que la possibilité de change la sensibilité a la demande ou automatiquement c'est tout simplement génial.

Pour moi les iso auto sont la possibilité de toujours avoir la sensibilité la plus basse possible.

J'aime vraiment bcp le FZ1000 mais franchement l'ergonomie & l’accès au différent paramètre n'est pas des plus simple (je ne suis pas sectaire, j'ai fait canon, sony, pana, olympus et nikon)

Et c'est pas parce que le FZ1000 est très bien comme ça qu'on ne peut pas demande 2 ou 3 petites ameliorations !

ce que je trouve pratique c'est d imprimer les dernières pages du mode d emploi ( j aime pas la lecture longue sur écran ) où il y a le détails des menus avec une brève explication ( pages 334 à 342 ) et le renvoi vers les pages plus détaillées .
Naviguer depuis le menu sur l'écran lcd ...ça c'est pas pratique et c'est dense mais dense!
enfin ce n'est que mon avis pour ma pratique

oleasluv a écrit:

Pour moi les iso auto sont la possibilité de toujours avoir la sensibilité la plus basse possible.

Si je peux me permettre, le mode "ISO AUTO" est à déconseiller, au contraire il a une fâcheuse tendance à faire monter la sensibilité pour rien.

Très bientôt, je vais mettre à jour mon site et expliquer comment tout cela fonctionne ainsi que les paramétrages dans les menus, très orienté "débutants" ou pour ceux qui trouve tout cela compliqué.
Vous verrez qu'il ne sert à rien d'apprendre le mode d'emploi qui n'explique rien, mais juste de comprendre la raison de telle ou telle fonction.

Encore un peu de patience, j'y travaille depuis un bon moment (quelques semaines) et j'ai terminé les trois quart.
Je ferais une annonce sur le forum quand ce sera en ligne.

Nemodus a écrit:

oleasluv a écrit:

Pour moi les iso auto sont la possibilité de toujours avoir la sensibilité la plus basse possible.

Si je peux me permettre, le mode "ISO AUTO" est à déconseiller, au contraire il a une fâcheuse tendance à faire monter la sensibilité pour rien.

Très bientôt, je vais mettre à jour mon site et expliquer comment tout cela fonctionne ainsi que les paramétrages dans les menus, très orienté "débutants" ou pour ceux qui trouve tout cela compliqué.
Vous verrez qu'il ne sert à rien d'apprendre le mode d'emploi qui n'explique rien, mais juste de comprendre la raison de telle ou telle fonction.

Encore un peu de patience, j'y travaille depuis un bon moment (quelques semaines) et j'ai terminé les trois quart.
Je ferais une annonce sur le forum quand ce sera en ligne.

Bonsoir,

c'est bien ce que j'ai constaté avec mon FZ62: la fonction Iso auto a vraiment tendance à "monter" les Iso plus que nécessaire (sauf pour débutant qui remue beaucoup en déclenchant ).

De mème la fonction Iso100 ne verrouille pas assez sur la valeur 100, il m'arrive fréquement de le voir passer à Iso160 alors que la vitesse et l'ouverture sont encore acceptables ...

les iso c'est le paramètre sur lequel j'agis en dernier ,..quand y'a plus rein à faire pour avoir une vitesse convenable
( 1 pour 1 voire un peu moins mais pas beaucoup , pour moi une photo bougée c'est une photo loupée sauf si c'est mon choix ce qui est rarement le cas )
les iso , plus c'est petit mieux c'est ...

Nemodus a écrit:

Très bientôt, je vais mettre à jour mon site et expliquer comment tout cela fonctionne ainsi que les paramétrages dans les menus, très orienté "débutants" ou pour ceux qui trouve tout cela compliqué.
Vous verrez qu'il ne sert à rien d'apprendre le mode d'emploi qui n'explique rien, mais juste de comprendre la raison de telle ou telle fonction.

Bonjour,

Ca c'est sympa
Il manque aux débutants (j'y fais partie) la chronologie des trucs a penser (si on a le temps) avant d'appuyer sur le petit bouton.
Dans ma façon de voir les choses :
-Jamais d'iso automatique => donc choix d'iso
-Blanc le laisser en auto ? dans quels cas le choisir ?
=> est que le fz 1000 est toujours dans les clous avec le blanc en auto ?

Ensuite le binz entre l'ouverture et les temps d'ouverture ?
Quelle est la priorité entre les deux ?
Et bien sur les paramètres d'exposition qui viennent contrecarrer le tout ...

Il me tarde de lire tes explications  

Bien ton site, Némodus.
Moi qui ai eu en main un leica V1lux (le clone du fz50 pour ceux qui ne savent pas) j'apprécie tes remarques.
Et puis tu me fais penser que je n'ai toujours pas chargé la version 2.2 du firmware.
J'ai hâte de voir ta page FZ1000

pj66 a écrit:

Ensuite le binz entre l'ouverture et les temps d'ouverture ?
Quelle est la priorité entre les deux ?
Et bien sur les paramètres d'exposition qui viennent contrecarrer le tout ...

Il me tarde de lire tes explications  

Bonjour pj66, cette problématique n'est pas spécifique du FZ1000, la comprendre fait partie de l'ABC de la photographie.

Wetzlarer a écrit:

pj66 a écrit:

Ensuite le binz entre l'ouverture et les temps d'ouverture ?
Quelle est la priorité entre les deux ?
Et bien sur les paramètres d'exposition qui viennent contrecarrer le tout ...

Il me tarde de lire tes explications  

Bonjour pj66, cette problématique n'est pas spécifique du FZ1000, la comprendre fait partie de l'ABC de la photographie.

Bonjour,

la problématique de la nouvelle génération de photographes est qu'ils n'ont toujours connus que des appareils numériques faisant varier simultanément vitesse, ouverture ET sensibilité pour obtenir une "bonne" photo (pas floue, correctement exposée).
Alors autant il est relativement facile de comprendre un systeme à 2 variables qui bougent, autant la variation de 3 paramètres à la fois est beaucoup plus obscur.
C'est d'ailleurs pour cela qu'on avait inventé les modes priorité vitesse ou priorité ouverture afin de figer un paramètre et ainsi ne jouer que sur l'ouverture ou la vitesse selon le cas (ou le résultat voulu).

Donc si les nouveaux utilisateurs n'essaient pas de "figer" une sensibilité (comme avant: 100iso par beau temps et un peu plus si faible luminosité) et utiliser les modes A ou S en reprenant la théorie de la profondeur de champs, je ne vois pas comment ils pourraient "se sortir" des automatismes intégraux.

Aujourd'hui les modes Ia et Ia+ essaient de deviner ce que le photographe voudrait ...... une autre génération ....

Les apn laissent encore le choix vers des modes manuels ou semi automatiques mais n'est pas une réminiscense du passé qui s'éteindra toute seule dans quelques années (sauf à aller vers du haut de gamme)

Si je comprend bien Jack, les anciens vont au secours des nouveaux qui ont du mal avec les notions de profondeur de champ.
Alors voilà ce que je peux en dire:
Si vous bloquez la sensibilité (qui nous était imposée par la pellicule elle-même) il vous reste les deux autres réglages.
Or, c'est l'ouverture qui nous intéresse au plus haut point: le diaphragme de l'objectif. Il n'existe pas d'abaque donnant des données précises du résultat obtenu en jouant sur l'ouverture/fermeture du diaphragme. Ce qu'il faut retenir c'est que, plus le diaphragme est ouvert, moins la profondeur de champ est grande. L'image suivante montre bien le résultat.



A chacun de faire ses essais.
Moi j'aime bien le mode "p" de mon fz1000; j'ai demandé à ma molette de faire évoluer le diaphragme.
résultat: lorsque je prends une image, je maitrise le diaphragme quand le besoin s'en fait sentir tout en conservant les autres propriété du mode choisi.
oui, je sais, ça ne fait pas très pro, mais la photo doit être avant tout un plaisir. Et j'apprécie beaucoup ce mode sur mon appareil.

ça existe des abaques de profondeur de champ, est-ce spécifique a chaque objectif.
A-t-on besoin d'une telle précision ?

En répondant a ce post histoire de la ramener au passage, il existe une fulltitude d'application iOs par exemple généralement payantes (pas forcément un problème !) on peu y inclure son/ses appareil/s...

Certaines même précise le fameux Boveh.

Bien que n'étant pas aussi pointilleux de beaucoup d'ente vous, je ne suis pas contre le fait d'en prendre un, par contre je ne suis pas sûr que les bridges soient bien pris en compte...

Si quelqu'un a des précisions sur le soft qui tue... Pourquoi pas, en attendant je regarde un peu en faisant le tour des développeurs s'ils précisent les appareils disponibles...

Pour le coup je suis assez content de moi...

Pierrik a écrit:

Si je comprend bien Jack, les anciens vont au secours des nouveaux qui ont du mal avec les notions de profondeur de champ.
.

Bonsoir;

non je voulais plutot dire que c'est à chacun de se faire son expérience et d'apprendre en se basant sur certains conseils (pour essayer de ne pas répéter les erreurs dèjà commises dans le passé).
Nous (les anciens) nous n'avions pas le choix, c'était soit comprendre le pourquoi et le comment des influences de chaque paramètre vitesse/diaphragme/sensibilité soit continuer à utiliser un Kodak Instamatic.......

Et ce que je voulais aussi dire que c'est que n'est pas en continuant à utiliser des modes "expert" P ou encore pire Ia Ia+ que la situation va s'arranger.

Aujourd'hui nos appareils ont encore des modes semi autos ou manuel qui permettent de "jouer" avec l'appareil mais quand on voit que aujourd'hui la photo smartphone "presse-bouton" prend une importance de plus en plus grande , je ne suis pas optimiste

Je suis d'accord pour les modes IA et IA+ où l'apn essaie de lire dans les pensées du photographe pour comprendre quel type de photo il veut faire, mais je considère que le mode P lui est vraiment utile.

Pour moi, il permet d'avoir un réglage de base ultra rapide et rien n'empêche d'affiner avec le décalage de programme ou la correction d'exposition. C'est sur ce mode P que reste mon apn à l'arrêt, pour pouvoir être immédiatement disponible en cas de besoin.

Pour les photos plus réfléchies,  j'utilise le mode A ou S en fonction du résultat attendu.

J'ai commencé la photo avec un reflex argentique qui n'avait qu'un mode manuel assisté d'un capteur d'exposition avec 3 diodes: rouge verte rouge mais personnellement je ne regrette pas cette période....

Chacun voit midi a sa porte, l'intérêt d'un smartphone est que l'appareil est dans la poche donc toujours a disposition.

J'avais (j''ai toujours) en argentique le Minolta 7000 avec 3 objectifs plus le flash bref une petite sacoche...

Le JOUR ou j'ai eu le premier Numérique Agfa je ne sais plus quoi, avec un zoom optique, bon un ensemble assez simple, je n'ai plus touché au reflex...

Attendre les photos, etc... et franchement celles du numérique étaient assez bluffantes...

Après le Konica Minolta compact m'a fait de l'œil zoom optique incorporé j'aide nouveau craqué...

De passage chez Darty je vois le Z3 toujours Minolta avec un zoom conséquent.... etc... et des possibilité de réglages rappelant le réflex sans l'encombrement et le prix. (et puis je gagnais bien ma vie aussi)

Là que j'ai connu Némo et son pote...

Qui eux sont passé au FZ 30 puis Némo au FZ 50 c'est là que j'ai suivi. ça apportait des + quand même... Je n'utilisais quasiment pas le mode automatique...

Donc passage au 1000 après m'être goinfré les 384 pages j'ai donc attaqué avec le mode P, pour finalement au bout d'un mois m'apercevoir de mon erreur lors d'un mariage, quasiment perdu dans tous ces réglages malgré l'habitude du 50. ce qui m'a fait opter pour le mode iA+ et retrouver calme et sérénité...

Ce qui m'intéresse dans un mariage c'est capter l'ensemble des choses. Mais on passe de dehors devant la mairie, puis a l'intérieur, après dehors de nouveau, dans l'église, puis dehors, sur la terrasse au vin d'honneur avec menace d'orage, puis a l'intérieur, puis en soirée a l'intérieur...

Bref j'avais toujours le nez dans les réglages le mode iA+ m'a fait relevé la tête et pour un moment...

et du coup plus d'un an après maintenant j'utilise le mode "P", mais en laissant l'appareil disponible sur le mode iA+...

Donc chacun fait bien comme il veut, mais bon le 1000 offres j'allais dire 1000 possibilités qui reste a disposition.

Bref, l'appareil photographique demeura toujours le pinceau du photographe.
A chacun de le préparer comme il voit son sujet, ou comme ses envies artistiques le poussent.
Je propose, quoique ce soit fait dans d'autres parties du forum, de dire ce que chacun a fait de son FZ1000.
On aura ainsi un panel de possibilités qui nous seront peut-être utiles, comme elles pourront l'être à tous ceux qui lisent sans entrer dans la discussion.

Pourquoi pas, mais alors un sujet par appareil ou type d'appareil...

Du coup c'est parti finalement je pense que les caractéristiques sont proches, donc un sujet.

Visiblement nous n'avons pas la même expérience.  

J'ai des apn 10, 20 et 36 MP.  le 10 ne supporte pas la monte en iso (apn étanche très petit capteur) elle est donc "bridé" a 400 iso.

Mais le 20 et le 36 supporte très bien la monté en iso et la densite de pixel permet de faire de bonne photo 13x18 même avec de fort iso.

une fois les photos retouchées (ou pas !) (DXO) et imprimé, sauf a  faire des poster A0 le bruit se gère tres bien.

Au final je préfère faire une photo nette bruitée, on peut toujours un peu arrangé le bruit, qu'une photo flou sans bruit (je ne sais pas arrangé le flou :-) )

Pour des photos dans une eglise, une fois que j'ai un 50 f1.4 et que je veux obturer au 1/80 de seconde pour bien figer le mouvement, je n'ai pas d'autre choix que de jouer sur les iso.  En passant en iso auto, je suis sur d'avoir la sensibilité la plus basse pour le couple vitesse diaph sélectionné.

Et quand je sors, j'ai pas besoin de revoir les iso :-)

le seul moment ou je vire les iso auto c'est quand je veux faire une vitesse très lente. Et honnêtement, le mode M permet de jeter un œil au iso dans le viseur en pilotant la vitesse et le diaph voulu, aussi bien dans le reflex que le bridge, final cela permet de jouer sur 3 paramètres a la fois !

Les iso variable sont une des plus grande avancé du numérique, je ne vois pas l’intérêt de se priver d'un automatisme aussi intéressant. D'ailleurs plusieurs magazine photo et site spécialisé le recommande.

Je n'ai peut être pas ete clair, mais dans le FZ1000, même a 400mm, quand vous êtes en mode A iso auto, une fois atteins 1600 iso (avec une limite a 6400) , il baisse la vitesse plutôt que de monté les iso c'est un bon compromis qualité mais ce n'est pas ce que j'attend.  C'est une remarque générale sur le mode iso auto du FZ1000, il privilégie toujours les iso bas au détriment de la règle de base de vitesse 1/focale. Pour du paysage, et sujet statique ça va, mais des qu'il y a un peu de mouvement c'est déroutant je trouve.

Apres chacun voit midi a sa porte, je suis suréquipé pour faire des photo souvenir, je n'ai aucune prétention artistique et je ne suis pas photographe.

jack177071 a écrit:

Nemodus a écrit:

oleasluv a écrit:

Pour moi les iso auto sont la possibilité de toujours avoir la sensibilité la plus basse possible.

Si je peux me permettre, le mode "ISO AUTO" est à déconseiller, au contraire il a une fâcheuse tendance à faire monter la sensibilité pour rien.

Très bientôt, je vais mettre à jour mon site et expliquer comment tout cela fonctionne ainsi que les paramétrages dans les menus, très orienté "débutants" ou pour ceux qui trouve tout cela compliqué.
Vous verrez qu'il ne sert à rien d'apprendre le mode d'emploi qui n'explique rien, mais juste de comprendre la raison de telle ou telle fonction.

Encore un peu de patience, j'y travaille depuis un bon moment (quelques semaines) et j'ai terminé les trois quart.
Je ferais une annonce sur le forum quand ce sera en ligne.

Bonsoir,

c'est bien ce que j'ai constaté avec mon FZ62: la fonction Iso auto a vraiment tendance à "monter" les Iso plus que nécessaire (sauf pour débutant qui remue beaucoup en déclenchant ).

De mème la fonction Iso100 ne verrouille pas assez sur la valeur 100, il m'arrive fréquement de le voir passer à Iso160 alors que la vitesse et l'ouverture sont encore acceptables ...

bonsoir
edit :
je ne sais m^me pas pourquoi j ai posé cette question( que je viens d effacer) , la fatigue peut-être
puisque la réponse est plus qu'une évidence

Je cherche un bridge pour offrir à mon ami, j'hésite fortement entre le FZ300 et le FZ1000 ,sachant qu'il a déjà un reflex et que l'usage du bridge serait limité à des évènements ou le reflex est interdit (de type concert, match de foot donc luminosité moyenne) ou certaines randonnées. Pour ceux qui connaissent ces 2 bridges, dois-je privilégier le zoom constant du fz300 ou le capteur plus grand du fz1000 ? je penche plutot pour le fz1000 à priori. En vidéo de concert, le bruit de la stabilisation / du zoom sera t-il rédhibitoire (pas forcément possible d'avoir un micro externe) ?

Salut Frenchwill

les 2 bridges sont excellents dans leurs catégories de capteurs du 1/2,3" au 1" mais si ton Ami est déja équipé d' un reflex APS-C ou FF il serait mieux de partir sur le fz1000 qui se rapproche mieux de la qualité photo des grands capteurs .

au fait qu' a t' il comme reflex ?

sinon il y a le système micro 4/3 qui est très qualitatif avec la vidéo 4k mais plus chère et moins polyvalent ... je pensais à l' excellent " Lumix G7 "

pour la vidéo je ne saurais te renseigner car je ne la pratique pas mème en 4k !

Merci Yann, il a un Canon 7D. Je connais bien le système micro 4/3 (j'en ai) mais ça ne correspond pas à son besoin (appareil interdit dans les stades notamment). du coup plutot le fz1000. Reste la question du son dans la vidéo si on n'utilise pas de micro externe.

frenchwill a écrit:

....Je connais bien le système micro 4/3 (j'en ai) mais ça ne correspond pas à son besoin (appareil interdit dans les stades notamment). du coup plutot le fz1000. ....

comment comment,?? on interdit le systeme 4/3 et on autorise le bridge???

dans les stades en france c'est appareils à objectif interchangeable interdits (après un gm1 passerait sans doute mais pas un gros zoom) donc rien n'interdit les bridges

Hello, êtes-vous satisfaits des clichés à 400mm ? Le piqué est-il au rdv ?

Gsmil a écrit:

Hello, êtes-vous satisfaits des clichés à 400mm ? Le piqué est-il au rdv ?

Assez ...

En cliquant tu peux avoir les images en full sur SmugMug.
Elles sont brut de sortie de carte sd sans retouche.


400 mm - 1/20èmme - f/4.0 - 250 iso - Main levée


400 mm - 1/1600ème - f/4.0 - 80 ISO - Main levée


25 mm - f/2.8 - 1/2000ème - 125 ISO


800 mm (400 mm + I-Zoom X2) - f/4.0 - 1/800ème - 125 ISO - Main levée


Et un test que j'avais fait au tout début quand je venais de l'acheter ...


27 mm- 1/640 ème - 100 ISO


4:3 - EXs 864 mm + I-Zoom X2 = 1728 mm - 2432 x 1824 = 4,44 Mpx
La photo est à 1706 mm avec trépied.

Sur cette dernière photo (non retouchée), il faut remarquer l'absence d'aberrations chromatiques.

Mon cher maître...

Pas d'aération chromatique sur le drapeau ok, n'y aurait-il pas une filtre polarisant ?

Pour la mairie juste en dessous t'es pas a 25mm mais a 92mm (exifs) ? l'absence de mini vignetage me surprenait ?
Par contre l'utilisation de la ligne de niveau (qui ne mange pas de pain !).

Pour la pendule sommes nous bien dans des conditions d'aération ?

Ceci dit je ne lui trouve pas trop ce défaut...

Gercofis a écrit:

Mon cher maître...  

Pas d'aération "aberration" chromatique sur le drapeau ok, n'y aurait-il pas une filtre polarisant ?
Me rappelle plus ... mais oui, je l'utilise souvent. Ça change quoi ?
Et puis c'est de la pendule dont je parlais concernant les aberrations chromatiques.  

Pour la mairie juste en dessous t'es pas a 25mm mais a 92mm (exifs) ? l'absence de mini vignetage me surprenait ?
9.2 mm (27.0 mm in 35mm) et pas 92 ...  
Par contre l'utilisation de la ligne de niveau (qui ne mange pas de pain !).
Je l'ai faite en vitesse juste pour montrer la distance à laquelle j'étais.
Elle n'était effectivement pas droite, je l'ai redressé avec ShifN mais sans la retoucher.

Pour la pendule sommes nous bien dans des conditions d'aération d'aberration ?
Bien sûr ... J'en ai fait avec le FZ50 (qui pourtant était assez bon pour ça) mais avec une luminosité différente et elles sont bien présentes.
Et sans filtre, pour la pendule prise avec le FZ1000 ...  

Ceci dit je ne lui trouve pas trop ce défaut...

Voici une photo du FZ50 en EZ 748 mm ...




On voit nettement les aberrations chromatiques.

le 28/11/15, GERCOFIS a écrit:

ça existe des abaques de profondeur de champ, est-ce spécifique a chaque objectif.

Oui, ça existe, enfin, le logiciel le trace pour toi : ( en anglais, mais j'y suis arrivé, moi, estropié du glish ! )
http://dofmaster.com
Je viens d'obtenir celui du FZ 1000 .
Il faut choisir le format d'impression, rentrer les caractéristiques de l'objo, focale min-max, ouverture min-max,
"portée" min-max et le cercle de confusion .
J'ai calculé ce dernier, diagonale, 15.86 mm/ 1730 =~0.092, selon la formule "normale" .
C'est spécifique à chaque objectif et dépend de la taille du capteur .
C'est utile car permet de voir l'effet sur la Profondeur de Champ, de l'ouverture et du zoom !

Merci en fait a la réflexion je recherche une app iPhone histoire de l'avoir sur soit au cas où et surtout partout.