Panasonic LUMIX GH3

Jean-François018 a écrit:

Même en video, le GH3 déçoit, semble-t-il.
Remarque d'un membre de ce forum : "I keep my GH2"...

http://www.photographyblog.com/news/panasonic_gh3_videos/

Certes, il s'agit toujours de ces appareils inachevés.

Je trouve sa un peu abusé de prendre le commentaire d'une personne à avis négatif sur les commentaires et de dire "Même en video, le GH3 déçoit, semble-t-il.
Remarque d'un membre de ce forum : "I keep my GH2"..."

Et pour info, la partie vidéo pour le FW est celui qui sortira le mois prochain "Note that these are fully representative of the Panasonic GH3’s final video quality when it ships next month"

Positivons sur le GH3 ! Oui pensons à tous les nouveaux trucs ergonomiques en +/ gh2...et attendons avec patience sa sortie.

#shiraz_adama

Ce qui me semble "abusé", c'est qu'un appareil promu pour ses qualités-vidéos-de-niveau-professionnel produise d'aussi lamentables images animées. Consternant.

Concernant la video du gh3, un truc est sûr il y a du moiré...absent pour le gh2.
Cf.
https://vimeo.com/51054463#at=0
télécharger le mts original
La force du gh2 c'est la résolution, une image "sharp" qui fait ressortir les textures.
Bon là, il semblerait que Pana n'a pas pour son gh3 (su, pu?)conserver le downscaling propre du gh2. Ce n'est, semble t-il, pas le même processus.

Imaginons que le pixel binning (moyenne des pixels) se fasse au niveau du capteur (pas Pana) et que ce process ait un ratio b/s plus important et/ou des coefficients ou agencements différents de celui du gh2...vous pouvez imaginer la suite.
Mais c'est un peu du Coluche tout cela: "dans les milieux autorisés on s'autorise à penser que..."

Pour le gh3 Pana a mis le paquet sur l'aspect ergonomie. Il fallait le faire.

Faut vraiment être "pro" pour voir quelque chose, moi je ne vois rien en tout cas et la qualité me va bien ! (surtout pour les 3 minutes de vidéo que je fais par an !)

bidulon, je ne suis pas professionnel de l'image.
La vidéo du gh3 des danseuses est superbe :-)
Mais fais donc la même video avec le gh2...et tu verras la différence.
Jusqu'à maintenant les tests comparatifs des videos du gh2 vs les FF, APS-C etc sont pour moi sans appel. Je ne cite même pas ici le zacuto test. Le gh2 a une image très détaillée, plus réelle.

C'est juste mon point de vue.

Même l'appareil qui aurait du être une référence (canon 5d/mark III) est indérieur au gh2 à ce niveau.
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/29
Ajoute le gh2 pour comparaison.

magnifico a écrit:

Mais fais donc la même video avec le gh2...et tu verras la différence.

Je veux bien, mais où trouver les danseuses ?

:-)

bidulon a écrit:

Je veux bien, mais où trouver les danseuses ?

Faut qu'on recrute, on monte un agence ?

Je danse un peu chez moi devant le miroir, si vous voulez je veux bien faire le modèle.

Si tu viens avec des copines, ça peut se faire !

Pas finit non !!!

Et les Modos ?, hein ou qui sont les ceux-la ?, jamais là quand il faut !!!,

Ouaipppppp ou la meilleure explication serait qu'ils soient dans le coup ?, hein c'est ça ? avouez !

Bon ben puisque personne s'en occupe, et que je tienne a la respectabiité de ce site.



Et pis c'est tout !

Pour les danseuses, je viens avec Canopé, Poulbeau, Effel74, Sablelorrain and Satjc.
Cela devrait le faire.

Ouh la, ça commence à faire du monde !

Je vais devoir organiser le casting... merci de me transmettre les photos de candidature par MP.

Le test est un peu biaisé à cause des exigences de Panasonic, qui interdit l'agrandissement à 100%, en attendant la version définitive du logiciel.

En vidéo, je ne sais pas quelle est la couleur "vraie" de la robe bleue.

Un test pour alimenter les débats:
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-gh3-vs-olympus-om-d-e-m5-comparison-20412

Cani a écrit:

Pour les danseuses, je viens avec Canopé, Poulbeau, Effel74, Sablelorrain and Satjc.
Cela devrait le faire.

Si tu trouves un tutu à ma taille, pourquoi pas

Cani a écrit:

Pour les danseuses, je viens avec Canopé, Poulbeau, Effel74, Sablelorrain and Satjc.
Cela devrait le faire.

Grillé !!!, on était pourtant bien d'accord pour que tu ne cite pas mon nom !

Bon ben puisque le mal est fait......... d'après toi, lesquels je met ?





Pour le haut, je vous réserve la surprise

Ceux qui pensaient trouver ici des news sur le GH3 vont encore être servis !

(d'ailleurs "nos" 30 pages d'infos pertinentes sur le GH3 ont été supprimées )

bidulon a écrit:

Transmettre les photos de candidature par MP.

MP ? Ha MP = Méssage Proféssionnel

Bon alors:

Jeune, Beau, Sportif, que j'en ai le sens de l'humour, Tectuel, Riche (non ça y marcherons pas), et que je veux la paix dans le monde

.........................................................


Alors chuit pris ?

ça dérive sec ! où sont les modos !

(d'ailleurs "nos" 30 pages d'infos pertinentes sur le GH3 ont été supprimées )[/quote]

Je serais très étonné qu'il s'agisse d'autre chose que d'une regrettable erreur - erreur que les animateurs du forum vont corriger dans les plus brefs délais en remettant en fonction ces 30 pages.
Dans le cas contraire, il faudrait se résoudre à voir dans ce forum un outil marketing au service de Panasonoic, et rien d'autre.
Ce serait navrant - et inimaginable.

Tout ce "travail" de collecte d'infos n'a pas été vain, la 1ère partie est ici : https://www.forumlumix.com/t88161-panasonic-lumix-gh3

Ouf, l'honneur est sauf !

Citation :

Jean-François018 a écrit:

(d'ailleurs "nos" 30 pages d'infos pertinentes sur le GH3 ont été supprimées )

Je serais très étonné qu'il s'agisse d'autre chose que d'une regrettable erreur - erreur que les animateurs du forum vont corriger dans les plus brefs délais en remettant en fonction ces 30 pages.
Dans le cas contraire, il faudrait se résoudre à voir dans ce forum un outil marketing au service de Panasonoic, et rien d'autre.
Ce serait navrant - et inimaginable.

Non, c'est de l'auto délestage, vous parlez trop les gars

Et encore, t'as de la chance que la frappe clavier nous fasse un peu moins blablater !

Pour ceux que ça interesse le GH3 est testé dans CI 348, reçu ce matin. Plutot un bon article vu comment les m43 sont testés dans CI.
"En bref
Panasonic a construit la réputation de la série GH grace à la video. Le GH3 mprunte la meme voie: si ses performances photos sont tres bonnes, c'est coté vidéo que l' apn creuse l'ecart. Pour un videaste aucun autre modele n'en donne autant à ce tarif."

Avertissement, le GH3 ici testé est de préserie. EN toute logiquele stest auraient du attendre l'arrivée d'un boitier définitif, mais vu l'excellent niveau de sresultats, nous avons pensé utile et nécessaire de publier ces mesures

Ceci dit c'est du journalisme avec tout ce que cela suppose.

quelques images faites avec un GH3 et leurs crop à 100% pour ceux que ça interessent http://reviews.cnet.co.uk/digital-slrs/panasonic-lumix-dmc-gh3-review-50009429/

Donc, tout est bien. Merci.

jb89100 a écrit:

CI 348, reçu ce matin...

Rapidos pour les abonnés !

Nous si il est disponible a la fin du mois et a 7.00€ on est content !

--- Devant la menace GH3 , G5 et GX2 qui se précise , les sous-marins de la concurrence rappliquent sur le forum .
Méfiez-vous , ne croyez pas tout ce qui s'y écrit .

--- A propos du Nex de Sony :
En purs chiffres de ventes , son succès est indéniable .
Cependant , sa réussite est due principalement à son astucieuse appellation : "Nex" .
Phonétiquement , cela ressemble à "next" , qui signifie "prochain" .
Donc pour une bonne partie de la planête qui parle , ou comprend l'anglais , cela se traduit par "mon prochain appareil" :
Et hop ! adjugé ! c'est vendu !

--- Bon , allez ... c'est pas pour faire de la peine aux propriétaires de Nex ,
mais convenez que la qualité d'un matériel n'est pas forcément proportionnelle à ses chiffres de vente .

Jean-François018 a écrit:

Le test est un peu biaisé à cause des exigences de Panasonic, qui interdit l'agrandissement à 100%, en attendant la version définitive du logiciel.

En vidéo, je ne sais pas quelle est la couleur "vraie" de la robe bleue.

Un test pour alimenter les débats:
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-gh3-vs-olympus-om-d-e-m5-comparison-20412

Le test d'ephotozine est un peu (beaucoup...)biaisé car, faute de temps et du fait des limitations imposées par Panasonic :

1 - on ne peut pas voir les images du GH3 à 100% comme celles de l'OM-D

2 - Les optiques utilisées ne sont pas les mêmes. Quelque soient les très bonnes qualités du 14-45 Pana utilisé sur l'OM-D, il n'est pas à la hauteur du 12-35 X sur le GH3 (pas au même prix aussi !)

3 - les réglages de prise vues sont différents, en temps de pose, diaphragme, sensibilité, etc...

Néanmoins, de ce que l'on peut voir, et pour ma vision personnelle :

1 - je préfère le rendu de l'OM-D qui semble plus saturé et avoir plus de "pêche".

2 - je constate, à partir de la première photo (les feuilles), et en essayant de ramener par le calcul les réglages de l'OM-D à ceux du GH3, que l'OM-D n'a pas l'air de sous-estimer les ISO : réglage du GH3 : 1/125ème - f/2,8 - 200 ISO --- réglage initial de l'OM-D : 1/80ème - f/5,6 - 400 ISO, ce qui donne, ramené aux réglages du GH3 (et sauf erreur de calcul de ma part !) : 1/160ème - f/2,8 - 200 ISO.

Par contre, en vidéo, le GH3 bat naturellement l'OM-D de la tête et des épaules. Mais, là, contrirement à la photo, on ne joue pas dans la même cour !

Bon, voilà de quoi alimenter le débat, qui promet d'être fertile, entre les deux tête de file des 2 marques !

Apres lecture au calme de l'article de CI, le GH3 s'annonce plutot réussi (dans la mesure ou il est possible de faire confiance à un journaliste).
EN particulier aucune fonction n'est dénoncée comme etant mauvaise ou moyenne.
Le reproche principal est le prix.
Et le fait qu'à ce prix on trouve mieux en DSLR question photo. Le meme reproche auquel se trouvera confronté à sa sortie le Sony A99 (reflex avec EVF) face aux D600 et Canon6D.
Un point que je n'avais pas vu jusqu'à maintenant est la possibilité de choisir un reglage du viseur (realiste (wysiwyg) ou optimisé) qualifié de fin et offrant une bonne gestion du contraste.
Etonnant qu'il n'y ait pas un mot sur l'obturateur electronique et meme cette phrase (un mode "silence" pour les situations delicates serait le bienvenu; à se demander s'ils ont bien tout testé)
La granulation sur tirage 1600ISO est moins bonne que sur le G5 mais qui lisse davantage; elle est qualifiée de tres bon compromis.
Le point qui semble le plus critiqué est la rafale de 6i/s limitée à 9vues en RAW et 14 en JPG (avec une SDHC LExar).
Le GH3 est noté 4clefs, la 5e clef etant perdue en raison du tarif apparemment

6i/s limité à 14 jpeg ?!?

Il me semble que le GH2 faisait bien mieux que ça (en nombre de shoots consécutifs, pas en terme d'i/s), avec un processeur pourtant moins véloce à priori.

C'est un détail pour moi (jamais de rafale), mais ça peut avoir son importance pour d'autres...

bidulon a écrit:

6i/s limité à 14 jpeg ?!?

Il me semble que le GH2 faisait bien mieux que ça (en nombre de shoots consécutifs, pas en terme d'i/s), avec un processeur pourtant moins véloce à priori.

C'est un détail pour moi (jamais de rafale), mais ça peut avoir son importance pour d'autres...

Moi , non plus je n'utilise pas la rafale pourtant tres performante sur l'OMD; essentiellement parce que j'ai deja assez de boulot à traiter les photos sans multiplier par 3 en faisant du bracketing. Et quand je fais du bracketing en général c'est sur pied. Certains en font systematiquement à main levée.
extrait de la doc GH2
rafale grande vitesse (2) 5/s limitée de 4 à 7(3) en RAW et en JPG depend de la carte SD (3)
1 Nombre d’images enregistrables
(2) Si la qualité est réglée sur [ ], [ ] ou [ ], la vitesse rafale est de 4,5 images/
seconde.
(3) Des images peuvent être enregistrées jusqu’à ce que la carte soit pleine. Cependant la
vitesse de rafale ralentira à mi-course. Le moment exact de cela dépend du format, de la
taille de l’image, du réglage de la qualité et du type de carte utilisée.
• La première vitesse rafale n’a pas de rapport avec la vitesse de transfert de la carte.
• Les valeurs de la vitesse de rafale données ci-dessus s’applique lorsque la vitesse d’obturation
est de 1/60 ou plus rapide et lorsque le flash n’est pas activé

Le GH ameliore donc un peu mais pas beaucoup
La rafale tres rapide passe à 20i/s en 4k, comme le G3, au lieu de 40/s en 2K

jb89100 a écrit:

Possibilité de choisir un reglage du viseur (realiste (wysiwyg) ou optimisé) qualifié de fin et offrant une bonne gestion du contraste...

Pour ceux ne communiquant pas par termes AnglosBizroidales, termes dont la liste ne cesse de s'allonger chaque jour !
chacun estimerat si il veut s'adapter pour suivre, ou laisser tomber quitte a ne plus rien comprendre

Aujourd'hui, je découvre le: Wysiwyg houaissssss super mais heuuu SVP...... c'est quoi ?

What you see is what you get.

Canopé a écrit:

jb89100 a écrit:

Possibilité de choisir un reglage du viseur (realiste (wysiwyg) ou optimisé) qualifié de fin et offrant une bonne gestion du contraste...

Pour ceux ne communiquant pas par termes AnglosBizroidales, termes dont la liste ne cesse de s'allonger chaque jour !
chacun estimerat si il veut s'adapter pour suivre, ou laisser tomber quitte a ne plus rien comprendre

Aujourd'hui, je découvre le: Wysiwyg houaissssss super mais heuuu SVP...... c'est quoi ?

Merci pour la remarque; c'est un mot court pour dire que ce que tu vois dans le viseur ressemble au mieux à ce que sera la photo finale. La version optimisée etant une vue dans le viseur idéale de la scene visée mais ayant peu à voir avec la photo finale (expo etc...).
Chacun de ces reglages peut avoir son interet selon les circonstances.

J'ajoute que en ce qui concerne mon OMD il aurait une version plutot "optimisée", et mon GH2 une version "réaliste". La version optimisée donnant parfois des surprises en basse lumiere et en manuel (un viseur tres clair et une photo toute noire par exemple)