Futur des capteurs µ4/3 ?

Juste une tentative de projection dans l'avenir pour alimenter la réflexion:
Actuellement, la meilleure définition sur nos boitiers est de 20Mpx.
Or, on voit des appareils à capteurs 1" qui sont déjà à cette définition, et même des smartphones à cette définition. Il est donc clair que sur le µ4/3 on doit pouvoir monter bien au dessus.
Alors, pourquoi nos constructeurs n'y vont pas encore? Marketing et amortissement des gammes actuelles, ce peut être une réponse; on peut aussi considérer qu'un gain uniquement en définition n'est pas suffisant, que le travail se fait aussi sur la sensibilité haute et basse, et sur la dynamique de l'image. Les 24x36 vont actuellement jusqu'à 50Mpx, ce qui montre qu'il y a encore de la marge pour nos µ4/3, je deviens impatient de voir ce que M. Olympus et M. Panasonic nous réservent.
Ou alors c'est une stratégie consistant à laisser courir devant les Canikon pour mieux asséner un gros coup de massue: Il devient plus qu'urgent pour ces derniers de s'intéresser au µ4/3, peut-être justement ce qu'attendent Pana/Oly pour sortir du bois?
Je gage sincèrement que le µ4/3 est l'avenir de la photo, pro y compris.

le µ4/3 n'a jamais décollé, est il est mort d'avance. Le pros se jettent sur les hybrides plein format, pas µ4/3.

50Mpx ca ne sert a rien. Si les 20Mx pouvaient monter à 6400ISO sans bruit avec un objectif nickel sur les bords sans se ruiner, ce serait une belle évolution.

Mais le nombre de pixel, c'est purement de la com commerciale.
Avec un capteur 10Mpx, tu sors déjà un bon tirage de 40x60cm. déjà a cette taille, il y en a peu ici qui en font.

très pessimiste, Seblelorrain.
il te reste à fonder un forum "35mm" ?

il est vrai qu'il y a + de marge de progrès dans le "geste" photographique qu'à monter en pixels.

Mélusin a écrit:

très pessimiste, Seblelorrain.
il te reste à fonder un forum "35mm"   ?

il est vrai qu'il y a + de marge de progrès dans le "geste" photographique qu'à monter en pixels.

J'aime bien balancer des cailloux dans la marre.
Depuis que je suis sur ce forum que je lis que le µ4/3 est l'avenir. Ca fait 10ans presque.

Mais attention, je ne dis pas que c'est pas bien. Si j'avais les moyens j'en aurai un c'est sur.

Seblelorrain a écrit:

le µ4/3 n'a jamais décollé, est il est mort d'avance. Le pros se jettent sur les hybrides plein format, pas µ4/3.

C'est un jugement un peu rapide; des pros, il en existe qui sont passés à ce format.
Les hybrides plein format ne résolvent en rien les problème inhérents au FF, poids et encombrement.
Par contre, que les pros attendent encore quelques évolutions nécessaires à leurs yeux, c'est probable.

Seblelorrain a écrit:

50Mpx ca ne sert a rien. Si les 20Mx pouvaient monter à 6400ISO sans bruit avec un objectif nickel sur les bords sans se ruiner, ce serait une belle évolution.

Pour les 50Mpx, le seul intérêt que j'y vois, c'est de pouvoir faire du crop en gardant une bonne définition.
D'accord avec toi sur la montée en ISO, c'est une attente.

Seblelorrain a écrit:

Mais le nombre de pixel, c'est purement de la com commerciale.
Avec un capteur 10Mpx, tu sors déjà un bon tirage de 40x60cm. déjà a cette taille, il y en a peu ici qui en font.

D'accord sur le fond, à supposer qu'on ne recadre jamais ses images.

Mais mon propos était de partager sur l'évolution future du format. Ton jugement ferme les portes, et si je le respecte, je ne le partage pas pour autant. En tous domaines, on va vers la recherche de matériels performants et moins encombrants, pourquoi la photo y échapperait ?

Seblelorrain a écrit:

le µ4/3 n'a jamais décollé, est il est mort d'avance. Le pros se jettent sur les hybrides plein format, pas µ4/3.

50Mpx ca ne sert a rien. Si les 20Mx pouvaient monter à 6400ISO sans bruit avec un objectif nickel sur les bords sans se ruiner, ce serait une belle évolution. [smiley]https://2img.net/i/fa/i/smiles/lol.gif[/smiley]

Mais le nombre de pixel, c'est purement de la com commerciale.
Avec un capteur 10Mpx, tu sors déjà un bon tirage de 40x60cm. déjà a cette taille, il y en a peu ici qui en font. [smiley]https://2img.net/u/2914/37/06/14/smiles/1305401286.gif[/smiley]

Je ne dis pas que tu as tort, mais une marque ne fonctionne pas qu'avec les pros.
Pour les particuliers le prix (et le poids) du plein format sont rédhibitoires.
Pas sûr que le micro 4/3 soient voué et l'échec. À mon avis le prix, le poids et compacité sont clairement dans l'air du temps et le micro 4/3 a tous ces arguments.
Pour les 50mpix je suis d'accord avec toi. Mais pour les 10mpix c'est trop limite je trouve, les agences photographiques veulent plus. Personnellement je trouve que 20 à 24 mpix c'est un bon compromis aujourd'hui. Et ça permet justement de recadrer, et notamment facilement un tirage micro 4/3 si on veut un format plus typée 16/9.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Comme je le dis plus haut, j'aime un peu la provoque et les vérités qui font mal.

il ne faut pas tout prendre au premier degré.

Oui 16/20/24 Mpx c'est pas mal.

Laissez tomber les agences, pour eux c'est moyen format qu'il faut maintenant, et vu le prix qu'ils payent les photos, il y a longtemps que je n'en fourni plus.

Il n'y a pas de soucis. Nullement je ne me suis senti provoqué. On débat c'est tout.

Tes arguments tiennent la route mais de là à prédire la fin du micro 4/3... Seul l'avenir nous le dira..

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Seblelorrain a écrit:

Le pros se jettent sur les hybrides plein format, pas µ4/3

il se trouve que si bien des amateurs fantasment sur du "matériel de pro" (?)
(https://www.forumlumix.com/t140533-oui-mais-moi-j-ai-un-appareil-de-pro)
le format "4/3", avec sa monture presque éponyme "µ4/3"
offre un compromis qui a vraiment sa place,
en terme de masse, encombrement (discrétion, donc), notamment pour ceux qui cherchent des cadres étroits (en longue focale)
rapport ouverture/PdC avantageux pour du portrait en intérieur
et prix, tout du moins si on s'en tient au bas-milieu de gamme (c'est certain que les optiques de la gamme "pro" d'Olympus ne sont pas aptes à inciter à passer d'un compact à un hybride.

C'est un peu laissé de côté la densité de pixels/cm2. Sans aller vers les capteurs de SmartPhone ou de compacts ou la densité de pixels/cm est importante mais qui ont les défauts de cette densité surtout au niveau du bruit.
Pour l'heure actuelle, le capteur 1" a une densité de 17.3 Mpx/cm avec une bonne montée en ISO, suivi du µ4/3 9.03 Mpx/cm (le 20.3 Mp) et une montée en ISO sensiblement identique, Aps-C 6 Mpx/cm (24 Mp) et enfin le 24X36 avec 4.91 Mpx/cm (pour le capteur de l'Alpha 7III 42.4 Mp). Donc un capteur 24X36 avec la densité de pixels d'un capteur 1" aurait 160 Mp.
De plus la densité de pixels est une chose pas toujours favorable à une bonne qualité d'image surtout en hauts ISO et plus la technologie du capteur fait aussi la différence notamment avec ceux rétroèclairés (BSI) et aussi la suppression du filtre pass-bas.
Et qu'en est-il de celui qui prend la tof ?

Dans le domaine de l'image animée, le M4/3 s'est taillé une très belle part de marché auprès des pros, nous sommes nombreux à l'avoir adopté. Je l'ai choisi aussi (GH4 puis GH5) plutôt que le FF (A7SII), pour de nombreuses raisons autres que le poids/encombrement. Déjà les formats supportés, aucune caméra à moins de 5000€ ne propose du 4:2:2 10 bits en 4K (pas en UHD) à 60fps en HLG ou VLOG, ou pire à plein capteur en 4/3 anamorphosé pour une définition de 6K. Et le parc optique est fourni en optiques ciné de qualité dédiées à ce format. Ce qu'a fait Pana dans notre domaine est énorme. Pour la photo, ma compagne qui est photographe a aussi opté pour le M4/3, mais elle pour l'encombrement, avec un tout petit boitier (EM-5) et des optiques à grande ouverture (f1,7).  

Aujourd'hui, j'ai un nombre affolant de confères qui ont ce matériel, j'en croise tout le temps, y compris des journalistes de tv, c'est vraiment très fréquent de croiser des GH4/GH5 à titre pro, c'est presque devenu évident. Pour tourner des clips, des pubs, du film instit ou du court métrage... La première raison c'est le coût bien sûr, moins de 2000€ pour un boitier qui propose une telle qualité d'image et autant de possibilités qu'une caméra entre 5000 et 10000€, ça donne à réfléchir. Ensuite le M4/3 est aussi un choix esthétique, tout le monde ne recherche pas le bokeh ultime en toute circonstance, avoir de la PDC c'est aussi un gain de productivité sur un tournage, la MAP étant un poste à part entière sur les tournages ciné FF.  

Pour un pro acheter un boitier nu à 2000€ c'est donné, pour un amateur c'est déjà moins évident. De plus avec un boitier orienté vidéo comme le GH5, ses fonctionnalités le destinent quand même avant tout aux pros (anarmorphose, 4:2:2 10 bits, 4K cinéma, HLG...).

Ce qui nous inquiète de notre côté, c'est le passage à la 8K dans quelques années, il faudrait des capteurs avec plus de 33M de pixels.

Le point important de l'avenir du systeme au moins chez Panasonic c'est pour dans 2 ans avec la 8k dont on peut se demander aujourd'hui comment elle sera obtenue . Panasonic s'est engagé la dessus pour les JO Japonais en 2020.
Un televiseur 8k est deja en vente au Japon, c'est du 4320p (7680 X 4320), 12000€.
Comment Panasonic atteindra son objectif de fournir une camera "grand "public" 8k en 2020?
Perso j'ai choisi le MFT en 2010, GH2 et à peine une dizaine d'objectifs commercialisés.
Aujourd'hui 135 objectifs purement MFT sur le marché. Ca fait 15 objectifs sortis en moyenne par an pour ce systeme.
C'est donc un systeme bien vivant.
Aucune inquiétude pour la suite, meme si des evolutions seront nécessaires , comme pour les autres systemes.
Canon , Nikon viennent maintenant sur le mirrorless, avec plus ou moins de succes.

c'est plutôt de l'avenir de l'APS-C dont on pourrait s'interroger...

car si le réflex FF reste chasse gardée des professionnels misant tout sur la profondeur de champ et la taille des photosites (évidemment aussi l'autonomie et la sécurité du parc optique installé) et si les hybrides FF se taillent une part grandissante de pros ou semi-pros voulant au moins rogner la masse boîtier, l'APS-C sous sa forme réflex a clairement du mouron à se faire...

honnêtement, aujourd'hui c'est pour lui que cela sent le roussi : il y a 10 ans les 3 catégories étaient bien distinctes, chaque niveau étant incapable de concurrencer celui d'au-dessus, mais c'est une époque révolue sur bien des points. et plutôt en faveur du µ43, qui dorénavant n'a plus vraiment grand-chose à envier au réflex APS-C en terme de production d'image.
ce n'est cependant pas pour cela que tous l'adopteront, mais il a d'ors et déjà trouvé sa place. bien sûr d'autres marques proposent une compacité accrue mais en conservant de grands capteurs APS-C, mais ce type d'imageur imposant un tirage optique et un volume boîtier plus important risque bien de se retrouver réduit à la portion congrue au vu des performances des µ43...

le marché se cherche aujourd'hui : même certains photographes pros s'interrogent sur la rationnalité de leur coûteux équipements face à leurs habitudes professionnelles. j'en croise parfois dans mon métier (commercial auto) et j'en ai rencontré une récemment dont l'activité se concentrait sur les cérémonies, les photos scolaires et en maternité. une fois le sujet abordé par pur plaisir, elle m'a avoué être curieuse de tenir en main ce type d'appareil µ43, ce que je lui ai proposé de faire lors d'un RdV ultérieur pour un essai de véhicule. je lui avais mis une petite carte qui traînait dans mon gx8 afin qu'elle shoote un peu avec le 14mm et elle a finalement ramené quelques dizaines de raw+jpg pris avec divers réglages auxquels elle est habituée.
elle m'a rappelé deux jours plus tard et m'a dit avoir été assez surprise par les fichiers produits. elle utilise quotidiennement un EOS6 et un EOS7, et si évidemment il y a un écart entre les raw d'un reflex FF et ceux d'un µ43, elle a reconnu que pour une bonne partie de ce quelle produit les fichiers du GX8 seraient bien largement suffisants. seule la nécessité de la profondeur de champ du FF pour les mariages la retient sur ce type d'écosystème afin de minimiser les coûts en multi-boîtier...

moralité, et de manière purement personnelle, je pense que c'est du côté de la profondeur de champ que le combat se mènera en partie... la résolution augmente régulièrement, et n'est de toute façon pas un critère qualitatif. la PdC, la gestion de la montée en température des capteurs (surtout pour atteindre des résolutions vidéos élevées), l'autonomie ou la stabilisation du groupe lentilles/capteur sont pour moi bien plus cruciales...

Avant de voir la vidéo promotionnelle ci-dessous (bien sûr c'est du marketing mais je pense sans tricherie), j'avoue qu'étant sceptique pour des photos de mariage en micro 4/3, je pensais le pb de la pdc incompatible avec ce genre d'exercices, hors là j'ai été assez bluffé par les résultats de ce photographe et un simple leica 12-60 et le Panasonic 42,5 mm...
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1891714854211918&id=102353489814739

Envoyé depuis l'appli Topic'it

les FF proposés aujourd'hiuoi par sony avec sa gamme A7 est terrible. et le M43 avec un aspect encombrement nettement avantageux ets bien placé. donc l'APSC pourrait se faire du soucis

MAIS, il faut toujours un MAIS, comme le dit plus haut jpg, le problème des M43 est un manque d'innovation coté capteur: en terme de densité pixel on est plus proche des APSC et pourtant on montée iso on est plus proche des 1". sony à crée ce capteurs en techno BSI et apporte ainsi de super perfo pour un petit capteur.
Quand pana et oly offriront ils un 20/22 Mpx (largement suffisant), capteur BSI pour se frotter plutot aux APSC.
un partenariat avec samsung et ses isocell pourrait etre bien

bruno92120 a écrit:

les FF proposés aujourd'hiuoi par sony avec sa gamme A7 est terrible. et le M43 avec un aspect encombrement nettement avantageux ets bien placé. donc l'APSC pourrait se faire du soucis

MAIS, il faut toujours un MAIS, comme le dit plus haut jpg, le problème des M43 est un manque d'innovation coté capteur: en terme de densité pixel on est plus proche des APSC et pourtant on montée iso on est plus proche des 1". sony à crée ce capteurs en techno BSI et apporte ainsi de super perfo pour un petit capteur.
Quand pana et oly offriront ils un 20/22 Mpx (largement suffisant), capteur BSI pour se frotter plutot aux APSC.
un partenariat avec samsung et ses isocell pourrait etre bien

Je le disais dans ma présentation de ce sujet: Je pense sincèrement que les fabricants en ont encore sous le pied, mais il faut d'abord amortir les précédents investissements; et puis c'est bon d'avoir de la réserve pour pouvoir affronter les canikon qui DEVRONT aller vers ce format pour encore exister. C'est l'interprétation que j'ai après avoir vu le dernier GX9 dont, pour l'essentiel, on retient la montée en résolution par rapport au GX80 qu'il remplacera à terme.

Le µ4/3 a de l'avenir chez les jeunes qui s'investissent en photo pour une sorte de "bon matos" par rapport à leur moyens …

Le µ4/3 a de l'avenir chez les retraités qui ont du temps , qui marchent un peu et dont le poids commence a peser sur l'âge


Il a une sorte d'avenir …


Après , si on considère la vidéo dans le jeu de l'avenir … il se peut que le capteur au format 13 x 17mm gagne des points

La question des ISO , pour moi , un faux problème.
Avec LR j'ai mes stats catalogue depuis 2010. Avec mes apn MFT l'ISO nécessite une correction à partir de 800ISO , et encore.
Mon catalogue contient 43447 photos conservées, donc avec une QI acceptable, dont 720 >3200ISO (<2%).



Bien sur, si je devenais un photographe de la nuit , ou de concert ou tout autre sujet mal éclairé l'ISO pourrait devenir un souci et je m'orienterais vers un FF , mais en l'etat l'ISO je m'en fous completement.
Je suis en standard en ISO auto avec ISO Max 400 (en particulier avec le 100-400); en situation tres éclairée , ISO 200 voire 100.
Et j'apprécie sur le GH5 de pouvoir parametrer en acces direct ISO Auto et Iso Max, ce qui regle facilement le cas des exceptions.

AgSnO2 a écrit:

Le µ4/3 a de l'avenir chez les jeunes qui s'investissent en photo pour une sorte de "bon matos" par rapport à leur moyens …

Le µ4/3 a de l'avenir chez les retraités qui ont du temps , qui marchent un peu et dont le poids commence a peser sur l'âge


Il a une sorte d'avenir …


Après , si on considère la vidéo dans le jeu de l'avenir … il se peut que le capteur au format 13 x 17mm gagne des points

N'importe quoi!  

A maintenant 46ans je pense en '' avoir '' dans les jambes et après avoir bourlingué des journées entières à marcher avec le poids du matos photos, et comme j'aurais aimé à l'époque avoir un micro 4/3 aussi polyvalent et efficace qu'aujourd'hui!

Et tu vois je ne suis pas spécialement jeune ni retraité... Et même plus sportif je pense que le commun des mortels...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

no72no a écrit:

 

A maintenant 46ans je pense en '' avoir '' dans les jambes et après avoir bourlingué des journées entières à marcher avec le poids du matos photos, et comme j'aurais aimé à l'époque avoir un micro 4/3 aussi polyvalent et efficace qu'aujourd'hui!

Et tu vois je ne suis pas spécialement jeune ni retraité... Et même plus sportif je pense que le commun des mortels...

Parfaitement d'accord... A 5 ans près, j'ai l'impression d'avoir moi-même écris ces deux paragraphes

Envoyé depuis l'appli Topic'it

no72no a écrit:

N'importe quoi!  

A maintenant 46ans je pense en '' avoir '' dans les jambes et après avoir bourlingué des journées entières à marcher avec le poids du matos photos, et comme j'aurais aimé à l'époque avoir un micro 4/3 aussi polyvalent et efficace qu'aujourd'hui!

Et tu vois je ne suis pas spécialement jeune ni retraité... Et même plus sportif je pense que le commun des mortels...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Oups … désolé de t'avoir touché ( je suis dans le même pas que toi pour l'instant ) mais c'est ce que j'ai constaté autour de moi ( et un peu sur le forum … )

okeeb a écrit:

Parfaitement d'accord... A 5 ans près, j'ai l'impression d'avoir moi-même écris ces deux paragraphes

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Harg ... désolé aussi !

Envoyé depuis l'appli Topic'it

AgSnO2 a écrit:

no72no a écrit:

N'importe quoi! [smiley]https://2img.net/u/2914/37/06/14/smiles/1064259976.gif[/smiley] 

A maintenant 46ans je pense en '' avoir '' dans les jambes et après avoir bourlingué des journées entières à marcher avec le poids du matos photos, et comme j'aurais aimé à l'époque avoir un micro 4/3 aussi polyvalent et efficace qu'aujourd'hui!

Et tu vois je ne suis pas spécialement jeune ni retraité... Et même plus sportif je pense que le commun des mortels...

Oups … désolé de t'avoir touché ( je suis dans le même pas que toi pour l'instant ) mais c'est ce que j'ai constaté autour de moi ( et un peu sur le forum … )

Pas de soucis
Si un jour j'ai l'occasion de retourner sur l'île de la Réunion par exemple, je t'emmène avec moi lors d'une rando et on verra qui sera le papi

Envoyé depuis l'appli Topic'it

yes volontiers , je suis déjà équipé en µ4/3

Hello,

Voici une nouvelle publication concernant le G9 (utilisé conjointement avec le Pana 42,5 f1,7) en faveur de photographes de mariage...
https://www.behindtheshutter.com/the-panasonic-g9-for-wedding-photographers/
Ok ça fait un peu un publi-communiqué, mais qu'en pensez-vous?

Est-ce que le micro4/3 finalement n'auraient plus de limites?... Et qu'il serait capable de faire presque aussi bien que ses homologues Aps-c et  même FF dans des domaines où on les croyait imprenables (portrait et mariage notamment ou le bokeh est primordial)? Beaucoup ont peur de la PDC trop importantes en micro 4/3 au détriment du bokeh, mais à l'usage et en utilisant des objectifs à grande ouverture (à partir du 25mm f1,4 jusqu'au 35-100 f2,8 en passant par le 42,5 f1,7 par exemple) on arrive à de très bons résultats.

no72no a écrit:

Est-ce que le micro4/3 finalement n'auraient plus de limites?... Et qu'il serait capable de faire presque aussi bien que ses homologues Aps-c et  même FF

Fait beaucoup mieux pour mes besoins en eqFF 70-200 et 200-400 pour mon confort et mon portefeuille

La pdc n'est pas un critère de sélection. La où selon son besoin on peut aller chez des apsc/FF en version reflex serait à ma plus sur ceux qui recherche des AF de compétition en mode tracking. Ou, surtout en FF, des Iso de 25000 exploitables

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Spirou31 a écrit:

La pdc n'est pas un critère de sélection. La où selon son besoin on peut aller chez des apsc/FF en version reflex serait à ma plus sur ceux qui recherche des AF de compétition en mode tracking. Ou, surtout en FF, des Iso de 25000 exploitables

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Pour toi peut-être, et sans doute en fonction de besoins relativement spécifiques, mais pour beaucoup la PDC c'est clairement un critère de sélection. Et je suis persuadé que nombre de photographes ont peur de passer au micro hybride à cause justement de croire de ne plus pouvoir avoir de jolis bokeh.

Dans mon cas je n'ai pas besoin d'un AF de fou ni de 25000 iso, mais avant de basculer d'un APS-C au micro hybride, mon choix et ma réflexion a été d'étudier de près la PDC/bokeh, les iso exploitables (à max 1600 voire 3200 cela me convient) et ce nouveau format 4/3 plus "carré", qui étaient mes principales craintes initiales...

En fait chacun a ses propres critères de sélection...

no72no a écrit:

Et je suis persuadé que nombre de photographes ont peur de passer au micro hybride à cause justement de croire de ne plus pouvoir avoir de jolis bokeh

Ama c'est une des idées fausses répandues un peu partout (à tort), et en rétablissant la verite:
la pdc ne depend pas que de l'ouverture, c'est meme un critere presque secondaire (les distances capteur, sujet, AP sont plus importantes ama)
Les quelques cas où la pdc ultracourte est vraiment recherchée(independamment des autres criteres de pdc) sont possibles en MFT car il y a des objectifs pour ça (f0.95 ce qui correspond à f1.4 en FF)
L'inverse est plus difficile:
la pdc courte n'est pas toujours souhaitable, et l'ultracourte souvent genante
en macro il est tres courant de voir des photos en FF avec des ouvertures < f11* d'ou des ISO plus élevés à vitesse égale qu'en MFT. Ce qui réduit à néant l'avantage ISO du FF et peut etre meme la QI à cause de la diffraction.

* EN FF ouvrir plus que F5.6 revient à avoir les 4/5 de l'image floue , ça a été une mode je ne sais pas si ça l'est toujours.

oui je suis entièrement d'accord avec toi, c'est une idée fausse mais qui a la vie dure... et les détracteurs du micro4/3 ne se gènent pas pour mettre en avant ce (faux) problème... Même en APS-C avec un 30 mm f1,4 (eq 45mm FF) utilisé à pleine ouverture c'est inutile de faire par exemple un portrait rapproché car avec la map sur les yeux, le bout du nez est flou!!.

Idée fausse, idée fausse... ou pas !

Je fais surtout des films, je suis un convaincu du M4/3 mais je travaille aussi en FF. La PdC, c'est un choix esthétique avant tout, et ça détermine la caméra qu'on va utiliser. J'obtiens des résultats très satisfaisants avec des optiques ciné T1.5 sur le GH5. Mais voilà, il faut ça pour retrouver la qualité de bokeh qu'on obtient plus facilement avec des optiques T3.1 avec un plus grand capteur. Or plus une optique est lumineuse, plus elle est chère.

Les arguments ne manquent pas en faveur du micro 4/3 et vous le suggérez bien.
Si on pouvait connaître le % de pigeons qui font les beaux dans la rue avec un Nikon ou un Canon FF , on serait sans doute surpris. Ils prennent quelques photos par an, s'extasient devant leurs soit disant merveilles et font un voeu ( ou vont mettre un cierge à l'église) quand ils se mettent en manuel (s'ils en connaissent cette possibilité).
Pour ma part ayant eu en prêt pendant quelques jours un 750 avec un 24/70 2.8 ; cela m' a dégoûté clairement de faire de la photo . Une véritable enclume qu'il faut se coltiner du matin au soir. Impossible pour moi d'imaginer une sortie en montagne ou à l'étranger avec tout ce barda( et encore il manque d'autres objectifs intéressants pour avoir l'artillerie lourde).
Alors tout ça! c'est de la com en partie . On achète une marque qui sonne bien et puis c'est rassurant de voir la pub de son appareil dans le stade. Pour regarder les photos sur ce forum , je suis parfois ébahi de ce que l'on peut sortir avec un micro4/3. Alors si ce n'est que pour moi, j'espère que le micro aura encore un bel avenir devant lui , mais bien malin celui qui saura nous le prédire. Tout le respect pour les possesseurs de Nikon ou Canon qui ont fait un choix en tant que professionnel ou amateur très éclairés.

Béranger, pour sortir de telles âneries, il ne faut vraiment rien connaitre au reportage professionnel.
Bon c'est pas grave, on rigole bien.

oui on rigole bien et pour apprendre surtout , mais l'essentiel c'est de se faire plaisir. Et c'est vrai je ne suis pas un pro et je n'ai pas envie de me prendre la tête quand je fais des photos, mais je respecte le choix de chacun..