Futur des capteurs µ4/3 ?

AgSnO2 a écrit:

Note que avec un Smartphone tu peux faire des photos d'écran...

Il y a une variété infinie de types de photos,de contexte,d'utilisateurs et de niveau et de besoin que chaque système a sa place.
Et a chacun son besoin,son format en fonction de ses contraintes.

De toute façon, même en restant dans le système 4\3 on retrouve me même genre de discussion pour les objectifs...

Exactement, je veux m'acheter un 25 mm et j'ai le choix entre le top du top des objos en 25 ( Olympus 1.2) qui est lourd , gros et coûteux (+ de 1000 balles en prix de base) .. le panaleica 1.4 qui est entre les deux et l'olympus 25 mm de base qui est petit et léger .. ou même encore le Pana 25 mm qui coûte 150 euros dans les meilleures crèmeries

Pour revenir au sujet
https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of-sensor-with-up-to-100-megapixels/

jb89100 a écrit:

Pour revenir au sujet
https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of-sensor-with-up-to-100-megapixels/

Tu as un lien pour une éventuelle rumeur pour un PC 10fois plus puissant que le mien pour aller avec le MegaCapteur ?

Va falloir attendre encore un peu
https://www.01net.com/actualites/l-incroyable-casse-tete-pour-creer-le-premier-ordinateur-quantique-1483972.html

Bon , je vais encore garder un peu mon dernier GX7 , il a que 9000 clichés ce petit dernier

jb89100 a écrit:

Pour revenir au sujet
https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of-sensor-with-up-to-100-megapixels/

Exactement le genre d'info qui est intéressante, et remet en perspectives le µ4/3.
Ce ne sera pas pour tout de suite le 100Mpx, le 25 serait déjà vraiment super et ça permet d'acheter ses cailloux sans craindre une rapide obsolescence.
Pour l'instant, je fais tourner mon GX80 en attendant que le GX9 devienne plus abordable, dans 1 an?

Didicargo a écrit:

Exactement, je veux m'acheter un 25 mm...

Il y a un choix bien plus étendu :
- Il existe huit 25mm de f1,8 à f0,95 d'ouverture, et trois 24mm (c'est assez proche) de f3,5 à f1,4 .
- Dans une même crèmerie, les prix s'étendent de 170 à 1200€.
- Autre diversité : MaP purement manuel, AF , ou les deux (avec ou sans butée et repères de PdC).

On ne fait pas la même chose avec l'un ou l'autre, et tous ont une raison d'exister.
Le gros problème pour beaucoup de photographes amateurs (les pro, ils rentabilisent l'investissement) c'est qu'il n'est pas forcément envisageable de mettre des milliers d'euros dans une collection d'objectifs. Le choix n'en est plus vraiment un...

Le choix existe et se justifie au contraire. Comme pour les bagnoles, on rêve tous d'avoir une Ferrari mais peu peuvent se la payer et ça ne choque pas grand-monde. Pourquoi ça devrait être différent pour la photo?

D'ailleurs, en micro 4/3 à l'heure actuelle, je doute qu'il y ait plus de pros qui achètent la gamme 1.2 que d'amateurs passionnés...

C'est quoi un "pro" ?
Car ceux que j'ai croisé a droite a gauche ils ont que des zooms..avec leur micro 4\3.

Très souvent c'est pour de la vidéo, car ,il y a pas photo , en vidéo le trou technique est important

Les seuls pros que j'ai croisé em m4/3 avaient un GH5 donc plutôt vidéastes que photographes. Chez les photographes, Canikon ont encore de beaux jours devant eux. Par contre, je pense que Pana et Olympus font une jolie percé chez les amateurs passionnés.

Un "pro" c'est quelqu'un qui vit de son travail, ce qui est mon cas et celui de ma compagne. Elle est photographe avec un EM-5. Je suis réalisateur (de clips et de films institutionnels principalement), j'ai un GH5, quand j'ai besoin de plus performant, je loue. En effet, nous sommes assez nombreux à avoir adopté le M4/3 en vidéo à titre professionnel depuis le GH4. En photo j'ai l'impression que le M4/3 est moins répandu (toujours à titre professionnel)

R€DOne a écrit:

Un "pro" c'est quelqu'un qui vit de son travail...

...en photographie.

Cela ne le met aucunement sur un piédestal. Il existe comme dans toutes les professions de piètres artisans surtout depuis qu'avec le numérique et les facilités de création d'entreprises unipersonnelle, tout à chacun s'improvise photographe. Je connais des amateurs (de vrais amoureux de la photographies qui ne font pas ça pour de l'argent) bien plus consciencieux.

Olymp31 a écrit:

[...] on rêve tous d'avoir une Ferrari [...]

pas moi !
je n'aime pas susciter de la convoitise,
faudrait installer une galerie pour y mettre mon sac à dos (et à 3 ???)

Mélusin a écrit:

Olymp31 a écrit:

[...] on rêve tous d'avoir une Ferrari [...]

pas moi !
je n'aime pas susciter de la

Mais Melusin, tu as de la chance dans ce monde de brutes .. Tu as le M43 .. Une belle Ferrari au 1/43 ême ?

Xbrother a écrit:

R€DOne a écrit:

Un "pro" c'est quelqu'un qui vit de son travail...

...en photographie.

Cela ne le met aucunement sur un piédestal. Il existe comme dans toutes les professions de piètres artisans surtout depuis qu'avec le numérique et les facilités de création d'entreprises unipersonnelle, tout à chacun s'improvise photographe. Je connais des amateurs  (de vrais amoureux de la photographies qui ne font pas ça pour de l'argent) bien plus consciencieux.

Qui a parlé de piédestal ? J'ai plutôt l'impression que tu dénigres le professionnel au profit de l'amateur éclairé, ce que beaucoup de professionnels ont été avant de franchir le pas, donc ce n'est pas antinomique. Cependant, quand c'est son métier, si on est vraiment aussi mauvais que tu le décris, je doute qu'on fasse 30 ans de carrière en en vivant très bien, surtout à notre époque. Ce qui n'enlève absolument rien aux qualités ou au savoir faire d'un amateur éclairé !

De même, la passion n'engendre pas le savoir faire ou la qualité du travail, on peut être passionné et médiocre. Mais à la base, je ne connais pas de photographe ou cinéaste qui se soit lancé dans une carrière juste par pur instinct mercantile, c'est bien la passion le moteur, car on travaille parfois sur des projets très complexes qui sont de vrais défis. La seule différence que je vois entre un amateur et un pro, c'est qu'a un moment donné le pro a osé sortir de sa zone de confort et franchir le pas (difficile) pour vivre pleinement de sa passion.

C'est aussi ma vision des choses. Oser passer pro, c'est à dire vouloir vivre de la photographie, c'est très respectable. Et quel que soit le niveau de maîtrise, car c'est très difficile de sortir de sa zone de confort comme le dit si justement R€DOne.

Il n'était pas question de faire une généralité : j'ai bien dit "il existe", ça ne défini pas un pourcentage majoritaire.
De plus j'ai précisé "comme dans toutes les professions".

Je suis surpris d'une telle promptitude à réagir : Cool les mecs, j'ai aussi été "pro", je ne dénigre rien, ce ne sont que des lieux communs qu'on a un peu tendance à oublier, parfois. Je ne pense pas que l'amateurisme soit une zone de confort, cela peut être un choix ou une façon aussi de pouvoir exprimer pleinement sa passion. C'est le cas pour moi, je suis libéré des impératifs de production, rentabilité et autres soucis...
Je reste respectueux des "ouvriers" consciencieux

Pour moi la difference essentielle entre un pro et un amateur, c 'est que le pro fait ce que lui demande ses clients (pe du N&B si le client veut du N&B) , et l'amateur fait ce qu'il aime faire (pe jamais de N&B s'il n'aime pas le N&B).
Le premier a des contraintes qui lui sont imposées (carnet de commandes, logistique, publicité, livraison, delais, etc..) ne serait ce que pour faire tourner sa boutique, et le second n'en a pas vraiment.
Et les constructeurs Panasonic et Olympus , ce sont des professionnels qui ont les memes contraintes et donc doivent avoir des commandes et les livrer à tous ces clients sans se faire doubler par Sony, Canon ou Nikon.

Dans le geste technique de pdv et PT etc.., le pro et l'amateur font la meme chose et peuvent souvent utiliser les memes moyens techniques.

Xbrother a écrit:

Je suis surpris d'une telle promptitude à réagir : Cool les mecs

Mais je suis très cool

Avoue quand même que "ça ne le mets aucunement sur un piédestal" sous-entend que le professionnel (que je suis) se place d'emblée au dessus des non professionnels, sinon pourquoi cette précision ? Si tant est qu'il y ait un "en dessous" et un "au dessus" dans n'importe quel domaine, ce que je ne pense pas du tout.

Au final nous sommes à peu près d'accord, le professionnel est soumis à des contraintes que l'amateur n'a pas, il acceptera par exemple des travaux pas bien folichons parce-qu'il faut bien qu'il mange. Cela est-il moins noble ou respectable pour autant ? Ce n'est pas du tout mon avis. C'est bien plus dur de se mettre au service d'un projet bourré de contraintes et de concessions que d'avoir une liberté totale. Mais on peut y prendre tout autant de plaisir ! Et on peut être aussi relativement libre en étant professionnel, j'ai la chance de pouvoir tourner des clips créatifs avec des moyens qu'un non professionnel n'aura pas à sa disposition.

Pour en revenir au sujet, la gamme GH de pana a permis à de nombreux "amateurs" de se lancer professionnellement, j'en rencontre régulièrement. Les GH4/5 sont très utilisés dans notre domaine. En photo j'ai bien l'impression que c'est nettement moins le cas, ma compagne se heurte régulièrement à des remarques sarcastiques sur le fait qu'elle n'ait pas un "vrai appareil de pro", c'est à dire un reflex.

R€DOne a écrit:

...….ma compagne se heurte régulièrement à des remarques sarcastiques sur le fait qu'elle n'ait pas un "vrai appareil de pro", c'est à dire un reflex.

Note que si c'est des remarques de "pro" ça n'a aucune valeur ....


Perso , je suis un "pro" mais pas de la photo , j'utilise par contre pas mal mon APN pour le boulot , disons entre 10 000 et 50 000 clichés par an , et c'est très compliqué .
Avant j'utilisais un compact LX1 , puis LX7 ( j'en ai eu 3 , les 3 ont eu des accidents de travail du coup , je suis passé au µ4/3 ) et les remarques que j'avais "terrible cet APN" .
Maintenant , les remarques que j'ai c'est : tu peux faire mieux avec plus simple et léger ... néanmoins , personne ne m'as trouvé de solution technique mieux ...

R€DOne a écrit:

ma compagne se heurte régulièrement à des remarques sarcastiques sur le fait qu'elle n'ait pas un "vrai appareil de pro", c'est à dire un reflex.

Normalement ces remarques devraient se tasser car elles sont assez peu argumentables aujourd'hui.
Je ne vois pas bien ce qu'un kit reflex apporte de plus à pas mal de kit mirrorless actuels que ce soit Pana, Fuji, Olympus ou Sony.
Aucun besoin photographique (sauf une exception confirmant la regle) n'exige aujourd'hui des moyens qu'un mirrorless ne soit pas capable de satisfaire.
C'est plutot de l'ordre du préjugé ces remarques sarcastiques.

jb89100 a écrit:

Je ne vois pas bien ce qu'un kit reflex apporte de plus à pas mal de kit mirrorless actuels que ce soit Pana, Fuji, Olympus ou Sony.

Je dirais même , que je me demande dans quel cas le reflex apporte vraiment quelque chose en plus au mirrorless..

A lire pour les afficionados ==> http://www.shots.fr/2015/08/17/hybride-reflex-10-bonnes-raisons-de-ne-pas-changer-mon-reflex-pour-un-hybride/

Oui, ce sont des préjugés, mais ils ont la vie dure ! Elle pensait même acheter un reflex rien que pour ne plus avoir à supporter ces remarques, mais je l'en ai finalement dissuadé. C'est vrai aussi que l'EM-5 est tout petit avec sa bouille d'argentique du siècle dernier, mais c'est justement ce qui lui convient car c'est petit, léger et pratique.

Je m'inquiéterais plutôt pour l'avenir du reflex que pour celui des mirrorless...

R€DOne a écrit:

Je m'inquiéterais plutôt pour l'avenir du reflex que pour celui des mirrorless...

Pas de quoi s'inquiéter, dans 20 ans il y aura des photographes nostalgiques qui utiliseront des reflexs comme il y a aujourd'hui des photographes qui font de l'argentique. Peut etre meme qu'il restera des constructeurs pour sortir des reflexs rien que pour ces clients là. C'est deja commencé d'ailleurs par Panasonic quand il met sur le G9 un affichage haut totalement inutile (meme pas en couleur alors que dans le viseur les infos sont en couleurs), rien que pour attirer ceux qui ont besoin de ça sur leur reflex parce qu'ils ne supportent pas le live view .

Pour info : une Rolls de la photographie, Hasselblad , a sorti un MF mirorless à 8000€ le boitier (et Fuji de même).
Je suis allé à une présentation avec studio d'essai. Il n'y avait que des pros plutôt exigeants et assez impressionnés.

Alors le reflex, ça me fait autant rigoler que la Ford T, ouais elle nous a sauvé la mise en temps de guerre, mais bon je la vois mal prendre part à une coures avec des E-Forrmule...

jb89100 a écrit:

R€DOne a écrit:

Je m'inquiéterais plutôt pour l'avenir du reflex que pour celui des mirrorless...

Pas de quoi s'inquiéter, dans 20 ans il y aura des photographes nostalgiques  qui utiliseront des reflexs comme il y a aujourd'hui des photographes qui font de l'argentique. Peut etre meme qu'il restera des constructeurs pour sortir des reflexs rien que pour ces clients là. C'est deja commencé d'ailleurs par Panasonic quand il met sur le G9 un affichage haut totalement inutile (meme pas en couleur alors que dans le viseur les infos sont en couleurs), rien que pour attirer ceux qui ont besoin de ça sur leur reflex parce qu'ils ne supportent pas le live view .

faux pour le g9.. dans le viseur je ne regarde quasiment jamais les infos qui sont autour de l'écran je me concentre sur ma photo.. par contre à l'allumage je jette un oeil sur l'écran externe pour voir si j'ai bien mes réglages pour ce que je veux faire.. Et je n'ai jamais eu de Reflex avant , j'ai commencé la photo il y a 6 mois avec un LX15..

Tant mieux pour toi si tu fais des photos qui se suffisent du reglage décidé à l'allumage de l'apn. Perso le reglage change à chaque photo, et l'apn m'aide souvent , pe en affichant en rouge un icone m'indiquant que la vitesse devient insuffisante, notamment en mode A quand la lumiere baisse à cause d'un nuage.
Regarder l'affichage haut me fait quitter l'oeil du viseur et c'est du Noir et blanc beaucoup moins lisible que le viseur.
Quitter l'oeil du viseur c'est perdre le cadrage, la mpm, l'instant furtif ou la photo etait intéressante, en fait pour moi c'est souvent rater la photo.
Mais chacun a ses methodes.

jb89100 a écrit:

Quitter l'oeil du viseur c'est perdre le cadrage, la mpm, l'instant furtif ou la photo etait intéressante, en fait pour moi c'est souvent rater la photo.
Mais chacun a ses methodes.

Je plussoie
Je ne voudrais pas jouer les Cassandre, mais il existe quand même de bonnes et de mauvaises méthodes.
L'expression "pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple" est une boutade, certes, mais elle s'applique quand même bien de temps en temps.

Je suis d'accord, un viseur vierge de toute information autre que l'image permet de se concentrer sur la composition. Pour ma part, je le fais seulement dans des conditions connues, faciles... C'est à dire rarement parce que j'ai toujours envie d'aller plus loin, de me lancer des défis.

Bon, je pense que vous attribuez à ce petit écran plus d'importance qu'il n'en a. Pour l'avoir eu sur tous mes reflex, c'est très pratique pour savoir la charge de la batterie, le nombre de photos prises ou restant, l'AF sélectionné d'un simple coup d'oeil.
Il n'est pas inutile pour ceux qui ont l'habitude de l'utiliser sur leur reflex et il n'est pas gênant pour les autres car il n'est pas indispensable pour prendre des photos.

Olymp31 a écrit:

il n'est pas gênant pour les autres car il n'est pas indispensable pour prendre des photos.

D'accord avec ça ; il n'est pas genant mais il n'est pas indispensable , vu que tout ce qu'il affiche l'est deja dans le viseur et en mieux; en fait il sert à ne pas déstabiliser l'utlisateur de reflex habitué à cet ecran (tres utile sur un reflex) et qui lorgne vers les hybrides en ayant des doutes sur l'EVF. Du marketing, j'espere efficace pour Panasonic.
Moi j'espere juste que ça ne pompe pas trop sur la batterie, c'est le cas apparemment (GH5 410shots, G9 400shots)

C'est une très bonne idée de la part de Panasonic d'avoir introduit cet écran sur le MFT.  Je m'en sers tout le temps lorsque je travaille sur trépied. Il y a des choses qui sont bien plus faciles à lire là-dessus que dans le viseur ou sur l'écran arrière sur lesquels on peut, du coup, se contenter des infos essentielles. La séquence de bracketing par exemple y est indiquée graphiquement et visible d'un coup d'œil rapide.
Pas indispensable mais très utile.

PS ... Et étant un vieil utilisateur de MFT (dix ans), ce n'est pas pour me restabiliser que Panasonic a mis cet écran sur le G9 !

Perso je pense y voir une bonne chose avec ce petit écran haut lors de poses sur trépied et de nuit par exemple, où l'appareil n'est pas à 1m75 du sol (la hauteur de mes yeux), donc pour éviter de me casser le dos en deux et devoir regarder dans le viseur. Certes il y a l'écran principale en noir et blanc mais pour l'instant je n'y suis pas habitué pour ce type de photos.
Egalement on peut être très discret en désactivant l'écran principal, au profit de celui haut que l'on peut faire rétro-éclairer lorsque c'est nécessaire.

Un autre argument je pense est celui de rassurer les possesseurs de réflex habitués à ce type d'écran sur leur boitier, et faire plus pro...

Je verrai à l'usage si c'est vraiment plutôt gadget, ou pas, pour moi.

Yadutaf a écrit:

Il y a des choses qui sont bien plus faciles à lire là-dessus que dans le viseur ou sur l'écran arrière

Comme AF/MF par exemple? c'est quand meme utile de savoir si c'est AF ou MF sans regarder ailleurs que l'affichage.

Je pense que l'usage ou non de cet écran haut est très subjectif, en ce sens que cela dépend des habitudes propres de chacun. Ils en faut pour tout le monde, et ne pas nécessairement essayer de prouver que l'on a raison, parfois un choix personnel n'est pas pragmatique mais c'est comme cela que l'on se sent bien.

Je vais faire l'analogie entre le smartphone et l'ordinateur. Certains n'utiliseront que le smartphone pour consulter des sites internet (je pense aux jeunes qui n'ont pas d'ordinateurs, ou aux étudiants qui ne s'en servent quasi exclusivement que pour les études, rapports sous Word, excel, etc...). Comme certains ne verront aucune utilité dans cet écran haut sur le G9.

D'autres (comme moi) seront plus à l'aise sur un écran d'ordinateur et pour lequel j'aurais du mal à me passer, pour voir les mêmes sites internet. Et pourtant à partir du smartphone je pourrais voir exactement la même chose. Peut-être que c'est également générationnel mais au même titre que d'autres verront un aspect très pratique de cet écran haut sur le G9.

Enfin c'est mon avis...

Un avis sage

jb89100 a écrit:

ça ne pompe pas trop sur la batterie, c'est le cas apparemment (GH5 410shots, G9 400shots)

Pas de soucis, c'est vraiment négligeable la conso de ce truc. Il existe encore mieux mais je ne crois pas que ça présenterait d'intérêt.
La concentration d'infos est AMHA une bonne chose.
J'ai été emballé par les Fuji XT qui n'ont pas un tel écran, mais dont tous les réglages (enfin les plus importants) sont directement visibles sur le boitier. Dommage, ce sont des APS-C, si c'était des PF ou des M4/3 j'en aurais déjà un dans ma besace.

L'ergonomie d'un boitier me semble quelque chose d'important, et en M4/3 on est assez bien servi.
C'est variable selon les modèles.

Xbrother a écrit:

jb89100 a écrit:

ça ne pompe pas trop sur la batterie, c'est le cas apparemment (GH5 410shots, G9 400shots)

Pas de soucis, c'est vraiment négligeable la conso de ce truc. Il existe encore mieux mais je ne crois pas que ça présenterait d'intérêt.
La concentration d'infos est AMHA une bonne chose.

Je confirme, il ne s'agit pas de LED comme dans l'afficheur, mais juste de polariser des cristaux liquides.

Xbrother a écrit:

J'ai été emballé par les Fuji XT qui n'ont pas un tel écran, mais dont tous les réglages (enfin les plus importants) sont directement visibles sur le boitier. Dommage, ce sont des APS-C, si c'était des PF ou des M4/3 j'en aurais déjà un dans ma besace.

L'ergonomie d'un boitier me semble quelque chose d'important, et en M4/3 on est assez bien servi.
C'est variable selon les modèles.

Si tu comprends dans l'ergonomie les composantes poids et encombrement en plus des autres critères, je suis on ne peut plus d'accord.

Pour ma part, je ne voulais plus avoir à traîner le matériel qu'on avait en 24x36. J'ai même été extrémiste pour voyager avec un TZ100, et j'avoue qu'il a été un bon compagnon.
Puis j'ai voulu aller un peu plus loin (animalier, macro, et toujours les voyages), alors me voilà en µ4/3, et je suis aasez satisfait du compromis. Reste à voir les évolutions dont pourra bénéficier le capteur: Un capteur 25Mpx montant bien dans les ISO sans trop de bruit serait parfait (25Mpx permettrait d'obtenir des crop encore bien définis).
Côté optiques, il y a un choix assez large, mais certains objectifs ne sont pas si "compacts" et légers; quand je vois mon Oly 60mm macro, je me dis que c'est quand même possible, non ?