Futur des capteurs µ4/3 ?

bruno92120 a écrit:

un peu dans le sujet, mais j'ai lu (j'arrive pas à retrouver où) que les meilleurs ventes d'hybride sont trustées par canon M50, sony A6000/6300.... ce qui est vrai est que pana et un peu moins oly ne figure pas souvent dans les top3 des ventes.
je me trompe? j'espere. sinon cela montre que au delà des qualités du system µ43, il y a un deficit d'image/reconnaissance même si dans des milieux autorisés (comme dirait feu coluche) on en parle beaucoup !

A mon avis un hybride CANON ou NIKON peut tirer son épingle du jeu pour qui est déjà équipé d'un reflex de la même marque et qui a un parc d'objectifs conséquent. Il peut progressivement basculer en commençant par acheter le boitier hybride et une bague d'adaptation de ces objectifs. C'est (très) rassurant, surtout qu'il y a encore beaucoup d'à priori sur les hybrides (il suffit de lire certains coms du lien FNAC ci-dessus).

Avant de "bazarder" tout mon matos NIKON (relativement conséquent) j'aurais sauté sur un hybride NIKON si il existait ou tenait la route. Or il y a un an les performances et la compacité du GX8 m'ont aidé à faire ce grand saut, de tout revendre, et de tout racheter en objectifs micro 4/3... Personnellement aujourd'hui je ne regrette pas, car même si le G9 (qui a succédé le GX8) se rapproche du poids et de la taille d'un APN Nikon type D7200 ou D7500, le poids et la compacité des objectifs c'est une autre histoire...

je ne parlais pas local (france) mais vente monde et là il semblerait bien que sony et canon tiennent le podium.
enfin, moi je m'en fiche un peu. disons que si un fabricant a plus de mal à vendre plus il aura du mal à proposer de nouvelles offres. wait & see.
les itérations et changement de stratégie de pana me gene de temps en temps. le GF1, que j'ai eu dès sa sortie, était un peu l'expert "street photo". finalement la gamme GF est devenue "entrée de gamme". le gX1 puis GX7 prenait le flambeau de feu GF1 expert "street photo" avec un version un peu bodybuildée GX8. finalement la gamme GX redevient plus entrée de gamme..... est ce un syndrome récurrent: "expert", "pro" est forcement format reflex, le reste plus pour "entrée de gamme / moyenne gamme"? je le dis car le GX9 perd:
- du GX8 un viseur extra
- du GX8 et GX7 le 1/8000
- du GX8 prise micro
- du GX8 la tropicalisation
- du GX8 et GX7 les touche C1,2 et 3 sur le barillet
...

bruno92120 a écrit:

je ne parlais pas local (france) mais vente monde et là il semblerait bien que sony et canon tiennent le podium.
enfin, moi je m'en fiche un peu. disons que si un fabricant a plus de mal à vendre plus il aura du mal à proposer de nouvelles offres. wait & see.
les itérations et changement de stratégie de pana me gene de temps en temps. le GF1, que j'ai eu dès sa sortie, était un peu l'expert "street photo". finalement la gamme GF est devenue "entrée de gamme". le gX1 puis GX7 prenait le flambeau de feu GF1 expert "street photo" avec un version un peu bodybuildée GX8. finalement la gamme GX redevient plus entrée de gamme..... est ce un syndrome récurrent: "expert", "pro" est forcement format reflex, le reste plus pour "entrée de gamme / moyenne gamme"? je le dis car le GX9 perd:
- du GX8 un viseur extra
- du GX8 et GX7 le 1/8000
- du GX8 prise micro
- du GX8 la tropicalisation
- du GX8 et GX7 les touche C1,2 et 3 sur le barillet
...

Je pense que Panasonic ne voulait pas que le GX9 fasse de l'ombre au G9, et en passant faire des économies...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

je crois que cela avait été dit précédemment , le GX9 8c'est le successeur du GX80 avec quelques amélioration , ce n'est pas la "lignée" du GX8 chez Panasonic ( il y a un tableau qui l'indique clairement).

bruno92120 a écrit:

je le dis car le GX9 perd:
- du GX8 un viseur extra
- du GX8 et GX7 le 1/8000
- du GX8 prise micro
- du GX8 la tropicalisation
- du GX8 et GX7 les touche C1,2 et 3 sur le barillet
...

et Gx9
... plus rapide
plus petit
plus léger
avec un flash
bluetooth
sans filtre AA
et plus de 200€ moins cher (GX8 1200€ à sa sortie), ce qui peut etre utile si Pana estime que le GX8 s'est mal vendu à cause du prix et des manques ci dessus, dont certains faisaient le succes du GX7.

En passant,pour avoir démonté un Gx7 , on peut simplement considérer qu'il a pas besoin de tropicalisation et .. Il a des joints de partout.
Je n'ai rien démonté d'autre mise a part un Lx7 qui lui n'avait rien nulle part.

Je me rappelle qu'un GH3/4 et aujourd'hui un G80 perdait sa tropicalisation en ouvrant le flash, et donc l'absence du flash sur GX8, G9, GH5 simplifie surement l'annonce de la tropicalisation.

[/quote]
et Gx9
... plus rapide
plus petit
plus léger
avec un flash
bluetooth
sans filtre AA
et plus de 200€ moins cher (GX8 1200€ à sa sortie), ce qui peut etre utile si Pana estime que le GX8 s'est mal vendu à cause du prix et des manques ci dessus, dont certains faisaient le succes du GX7.[/quote]

pour le flash je suis d'accord avec toi, je n'avais pas compris pourquoi il l'avait enlevé. le reste ( bluetooth, sans filtre AA) c'est tout simplement les quelques années de diff.

un vrai gx8 MII ou GX9 aurait du avoir le retour du flash, les nouvelles techno ( bluetooth, sans filtre AA) MAIS surtout garder le 1/8000 qui est essentiel, les touches C1,2 et 3 et le viseur du GX8

je ne comprends pas pourquoi on n'a pas les fonctions 6K comme G9 egalement

et Gx9
... plus rapide
plus petit
plus léger
avec un flash
bluetooth
sans filtre AA
et plus de 200€ moins cher (GX8 1200€ à sa sortie), ce qui peut etre utile si Pana estime que le GX8 s'est mal vendu à cause du prix et des manques ci dessus, dont certains faisaient le succes du GX7.[/quote]

pour le flash je suis d'accord avec toi, je n'avais pas compris pourquoi il l'avait enlevé. le reste ( bluetooth, sans filtre AA) c'est tout simplement les quelques années de diff.

un vrai gx8 MII ou GX9 aurait du avoir le retour du flash, les nouvelles techno ( bluetooth, sans filtre AA) MAIS surtout garder le 1/8000 qui est essentiel, les touches C1,2 et 3 et le viseur du GX8

je ne comprends pas pourquoi on n'a pas les fonctions 6K comme G9 egalement[/quote]

Peut être parce que le remplaçant du GX8 n'est pas encore sorti.. peut être que Panasonic pense que le G80 , un peu en dessous sur certains points mais plus moderne et le G9 , un peu au dessus ( quoi que j'ai payé mon boitier à peine plus cher qu'un GX8 prix lors de sa sortie) .. sont suffisants pour le moment.

peut être, en tout cas pour ceux qui ne sont pas fan du style reflex on se sent un peu abandonné. je garde donc mon gx7 pour l'instant. sinon j'attends de voir les évolution coté olympus (certes le viseur est central un peu comme un reflex, mais le style global, le gabarit sont plus proches de la série GX pana)

Pour en avoir eu un ( en fait un GX80, un GX8 et un G9) je pense que le format du GX8 , ni format reflex comme le G9 , ni petit format comme le GX80 , était peut être un peu trop "entre deux" comme il serait peut être un peu trop "entre deux" dans une gamme où il y a le GX9, le G80 et le G9

Pour ma part, je préfère la prise en main du G9 à celle du GX8 ( sans parler de cette maudite touche display si mal placée sur le GX8).

Didicargo a écrit:

Pour en avoir eu un ( en fait un GX80, un GX8 et un G9) je pense que le format du GX8 , ni format reflex comme le G9 , ni petit format comme le GX80 , était peut être un peu trop "entre deux" comme il serait peut être un peu trop "entre deux" dans une gamme où il y a le GX9, le G80 et le G9

Pour ma part, je préfère la prise en main du G9 à celle du GX8 ( sans parler de cette maudite touche display si mal placée sur le GX8).

Je pense comme toi

Envoyé depuis l'appli Topic'it

c'est à cause de vous que la lignée GX disparait....
en tout cas moi elephant G9 me plait pas: gros, lourd, pretentieux et ostentatoire
j'aime le style et la prise en main du GX7 même avec mon 14-140 ou mon 7-14. Avec un 100-300 je ne dis pas c'est trop juste
je comprends pas le problème de la touche display. jamais embêtée sur mon GX7.

Je confirme la touche display du GX8 est asse étrangement placée .

bruno92120 a écrit:

c'est à cause de vous que la lignée GX disparait....
en tout cas moi elephant G9 me plait pas: gros, lourd, pretentieux et ostentatoire
j'aime le style et la prise en main du GX7 même avec mon 14-140 ou mon 7-14. Avec un 100-300 je ne dis pas c'est trop juste
je comprends pas le problème de la touche display. jamais embêtée sur mon GX7.

Et pourtant tellement pratique la poignée du G9 .. pour bien positionner ses doigts  et pour le porter entre deux photos.

Lourd, prétentieux , ostentatoire ?


tu as vu les gammes "pro"  FF Canon et Nikon ? . il est ridiculement petit à côté, de la taille des plus petits reflex.. genre 3200

La touche display du GX8 on appuie dessus à chaque fois que l'on positionne l'appareil pour prendre une photo, une catastrophe ergonomique.

allez jeter un oeil pour le lourd prétentieux et ostentatoire, on dirait un jouet à coté du Nikon.

https://www.apotelyt.com/compare-camera/nikon-d5-vs-panasonic-g9

Didicargo a écrit:

allez jeter un oeil pour le lourd prétentieux et ostentatoire, on dirait un jouet à coté du Nikon.

https://www.apotelyt.com/compare-camera/nikon-d5-vs-panasonic-g9

Je suis allé voir le lien .
C'est vrai que le GX8 fait quand même trop prétentieux .. genre petit nerveux skizo qui va tout défoncer

Perso je trouve que la taille ideale d'un apn depend à 80% de celle de la main qui va le porter et à 20% de ce qu'elle veut en faire. Tous les compromis ont droit à l'existence; pour le vendeur le meilleur compromis c'est celui qui se vend le mieux.

jb89100 a écrit:

Perso je trouve que la taille ideale d'un apn depend à 80% de celle de la main qui va le porter et à 20% de ce qu'elle veut en faire. Tous les compromis ont droit à l'existence; pour le vendeur le meilleur compromis c'est celui qui se vend le mieux.

comparons ce qui est comparable. je ne compare pas une clio sport et une ferrari.
un G9 a comme concurrent des boîtiers plutôt type APSC voir des hybrides FF type sony A7. Dans ce cas vu la différence de taille du capteur, alors désolé ce G9 est très gros et pana, dès que orienté "pro/expert" singe les gros reflex. comparer la taille a fuji XT2, sony A7, voir certainx reflex et vous verrez que globalement c'est un fait

https://camerasize.com/compact/#311,725,707,ha,t

alors on aime ou pas, mais beaucoup ne comprennent pas cette nouvelle approche. comme moi. Ce que le GX8 d’ailleurs à suscité lors de sa sortie... guoi mais que fait pana? pourquoi cet embonpoint après un super GX7....
heureusement certains comme sony, fuji et oly cherchent à conserver ce bon ratio. Tout en proposant des boîtiers qui puissent satisfaire les amateurs ou les "experts/pro".

Alors si on part sur ce genre d'argumentaires ..

Le FF c'est mieux que le 4/3 .. etc.. etc..

parce que parler de taille de boitier sans parler de taille d'objectif .. et on va revenir aux arguments sur "300 mm en 4/3 ça ne vaut pas un 600 mm en FF .. etc.. et c'est reparti pour 15 pages..

alors je te laisse finir tout seul , amuse toi bien et tu finiras forcement par avoir raison

Et le combat cessa faute de combattant.

bruno92120 a écrit:

comparons ce qui est comparable. je ne compare pas une clio sport et une ferrari.
un G9 a comme concurrent des boîtiers plutôt type APSC voir des hybrides FF type sony A7. Dans ce cas vu la différence de taille du capteur, alors désolé ce G9 est très gros et pana, dès que orienté "pro/expert" singe les gros reflex. comparer la taille a fuji XT2, sony A7, voir certainx reflex et vous verrez que globalement c'est un fait

https://camerasize.com/compact/#311,725,707,ha,t

alors on aime ou pas, mais beaucoup ne comprennent pas cette nouvelle approche. comme moi. Ce que le GX8 d’ailleurs à suscité lors de sa sortie... guoi mais que fait pana? pourquoi cet embonpoint après un super GX7....
heureusement certains comme sony, fuji et oly cherchent à conserver ce bon ratio. Tout en proposant des boîtiers qui puissent satisfaire les amateurs ou les "experts/pro".

Ton comparatif peche parce que tes apn sans objectifs ne servent à rien.
Mets leur un petit telezoom et Pana offre le meilleur encombrement et surement l'ergonomie/confort , meme comparé à un EM10III
https://camerasize.com/compact/#725.725,720.444,707.447,ha,t

Et Panasonic offre une gamme complete question taille apn
https://camerasize.com/compact/#699,770,689,725,ha,f

C'est marrant, cette manie d'oublier les objectifs dès qu'on veut faire une comparaison volume et poids entre les MFT et les systèmes plus "gros" ! Ainsi que d'oublier que les GX9, GM5, Gx800, EM-10, Pen-F et EPL-9 sont toujours au catalogue !

Bonjour,

Chacun voit midi à sa porte ... mais si l'on fait une comparaison performances/encombrement/poids/polyvalence ... je pense que le format d'APN µ4/3 a très certainement de beaux jours devant lui & pourtant le 24x36 argentique m'a donné entière satisfaction pendant des décennies !

Mais quand je vois ce que je peux caser dans des Lowepro Vertex 100L AW de 8Kg ou 8,5Kg à comparer avec une équivalence 24x36 numérique, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'y a pas photo si j'ose dire ...

De plus tant Lumix qu'Olympus s'est enfin décidé à produire du matos - certes pas bon marché mais over the top pour ce qu'il s'agit des performances optiques !  

Cordialement,s
Fanchik.

on est peut être pas d'accord mais au débart le point était sur la compacité des boitiers µ43 par rapport aux concurrents. à ce niveau je trouve que pana fait gonfler ses productions plus que de raison. on regarde l'évolution de la série G et même GH pour le voir.

en fait plus les boitiers deviennent haut de gamme plus ils sont gros en se rapprochant des boitiers reflex équivalent (canon 70D, nikon 7500...). Alors oui le système garde un avantage grace aux optiques (surout en longue focale). mais la tendance inflationniste chez pana est là. je trouve que oly essaye de garder l'esprit µ43 original: compacité. quand on a un M1 et un GH5 ou G9 en main, l'un reste raisonablement compact et les autres sont massifs.
moi je n'aime pas, vous cela ne vous dérange pas. ok chacun est libre mais le constat est là
idem un OM 5 vs G9 voir GX8

bruno92120 a écrit:

je trouve que oly essaye de garder l'esprit µ43 original: compacité. quand on a un M1 et un GH5 ou G9 en main, l'un reste raisonablement compact et les autres sont massifs.
moi je n'aime pas, vous cela ne vous dérange pas. ok chacun est libre mais le constat est là
idem un OM 5 vs G9 voir GX8

Perso je vois bien 4mm d'ecart en largeur entre Em1II et GH5 , mais comme j'ai la facheuse habitude de monter des objectifs dessus et des Panasonic particulierement, alors je trouve que c'est Panasonic qui continue de me donner satisfaction en matiere de compacité (7-14/12-35/35-100/50-200/100-400 pas une exception à la regle)

Perso , je ne comprends pas l'idée de comparer que des boitiers de 2 systèmes , ça n'a aucun sens .

Faut comparer des systèmes complets boitiers + objectifs et en constater le rendu / possibilité / résultats / ergonomie en résultant .


J'ai longuement comparé mon LX7 avec son capteur de 1/1.7" et son 24-90 F1.4 @ 24 mm contre mon GX7 et mon 300mm F/2.8 , ben , la comparaison était pas facile ...

@JB, c'est vrai que sur papier cela ne choque pas vraiment, en main entre un OM1 (et pire OM5) et GH ou G9 la diff est clairement sensible. je n'ai pas de grosses mains. c'est d'ailleurs cela qui à une époque m'avait totalement arreté d'acheter un FZ1000. je ne suis pas à l'aise avec: poignée/boitier trop gros)

en revanche coté optique: aucun problème la compacité et le rapport qualité / compacité est un super atout

@AgSn02:facile de prendre des extremes 24mm d'un coté 300mm de l'autre. no comment!
Mais pour certains, dont je suis, (et j'en connais d'autres ici) l'inflation de taille des boitiers alors qu'au départ ils étaient plus mesurés, est un handicape. le GX8 à son apparition (regarder les fils de l'époque) à fait couler l'encre du forum (et d'autres): entre GX7 et GX8 : quel écart.

chacun son point de vue, le style massif reflex me rebute

C'est assez compliqué de comparer,mais on peut toujours.

2 choses qu'il ne faut pas oublier non plus dans le système  4\3.

1 - entre pana et Olympus et les autres marques, aucun objectif ou appareil est le même que le copain avec une simple reprogramation ou carrosserie ou emballage différent.
Même les objectifs sont assez a très différents entre eux .

2- quand tu prends un APN "Lumix" ou objectif, ça veut aussi dire que l'ensemble des composants constituants sont de fabrication Panasonic

Sans oublier que le système au logo micro 4\3 est normalisé et ouvert et libre ( faut aller sur four third . Com ou org ) , ce qui est loin du cas Canikon.

oui c juste.
j'ai quitté nikon et mon D80 pour acheté le GF1 quasiment à sa sortie ! aujourd'hui quand avec des amis qui sont restés reflex (en particulier 80D e.t D7000) et moi avec mon GX7 on compare nos rendus photo, ils sont surpris : pas de diff et mon boitiers les fascine: compact et pourtant tout accessible. voilà ce qui est pour moi l'ADN du µ43 (et pas du 43!).
maintenant je comprends que les sirène marketing, et malheureusement il faut vendre pour engrenger des sous et vivre, le bigger is better fait toujours la loi. donc oui pour attirer des experts/pro qui sont beaucoup en canikon il faut proposer un outil qui visuellement donne le change. je ne suis ni expert ni pro et jaime un ensemble compact

alors même qu'un RX100 donnera de meilleur resultat qu'un 80D avec son 18-55 de base peu piqué et qui montera vite en iso!

Si tu continues ton exploration, tu verras que plus on réduit la taille du capteur et finalement le résultat ne se dégrade pas pour autant beaucoup plus a chaque step.
Prenons simplement le résultat très remarquable des go-pro avec leur capteur 1/2,3"...
Par contre,si ton besoin est d'avoir du blanc ou des bleus ou violets intenses et vrais,sans pour autant passer des heures a trifouiller une image là ça se complique.

bruno92120 a écrit:

oui c juste.
j'ai quitté nikon et mon D80 pour acheté le GF1 quasiment à sa sortie ! aujourd'hui quand avec des amis qui sont restés reflex (en particulier 80D e.t D7000) et moi avec mon GX7 on compare nos rendus photo, ils sont surpris : pas de diff et mon boitiers les fascine: compact et pourtant tout accessible. voilà ce qui est pour moi l'ADN du µ43 (et pas du 43!).
maintenant je comprends que les sirène marketing, et malheureusement il faut vendre pour engrenger des sous et vivre, le bigger is better fait toujours la loi. donc oui pour attirer des experts/pro qui sont beaucoup en canikon il faut proposer un outil qui visuellement donne le change. je ne suis ni expert ni pro et jaime un ensemble compact

alors même qu'un RX100 donnera de meilleur resultat qu'un 80D avec son 18-55 de base peu piqué et qui montera vite en iso!

Pourquoi toujours chercher à comparer les systèmes entre eux ? On sait très bien que chaque système a ses avantages et inconvénients.

Mettre en avant les faiblesses de reflex aussi "vieux" qu'un D80 ou un D7000 ne prouve pas que le m4/3 fait aussi bien que les reflex. C'est réducteur car s'il y a effectivement une différence assez faible avec les APS-C, un boitier FF comme le D750 met la misère à un m4/3 lorsqu'il s'agit de jouer sur la PdC et de monter en ISO proprement. Pourtant, on est dans le même ordre de prix que le G9 et le M1 mkII.

En projection photo au club, je vois une différence entre mon M1 mkII et les D750/D810/5D mkIII des copains quand les conditions de PdV se corsent. Ca ne veut pas dire que la qualité de mes photos n'est pas satisfaisante hein ... mais il y a bien une différence ! Et certains photographes n'accepteront pas de perdre un peu en qualité d'image pour gagner en compacité.

Et heureusement d'ailleurs car sinon Nikon et Canon auraient déjà mis la clé sous la porte !!
(il n'y a pas que les pros qui les font vivre !!)

Si on en revient à l'encombrement des derniers boitiers m4/3, je trouve que ça ne rime à rien de critiquer ces boitiers sur ce critère précis. Il existe dans les gammes Panasonic et Olympus de quoi contenter tout le monde et c'est bien ça l'important ! Pourquoi se plaindre du G9 quand Panasonic propose également un GX8, un G80, un GX80 ou même un tout petit GM5 ? Pareil chez Olympus où les M5 et M10 mkII sont loin d'être ridicule.

Moi je trouve ça très bien que Panasonic et Olympus cherchent à chasser sur les terres des reflex car ça nous permet d'avoir un choix qu'on ne retrouve dans aucun autre système. J'ai acheté un M10 pour tester le m4/3 en voyage et compléter mon D610 de l'époque. Aujourd'hui, je suis bien content d'avoir en plus un M1 mkII pour son ergonomie et sa prise en main. Et je n'aurais pas craché sur le petit écran secondaire du G9 ... qu'on trouve sur tous les reflex expert et pro !

Tout est une affaire de compromis et de curseurs que chacun mettra où il veut ...

Et d'ailleurs, la compacité est une notion très relative car là où certains trouvent les Oly 12-40 et 40-150 2.8 "énormes", moi j'y vois des objectifs compacts à côté de mes Ex Nikon 24-70 et 70-200 VRII. Aujourd'hui, dans mon petit sac Lowepro Tahoe, je peux emporter mes 2 boitiers (montés !!), mon flash et tous mes objectifs ... impossible du temps de mon Nikon ... et tout ça en divisant le poid par 2 !!

Pour en revenir au futur des capteurs m4/3, j'espère qu'ils trouveront une technologie qui permettra d'égaler au moins la performance actuelle des FF en montée en ISO car c'est un critère important pour ma pratique. On doit pouvoir y arriver car Fuji a su le faire avec son capteur maison ...

Un peu plus de dynamique serait aussi bienvenue car il y a quand même plus de marge dans le traitement d'un RAW Nikon aujourd'hui (dynamique presque à 15IL quand le m1 mkII plafonne à 12,5IL). Pour le reste, je trouve que c'est déjà pas mal du tout ...

bruno92120 a écrit:

@JB, c'est vrai que sur papier cela ne choque pas vraiment, en main entre un OM1 (et pire OM5)

chacun son point de vue, le style massif reflex me rebute

Venant du monde NIKON D80 puis D300, donc avec un parcours un peu similaire au tien, j'ai changé pour le poids et la compacité du GX8 que j'ai vraiment apprécié.
Mais à l'usage quasi intensif de ce petit boitier j'ai eu un peu mal au poignet, peut-être du fait de sa petitesse, et trouver les boutons avec ses raccourcis n'était parfois pas très simple et un peu énervant.

Au final j'ai remplacé le GX8 par le G9 car plus récent et finalement le boitier au format reflex me convient bien (c'est plus faile de trouver directement le bouton dont on a besoin au moment opportun), même si j'avoue parfois que je pourrais regretter le GX8 et j'aurais aimé que le G9 soit un peu plus léger (surtout en passant d'un GX8+12-60 PANA au G9+12-60 LEICA)...

no72no a écrit:

Mais à l'usage quasi intensif de ce petit boitier j'ai eu un peu mal au poignet, peut-être du fait de sa petitesse, et trouver les boutons avec ses raccourcis n'était parfois pas très simple et un peu énervant.

C'est aussi ce que j'ai pu reprocher parfois au M10 en usage intensif en vacances. Ce n'est pas toujours facile de l'avoir en main et on fatigue vite, surtout avec un objectif un peu plus imposant.

Par contre, je l'ai gardé en 2ème boitier car il est très pratique pour y monter une focale fixe. Je suis plus réactif et ma petite famille subit moins mes changements d'objectifs.

D'ailleurs, je crois que ce serait le principal frein à mon retour au reflex car je me suis gravement habitué à avoir 2 boitiers montés dans le sac.

@olymp31: tu dis ne pas comparer les syteme sentre eux et après tu dis esperer que le capteur µ43 puisse atteindre les perfo des FF.
bin cela revient à comparer

de mon coté je ne fantasme pas sur les FF car vu ma partique photo, je n'exploite certainement pas le µ43 à 100%. donc...
mais comparer un concurrent au rapport à peut près equivalent, c'est la vie de tous les jours et vrai pour n'importe quel domaine.

De plus, à croire que certains ne font de réponses que sur un bout de chaque commentaire, je critique le fait que pana n'a plus la compacité comme critère de design: le seul compact un peu expert est le GX9! les autres boitiers sont plutot entrée de gamme (mode iauto !)
seul olympus conserve cette approche compact avec ces OM

Olymp31 a écrit:

no72no a écrit:

Mais à l'usage quasi intensif de ce petit boitier j'ai eu un peu mal au poignet, peut-être du fait de sa petitesse, et trouver les boutons avec ses raccourcis n'était parfois pas très simple et un peu énervant.

C'est aussi ce que j'ai pu reprocher parfois au M10 en usage intensif en vacances. Ce n'est pas toujours facile de l'avoir en main et on fatigue vite, surtout avec un objectif un peu plus imposant.

Par contre, je l'ai gardé en 2ème boitier car il est très pratique pour y monter une focale fixe. Je suis plus réactif et ma petite famille subit moins mes changements d'objectifs.

D'ailleurs, je crois que ce serait le principal frein à mon retour au reflex car je me suis gravement habitué à avoir 2 boitiers montés dans le sac.

Je suis d'accord avec toi, j'aurais bien gardé le GX8 mais cela faisait encore un (petit) boitier en plus, des sousous en moins, et personnellement au risque de me faire conspuer et m'attirer les affres des durs de durs à la recherche de la la meilleure qualité dans toutes les conditions , je préfère investir dans un smartphone assez haut de gamme et très bon en photos (tout est relatif bien sûr) pour les photos souvenirs et de famille... Et à la rigueur rien n’empêche d'utiliser mon G9 avec un petit objectif, genre le 15 ou un 25 qui me va bien même si ok ça peut faire un peu disproportionné. Et si parfois, notamment en Corse où dernièrement j'avais les pieds dans l'eau avec un super rendu des couleurs sur le rivage et la mer, je me suis haï de n'avoir pris que mon smartphone... Car la compression de la photo par le smartphone avec le rendu de l'eau et des vagues n'était franchement, pour le coup, pas terrible...

ceux qui aiment surtout les focales fixes, pourquoi ne pas rester avec un GX9 ou GX7? un G9 dessus comme tu le dis est disproportionné.