[TEST PERSO] Le FZ200

nouvel essai du jour ...

le logiciel " autostitch " pour faire des panoramas

et bien entendu ... avec 13 photos faites au FZ 200, sans pieds et avec la même expo pour toutes les photos (sous ex exprès ne sachant pas si ça allait surexposer à un moment ou un autre au grès des nuages)

voilà ce que rend AutoStitch :



et après PT sous Lr :



conclusion ...

IL FAUT FAIRE SES PHOTOS SUR PIEDS sinon ben moi ... j'ai la moitié des photos qui servent à ren

Chenonceaux sous un angle inhabituel . Intéressant . Celui-là, je l'ai vu en vol dos !
Au départ, je ne vois que 6 poses sur les 13 annoncées, et l'absence de pied t'oblige à sabrer 50 % de plus, sans grand attrait, c'est vrai .
J'aurais bien gardé le deuxième arbre, à droite .
Tu tires les bonnes conclusions, c'est bien, ZEPH . Très propre, après L R .

c'est vrai que tu as beaucoup perdu en image, mais le rendu final,n'est pas si mal que ça !!!
j'aime et j'adhère !!!!

j'avais fait un deuxième essai peu de temps après ... que 7 photos de prises sur un seul étage avec l'APN en prise verticale

pareil : tout manuel pour avoir la même expo, assez sous exposée mais pas trop

et voilà le tableau :

panzo a écrit:

c'est vrai que tu as beaucoup perdu en image, mais le rendu final,n'est pas si mal que ça !!!
j'aime et j'adhère !!!!

merci

je suis en train de faire un montage sous photofiltre pour essayer de retrouver mes 13 photos dans le pano final

zephyrage a écrit:

je suis en train de faire un montage sous photofiltre pour essayer de retrouver mes 13 photos dans le pano final

yessssss !!!!
fais bien attention qu'on ne voit pas les démarcations
j'suis certaines que tu vas super bien y arriver

elle est belle celle là aussi, mais y a quelque chose dans les nuages qui ne me plait pas.
ils ne font pas naturels, d'après moi !!!!

J'aimerais bien en faire autant!!!!!
Modeste débutant que je suis.
Super

panzo a écrit:

zephyrage a écrit:

je suis en train de faire un montage sous photofiltre pour essayer de retrouver mes 13 photos dans le pano final

yessssss !!!!
fais bien attention qu'on ne voit pas les démarcations
j'suis certaines que tu vas super bien y arriver

merci ... mais en fait c'est tout le contraire que je voulais montrer en faisant vite sous Photofiltre
je voulais montrer comment AutoStitch était performant pour un simple logiciel gratuit

voilà y a plus qu'à cliquer dessus ET !!! il y a 13 photos mais on ne voit que 12 cadres ... y en a une qui est mangé par les autres !!!


et avec AUTOSTITCH

panzo a écrit:

elle est belle celle là aussi, mais y a quelque chose dans les nuages qui ne me plait pas.
ils ne font pas naturels, d'après moi !!!!

trop de saturation sous LR
pour le coup ça fait vrai carte postale

alainpossible a écrit:

J'aimerais bien en faire autant!!!!!
Modeste débutant que je suis.
Super

c'est vraiment tout simple !!!

tout est écrit ici = > http://www.commentcamarche.net/faq/9151-creer-une-vue-panoramique-automatiquement-avec-autostitch

d'ailleurs voilà tout une série de pano que j'ai faites hier avec AutoStitch

(punaise j'arrive jamais à l'écrire correctement ce nom 1 fois sur 2 j'écris autoquitch )

https://picasaweb.google.com/112484411738461014755/Panoramiques#

Merci Zephyrage, je vais bosser

du cop je viens de me le télécharger ton auto machin chose !!!!
c'est vrai qu'il est ultra simple et rapide !!!!
je n'en reviens pas !!!!

par contre, LR, c'est quoi ???

c'est toujours comme ça: quand on veut démontrer quelque chose, y a toujours un truc qui fait que l'on n'y arrive pô !!! pour moi, c'est pareil lol !!!!

LR : Lightroom 4

en l’occurrence j'utilise la version d'évaluation ... une deuxième fois grâce à un deuxième PC ... mais noël approche

zephyrage a écrit:

LR : Lightroom 4

en l’occurrence j'utilise la version d'évaluation ... une deuxième fois grâce à un deuxième PC ... mais noël approche

ok...je n'étais pas certaine, pour lr, mais je pensais que cétait ça !!!
ça c'est une bonne idée quand on a 2 pc !!!!
merci de ta réponse zephyrage

j'ai modifié mon précédent post comme ça on voit le rendu de AUTOSTITCH en dessous de PHOTOFILTRE c'est parlant !!!

D'accord ZEPH !
Ta copie d'écran me "remet les idées en place" ! Mon habitude de ne faire qu'une couche m'a induit en erreur et je te présente mes excuses .
La deuxième est très bien aussi, plus "facile" au niveau éclairage .
J'ai malgré tout un penchant pour la première, sans doute lié à la douceur de la lumière .
Encore Bravo . J-Cl .

de rien

ça m'a permis de comprendre pourquoi j'avais l'impression d'avoir perdu une des 13 photos

vous avez raison pour la deuxième ... j'ai trop forcé sur la saturation du ciel

remarquez ... c'est vite facile à corriger sous LR ...

Hello


Ericopter, je viens de lire ton test du fz200. C'est très bien fait, mais il me reste une interrogation : tu dis que le mode panaramique de l'appareil est moyennement satisfaisant. pourquoi? est-il peu ergonomique? ou le resultat est-il mauvais? en comparaison d'un hx200 sony (je prends cette reference, sony étant connu pour un mode pano visiblement satisfaisant), que lui reprocherais-tu?


Je m'intéresse de plus en plus à cet appareil qui semble réunir bien des qualités. Pas pour remplacer mon reflex 'jaune', mais pour résoudre la 'quadrature du cercle' de l'achat d'un APN pour ma femme qui souhaite remplacer son TZ3 pour un voyage....
Elle souhaite :
- grand angle
- zoom correct si possible egalement
- mode pano, quand l'angle ne suffit pas
- prise en main convenable
- poids contenu et dimensions "doit rentrer dans un gros sac banane"

bon, ça, le fz200 semble le proposer

Je souhaiterais:
- sans égaler le piqué d'un bon reflex, avoir un truc pas mal ; meilleur que le tz, ou que mon ancien fz18 (déjà mieux, mais bon...). Serais-je déçu ? autrement dit, la différence avec un capteur de type 'lx7' ou encore 'micro4/3' est-elle importante? l'investissement supplémentaire en micro4/3 en vaut-il réellement la peine? (exemple d'un G3 + 14-140.... je sais que le zoom serait 2 fois moins long, il offrirait la polyvalence nécessaire donc c'est l'aspect 'qualité' qui prime dans mon interrogation...)
- une dynamique correcte : je hais la tendance à cramer les ciels qu'avait le fz18 et le tz.... le FZ200 apporte-t-il une réelle amélioration ou non ? l'image n'est-elle pas trop dégradée en usant de l'extension de dynamique ? (le réglage 'extension standard' sur ton site me semblait être le juste milieu pour ne pas tomber dans le caricatural...)

- une autre question : c'est moi ou le piqué semble meilleur en télézoom qu'en GA sur cet appareil?



Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'éclairer.

Salut AUREL .
Je n'ai pas la prétention de remplacer ÉRIC, tant s'en faut, mais peux t'apporter quelques réponses .
Le mode panoramique de FZ 200 est limité en résolution à 8000 x 1080 px en horizontal et 1440 x 8000 en "vertical" ; pris dans sa totalité, celui assemblé par ZEPH, plus haut, pourrait faire le double ! Sans parler de la hauteur, qui en vertical et sur pied serait voisine de 4000 !

Vu que tes précédents petits capteurs datent pas mal, tu vas certainement trouver une amélioration en définition et gestion du bruit, mais il reste un petit capteur, donc montée ISO laborieuse, qui les différencie des "gros" . Ceci dit, c'est la première fois que je vois pour un bridge autant de rapprochements avec des résultats de reflex .

Tu n'as pas manqué de lire, dans le test d'ÉRIC, les différentes méthodes en mesure d'exposition, quand tu parles de ciel cramé, qui des deux faut-il mettre en cause ?
La sur-ex est quasi obligatoire si tu as voulu privilégier un sujet sombre .
La dynamique a pu gagner et tu as le mode "haute dynamique" intégré !

Va pour le sac banane puisque tu as précisé GROS, de préférence dédié, il y a beaucoup d'écrits à ce sujet : https://www.forumlumix.com/t89810-etui-pour-dmc-fz-200 et dans premier test . 2 + 14 pages ... Pare-soleil monté, il mesure 156 mm .

merci pour ce renseignement précieux

tests du soir ...

le FZ 200 fait le plein d'étoiles => https://www.forumlumix.com/t91651-monsieur-spock#1252070

sinon voilà une version moins ... star treck



celle là résulte de l’empilage de 10 photos de 30 secondes sous "Deep Sky Skater" (sans dark sans offset)

pour l'autre j'ai ajouté 6 photos de 60 secondes au 10 photos de 30 secondes ...

forcément sans monture équatoriale ça donne un effet étrange !!!

je savais que je visais en direction de l'étoile polaire ... mais je pensais pas l'avoir centrée aussi bien

et c'est pas tout la suite dans qques minutes, le temps que je peaufine les photos

Clin d'œil à une de mes photos du début de la page 11



c'est le même château mais vu de son côté droit
et on voit bien le chariot juste au dessus de lui

Date Time Original: 2012:12:11 18:59:43
Exposure Time: 60
F Number: f / 2.80
Exposure Program: Manual
ISO Speed Ratings: 100
Metering Mode: Pattern
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length: 4.50mm
White Balance: Auto white balance
Make: Panasonic
Model: DMC-FZ200

et pour finir ... il y a un truc très brillant plein Est en début de nuit ...

ça serait bien une grosse planète !!!


Date Time Original: 2012:12:11 18:20:12
Exposure Time: 6
F Number: f / 2.80
Exposure Program: Manual
ISO Speed Ratings: 100
Focal Length: 85.80mm


Date Time Original: 2012:12:11 18:22:06
Exposure Time: 6
F Number: f / 2.80
Exposure Program: Manual
ISO Speed Ratings: 100
Focal Length: 108mm


Date Time Original: 2012:12:11 18:28:10
Exposure Time: 1
F Number: f / 2.80
Exposure Program: Manual
ISO Speed Ratings: 100
Focal Length: 108mm

conclusion ... le FZ 200 + une monture équatoriale ça sera le pied

on peut même identifier les satellites

Waou ! Surprenant !

mais j'ai un mal fou à faire la MAP sur Jupiter

faut que je les refasse que Jupiter sera plus haut dans le ciel ...

et la je retourne pas dehors ... fait vraiment froid

Sûr que la led d'assistance à la MaP fait un peu jeune, pour Jupiter !
Et en MPM ?
22 minutes pour Mr Spock, la Terre a tourné de 5 ° 30 ', ça ne se voit pas vraiment .

j'ai visais l'étoile polaire du coup le filé des étoiles est très peu présent au milieu de la photo

mais c'est de la triche

par contre faut que je recommence en essayant de cette façon (voir l'exemple n°3 !!!)
empilage de 77 photos de 5 secondeshttp://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/photographie_astro_sans_suivi.pdf

est que qqu'un a déjà testé cette petite monture :
http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq1-de-voyage-motorisee-693.html

bravo zephyrage pour les photos et surtout pour le froid
j'ai moi-même remarqué le beau ciel cette nuit j'ai mis bonnet et c° ouvert la fenêtre et fais quelques essais

zephyrage a écrit:

mais j'ai un mal fou à faire la MAP sur Jupiter
faut que je les refasse que Jupiter sera plus haut dans le ciel ...
et la je retourne pas dehors ... fait vraiment froid

je ne sais pas quels sont tes réglages précis mais essaie ça :
ENR page 3 : mode mesure : met ensuite l'option sur le point
(a faire aussi avec la lune)

merci

j'étais en MPM car la MPA affichait le fameux rectangle rouge "infini" !!!

mais même en MPM c'est pas évident ... l'aide de MPM (le zoom de qques secondes) n'aide pas beaucoup ...

je vais essayer le logiciel IRIS en prenant plus de photo avec un temsp de pose plus cours, genre 8 secondes max
comme montré dans le PDF pour prendre M31 : "Elle a été prise avec un boitier Canon EOS 350D fixé sur un trépied
photo. L'objectif est un Canon 85mm f/1.8. 77 poses de 4 secondes
chacune ont été prises."

suite de l'étude de ce document => http://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/photographie_astro_sans_suivi.pdf

… vu la taille de notre capteur « timbre poste » et encore je suis gentil …

le temps maxi de pose avec une inclinaison de 45° ne va être énorme si on ne veut pas voir de filé d’étoile !!!
vu ce qu’ils obtiennent avec un 350D
« /… / pour un 350D avec un 100mm et un δ de 45°le temps de pose maxi sera de :
/… / 1,25s en étant rigoureux sur un pixel ! »

on aura quoi avec le FZ 200 pour 100mm … même pas 1/10ième de seconde ???

~~~~~~~~~édit

=> 0,43 seconde

avec la taille d'un pixel de 2,2 µm et une focale de 100 mm et l'inclinaison de 45°
(*)

(*) j'additionne des choux et des carottes maintenant !!!
les mm de la focale du Canon et les mm de la focale du FZ 200

y a que ça à retenir à focale # équivalente :
il faut 3 fois moins de temps qu'avec le capteur APS-C du canon 350D pour ne pas avoir de filé sur un seul pixel

nouveau tests à l'instant avec un ciel bien voilé


Date Time Original: 2012:12:12 18:51:21
Exposure Time: 4
F Number: f / 2.80
Exposure Program: Manual
ISO Speed Ratings: 400
Focal Length: 108mm

Date Time Original: 2012:12:12 19:09:49
Exposure Time: 1/2
F Number: f / 2.80
Exposure Program: Manual
ISO Speed Ratings: 100
Focal Length: 108mm

j'ai cru pendant qques minutes que j'avais un problème ... j'arrivais jamais à avoir net un des satellites !!!

et en fait c'est parce qu'il ils l'un au dessus de l'autre !!!

j'ai pas encore vérifié avec Stellarium

aucun voile vers chez moi il se profile la même nuit que la précédente

photos de la nuit dernière :

https://www.forumlumix.com/t88573-mes-premieres-photos-sur-le-forum-essais-astronomiqueajout

zephy : tu as mis le mode mesure sur le point ? testes tu m'en dira des news

zephyrage a écrit:

j'ai visais l'étoile polaire du coup le filé des étoiles est très peu présent au milieu de la photo

mais c'est de la triche

par contre faut que je recommence en essayant de cette façon (voir l'exemple n°3 !!!)
empilage de 77 photos de 5 secondeshttp://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/photographie_astro_sans_suivi.pdf

est que qqu'un a déjà testé cette petite monture :
http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq1-de-voyage-motorisee-693.html

J'ai pas testé celle là car il y a quelques années j'avais un C8 et je mettais l'apn dessus. Par contre j'avais bricolé une petite table du style de celles ci et çà fonctionne trés bien. Je crois que je l'avais trouvée dans un livre de P Bourge.
Mais c'est super avec ce FZ200


http://www.astrosurf.com/bex/bricotableequatoriale.htm
[url=http://www.astrosurf.com/fred76/planche-tan-corrigee.html ]http://www.astrosurf.com/fred76/planche-tan-corrigee.html [/url]

ardechois a écrit:

zephyrage a écrit:

J'ai pas testé celle là car il y a quelques années j'avais un C8 et je mettais l'apn dessus. Par contre j'avais bricolé une petite table du style de celles ci et çà fonctionne trés bien. Je crois que je l'avais trouvée dans un livre de P Bourge.
Mais c'est super avec ce FZ200

http://www.astrosurf.com/bex/bricotableequatoriale.htm
[url=http://www.astrosurf.com/fred76/planche-tan-corrigee.html ]http://www.astrosurf.com/fred76/planche-tan-corrigee.html [/url]

j'ai bricolé celle là : http://queribus.free.fr/Astronomie/table.php

mais les résultats étaient moyen avec le FZ 18

***LUMIXIEN*** a écrit:

aucun voile vers chez moi il se profile la même nuit que la précédente

photos de la nuit dernière :

https://www.forumlumix.com/t88573-mes-premieres-photos-sur-le-forum-essais-astronomiqueajout

zephy : tu as mis le mode mesure sur le point ? testes tu m'en dira des news

j'ai vu ton post

sinon je suis en mode 100% manuel et il doit falloir du doigté pour la MPM dans notre cas !!!

dites est-ce qu'avec cet Intervallomètre : http://www.digitaltoyshop.com/Telecommande_Intervallometre_TM-D_Panasonic_LUMIX_DMC-FZ200_t2883_6225_3

on pourrais faire 80 photos de 4 secondes toutes les 6 secondes (pour laisser le temsp au FZ 200 de les enregister ...)

Si tu peux régler ton appareil sur 4s, oui.

merci

un truc en passant ... j'ai peur d'en connaitre la réponse mais bon ...
pourquoi Panasonic ne nous a pas mis un mode scène : Intervallomètre ?

on a juste droit aux 3 photos/10 secondes du retardateur

il n’y a ren qui les empêche techniquement de le proposer … il est où alors le problème ?